Les conseils

pourquoi pas?
le fait d'être malheureux n'occulte pas notre façon d'apréhender la totalité des choses.
on peut avoir une certaine expérience d'une situation donnée et donner des conseils que l'on soit heureux ou malheureux sans que cela ait une quelconque incidence sur notre capacité d'analyse. Enfin, me semble- t'il...

+1

Ce message a été modifié par Mind - Wednesday 23 May 2007 à 05:41.

je vois pas en quoi le fait de donner des conseils en étant malheureux serait de la mechancete. C'est sur le but du conseil que finalement que la mechancete intervient. Si la personne donne des conseils pour rendre la personne aussi malheureuse voire plus qu'elle meme, alors la je dirai que la c'est plus que mechant. Evidemment dans le cas contraire, c'est pas de la mechanceté.

Et puis, je vois pas pourquoi j'ecouterais pas une personne malheureuse qui me donnerait des conseils. En meme temps , i'll not blindly follow the advice, that's it...And being sorrowful or hapless absolutely not means being nasty or naugthy.

Ce message a été modifié par Mind - Wednesday 23 May 2007 à 07:51.

ah oui mais alors là c'est encore autre chose.
quelqu'un qui est malheureux qui prend pour but de rendre l'autre dans le même état que lui c'est bien différent de quelqu'un qui est malheureux mais qui donne des conseils pour éviter que l'autre le devienne aussi à son tour.

Te rends-tu compte que ce que tu dis ne veux absolument rien dire ? Desproges disait : "Il vaut ne rien dire et passer pour un con que dire quelque chose et ne laisser aucun doute à ce sujet"
Juday tu as manqué une occasion de te taire.

"est-ce qu'on peut dire que, le fait de donner des conseils, en étant malheureux, c'est de la méchanceté" : Pourquoi ce serait de la méchanceté ??? Où est la logique ? Si le conseil est bon et que la personne qui est conseillé vit mieux grâce à ce conseil en quoi ce serait méchant ?

"ou est-ce que c'est une façon de recevoir des conseils" : le malheureux donne des conseils, il ne cherche pas à en recevoir. Comment fais-tu dans ta tête pour en arriver à la conclusion que la personne qui donne un conseil cherche en fait à en recevoir ??? Ne vois-tu pas que c'est complètement incohérent ??? Ou sinon explique moi la cohérence parce que là je vois pas du tout.

"alors qu'on sait pertinemment que nos conseils ne vont pas être reçus, vu qu'on est malheureux (!) ?" : pourquoi les conseils ne seraient pas reçus ???? La personne conseillée est suffisamment intelligente pour se rendre compte que le conseil est bon. Il faut être particulièrement stupide pour ne pas suivre un conseil juste parce la personne qui l'a donné est malheureuse. Est-ce que le fait d'être malheureux empêche de réfléchir ? Si l'on fait une erreur, on peut être malheureux. Si l'on conseil à quelqu'un de ne pas faire la même erreur, est-ce un mauvais conseil parce que l'on est malheureux ? Il faut être stupide pour le penser.

"Perso, je pense que c'est aussi indécent de juger quelqu'un qui est malheureux. " : Pourquoi penses-tu cela ? Il y a un raisonnement logique ou pas ? Parce que là c'est complètement incohérent.

"Sauf s'il veut rendre les gens malheureux comme lui, et surtout s'il a commencé par ça." :
Tu parles donc de quelqu'un en particulier. Mais qui est-ce ? je crois que je m'en doute. Ne t'es-tu pas dit qu'il essayait d'aider les gens en leur faisant remarquer qu'ils passaient leur temps à raconter des idioties : s'apercevoir que l'on a un problème, c'est le premier pas vers la résolution de ce problème.
Comme dans toute chose, il y a des règles à suivre. Et lorsque l'on veut donner son avis sur internet(ou ailleurs) il faut réfléchir de manière correcte, rigoureuse si l'on veut arriver à une conclusion qui s'approche de la vérité. Et si l'on veut donner des conseils mais si les conseils que l'on donne est d'une qualité médiocre parce que l'on pense comme une amibe, il ne faut pas s'étonner si quelqu'un arrive et mette le doigt là où cela fait mal. Il faut donc que quelqu'un fasse remarquer leur problème réelle pour qu'ils ne donnent plus des "conseils" qui induisent en erreur alors qu'ils devraient aider. Avec des gens qui donnent de tels conseils, personne n'a plus besoin d'ennemis.

"Ce genre de personne se mentent à elles-mêmes, et finalement on ne sait pas si elles se renent vraiment compte qu'elles sont malheureuses"
O que si cette personne se rend très bien compte qu'elle a de la chance de ne pas réfléchir avec ses pieds ou son cul. Ensuite, comment cette personne s'y prend-elle pour rendre les autres malheureux ? Est-ce que la personne dont tu parles ne ferait pas remarquer au gens qu'ils sont stupides ? Est-ce qu'il ne démontrerait pas rigoureusement les faiblesses des autres ?
N'aurait-il pas raison ? Est-ce qu'il n'y pas que la vérité qui touche ? Ne t'es-tu pas demandé si cette personne ne faisait rien d'autre que dire la vérité ? N'es-tu pas demandé si le principal défaut de cette personne n'est pas d'être malheureux mais de ne pas hésiter à dire la vérité même si cette vérité est gênante ?

"A ce moment-là, vu qu'elles veulent rendre les autres malheureux, c'est leur désir fort et, même si du coup elles sont malheureuses, tant qu'elles peuvent rendre les autres malheureux ça ne leur pose pas de problème."
Même réponse que précédemment.

"ça dépend aussi si c'est en très grande partie de la faute de son entourage que la personne est malheureuse."
Que vient faire l'entourage dans cette histoire ?

"Pour résumer, quand on veut rendre les autres profondément malheureux, ça nous revient, à mon avis."
Alors c'est la faute de l'entourage ou pas ? Si c'est la faute de l'entourage il faut que ce soit eux qui soient punis, non ? Personnellement, je ne punirais d'autres personnes que celle qui commet des exactions. Est-ce que c'est revenu à Franco(dictateur espagnol mort de sa belle mort avec les honneurs) ? Il n'a pas été puni lui. Alors tu vois ton idée de justice (divine?) je n'y crois pas trop.

J'ai lu "l'explication" et il n'y a rien de compréhensible à par que tu ne comprends rien à ce que tu racontes. Si tu veux mon opinion la personne que tu critiques à une telle capacité à démontrer ce qu'il pense que les autres (même s'ils ne veulent pas l'avouer) se rangent à son opinion. Ils sont quelque part terrassés par ses capacités intellectuelles.


que dire après cela ? Ce commentaire est une suite d'inepties stupides. C'en est à un point que je te soupçonne de faire exprès de dire des chose incohérentes. Si c'est le cas je t'admire parce que je voudrais être aussi incohérent que toi : je ne le pourrais pas sans des efforts gargantuesques.

Es-tu certains que cette personne était malheureuse ? Quels éléments logiques t'ont-ils fait penser cela ? Cela intéresse tout le monde pour que l'on puisse se faire une idée précise.
N'aurais-tu pas abandonné de vouloir l'aider pour la simple raison que cette personne n'avait pas du tout besoin d'aide ? Ne t'es-tu pas aperçu que tu étais tellement petit intellectuellement face à lui que tu n'arriverais jamais à lui démontrer que ton point de vue avait ne serais-ce que une once d'intelligence ?


"mais j'ai été rebuté par le fait qu'elle se permettait de donner des conseils, alors que ça pourrait donner les mêmes problèmes qu'elle à d'autres personnes"
Que la formulation est maladroite ! Tu as arrêté de parler avec cette personne sans lui avoir démontré qu'elle avait tort ? En voilà du courage. Tu dis que la personne malheureuse donnait des conseils qui risquaient de rendre les autres malheureux(c'est ce que tu dis, si tu t'es mal exprimé corrige ta phrase) Le plus simple avec les gens comme cela c'est de démontrer que les conseils que ces personnes donnent, induisent en erreur plutôt que d'aider les autres. Il faut alors prendre le raisonnement de cette personne et lui montrer en quoi son raisonnement et stupide(c'est ce que j'ai fait dans mon commentaire précédent). Tu ne l'as pas fait. Tu n'en avait certainement pas les capacités intellectuelles. Seulement si tu n'es pas assez intelligent ou cultivé, je vais te donner un conseil : ne viens pas essayer d'aider les autres, limite-toi à donner ton opinion.

Juste pour revenir sur ce point.

Ce n'est pas forcément stupide de penser que la personne n'est pas tout à fait pertinente parce qu'affectée par une situation qu'elle pense similaire à la nôtre alors qu'elle reste différenciable par exemple.
Prendre un conseil pour argent comptant ce n'est pas bénéfique non plus, je pars dans l'idée qu'il n'y a pas meilleur juge que soi même, encore faut-il s'en donner les moyens (et vouloir être suffisemment lucide sur soi même et les faux-semblants auxquels on s'accroche).
Un conseil extérieur repose souvent sur une projection de celui qui conseille dans la situation du conseillé, ce pourquoi il est pas dispensable de garder une distance par rapport au regard porté par le premier, sans pour autant rejeter l'idée mais encore faut-il pleinement considérer ce qui a motivé le "conseil" et ce qu'il engage...

Juday et toi vous le faite exprès. C'est impossible autrement. Ce que tu dis part dans tous les sens. Cela n'a ni queue ni tête. Je reprends la citation de Desproges pour toi aussi. Tu as perdu une occasion de te taire.

"moi j'ai tendance à penser que pour réussir il faut prendre exemple sur des gens qui ont réussi. moins que le conseil, je pense que l'état d'esprit de la personne en question est central."
En gros là tu dis qu'une personne, s'il elle a réussit peut donner n'importe quel conseil du moment qu'elle a un bon état d'esprit c'est suffisant. Première question : il faut absolument que tu définisses ce qu'est de réussir. Réussir à quoi, comment, pourquoi ?
Tu t'aperçois que dans cet exemple tu englobe les conseils de tous ses patrons qui ont ruinés leur entreprise mais qui sont partis avec des millions d'euros en poche(dans notre société gagner beaucoup d'argent c'est une réussite sociale). Personnellement je ne suivrais pas les conseils de ce genre de personne pour diriger une entreprise et pourtant toi tu dis que c'est exactement ce qu'il faut faire. Maintenant te rends-tu compte de l'inanité de cette phrase ? Quel mot utiliser pour exprimer ce que je pense de ta manière de réfléchir : andouille, buse, cave, cloche. Ces mots disparates me viennent à l'esprit.

"je ne pense pas que ce soit faux de dire que gagner est d'abord un état d'esprit." Avec cette phrase tu ne dis jamais qu'il est rigoureusement correct de penser que gagner est d'abord un état d'esprit. Cette phrase en elle-même n'est pas incorrecte. Si c'est moi qui l'avait utilisé elle voudrait certainement dire quelque chose. Mais vu ta première phrase, je crains que tu ne comprennes pas toi même ce que tu veux dire.

"dans tous les cas, il faut surtout être bien persuadé que le malheur et l'acceptation de ce malheur sont totalement exclus. ce n'est pas une option."
Oh la belle phrase qu'elle stupide ! Prenons l'exemple d'un danseur qui est sur la route de son sacre : il va devenir danseur étoile. Et sur cette route un automobiliste ivre grille un feu et percute la voiture de notre danseur et celle-ci prend feu. Notre danseur est brûlé au troisième degré, défiguré, impotent. Son horizon maintenant c'est un mur blanc immaculé en face de lui. Tu es encore certaine que le malheur n'est pas une option. Ce qui m'étonne c'est qu'il faille t'expliquer quelque chose d'aussi évident.

"de la même manière, je soutiens (vous me direz si vous êtes d'accord) que la plus part des gens ne sont pas en recherche de conseil pour être heureux, mais seulement pour être un peu moins malheureux."
Absolument et définitivement pas d'accord. De toute façon c'est la même chose que l'histoire de la bouteille à moitié pleine ou à moitié vide : c'est la même chose.

"certaines personnes cherchent aussi seulement une épaule pour pleurer, et ne sont absolument pas prêtes à changer quoi que ce soit dans leur vie."
Cela n'a aucun rapport avec la question posée. D'un coup tu parles de la personne qui reçoit le conseil alors que la question parle de la personne qui donne le conseil.

"dans ces deux cas là,"
Tu ne donnes pas deux cas. Aurais-tu oublié une phrase quelque part ?

"je pense aussi qu'une personne heureuse n'est pas la meilleure réponse à la demande: quelqu'un d'heureux ne peut pas comprendre ces demandes là, et ne peut pas les satisfaire non plus..."
Une personne heureuse ???? La question parle des personnes malheureuses pas des personnes heureuses.


Le pire c'est que juday affirme : "wow, belle analyse". Il n'a pas dû la lire ton analyse. Elle est tellement incohérente que s'en est surréaliste. Tu as dû écrire ce commentaire avec un ordinateur qui génère des phrases automatiquement.
Je croyais avoir trouvé le summum du vide intellectuel, je m'étais trompé.

Globalement je suis d'accord avec ce que tu dis. Il y a juste une petite chose : pourquoi avoir pris une citation de l'un de mes textes vu que tu ne la contredis pas ????? En gros tu la complètes, tu développes ce que je pense.
En prenant une de mes citations, on a l'impression que tu contredis ce que j'affirme seulement cela tu ne le fais jamais. Nous sommes tous les deux d'accord. En gros j'ai dit ma voiture est rouge et toi tu as dit le volant de ta voiture est rond. D'accord !

Tes propos méritaient d'être complétés en effet, mais où ai-je dit que j'avais l'intention de te contredire ou que je n'étais pas d'accord? (je serais tentée de te demander pourquoi tu te places systématiquement dans une logique de pugilat mais ce n'est pas le sujet)
Bref.

Je peux répondre à ta question sur le pugilat. C'est que si c'est juste pour compléter une idée tu n'avais pas besoin obligatoirement de prendre une de mes citations. Si tu l'a fait il y a une raison. J'ai tendance à penser cela parce que moi-même je fais rarement les choses sans raisons.

L'une des raisons c'est que j'ai pas envie de répondre à Juday directement tant qu'on aura pas inclu un décodeur dans le pack.