Les Templiers

Au terme d'une discution mouvementée avec un ami, j'aimerai avoir votre opinion sur les Templiers:

vous pouvez voir cette excellent site pour ceux qui en aurait une vague idée:

http://www.templiers.org/


Pour moi les Templiers ont été et demeurerons les plus purs des chevaliers car ils ont défendu 2 siècle durant l'Eglise sans rien attendre en retour


Ce message a été modifié par Across the Univers - Tuesday 11 April 2006 à 18:00.

Bah, sûremment qu'on arrivera à en dire du mal mais moi j'avoue que l'histoire des templiers m'a toujours passionée
Surtout qu'avec leur tragique disparition...
C'est vrai qu'ils n'étaient sûremment pas tendre, mais ne faut-il pas remettre ça dans le contexte ?

Moi je vote pour la premiere proposition en tout cas !

Ce message a été modifié par Lys - Tuesday 11 April 2006 à 18:08.

Je ne voterais pas....les options disponibles ne sont pas suffisantes pour un débat qui peut être houleux.

Personnellement, ce sont des fanatiques, et ils n'ont pas si bien servi la Chrétienté que cela, notamment par leur rivalité incessante avec les Hospitaliers, ou leur comportement à la limite du crétinisme orgueilleux à Hattin
Ensuite, lors de la perte de l'Outremer, ils n'avaient plus aucune raison d'exister : aucune de leurs terres n'était en contact avec les Musulmans, contrairement aux Hospitaliers qui conservèrent Chypre, puis Rhodes, puis Malte et n'oublièrent jamais leur objectif initial, ou aux Teutoniques qui se réorientèrent après les Croisades sur les païens de Prusse et des pays baltes.

Enfin, jouer les banquiers , gérer des terres et des domaines immenses n'est pas ce que j'appelle des principes très chrétiens pour des moines soldats censés vivre dans la pauvreté, le tout sans aller évidemment se faire tuer contre les "infidèles" : en gros, la fonction était devenue honorifique, inutile et qui plus est pesante pour beaucoup de souverains car ils n'avaient pas leur mot à dire sur eux ( les Chevaliers du Temple dépendant uniquement du Pape). En bref, ils sont devenus des anachronismes inutiles qu'il fallait bien faire disparaitre ( même si les moyens, les raisons invoquées et réelles ne sont pas franchement belles).

En même temps c'était l'époque qui n'était pas tendre
De plus les Templiers n'ont combattus que les "Infidèles" (c'est l'expression de l'époque ce n'est pas un propos raciste de ma part), une des règles du temple leur interdisant de se battre contre un autre Chrétien, d'où leur arrestation facile les 13 octobre 1307.
Cependant c'est vrai qu'il peut y avoir contradiction entre Militaire et Religieux, mais c'était l'époque qui imposait ça, a vous de juger...

As tu déja entendu la chute d'Acre?

Des assassins ... pas forcément ... des courageux, je ne sais pas.

Des stratèges, des financiers et des hommes cultivés pour l'époque certainement. Il y a du y avoir certainement autant d'assassins sans scrupules, avides de richesses et de terres dans leurs rangs que d'individus plus nobles de coeur.

Difficile de classer un groupe de façon aussi stricte.

Je vote blanc

Où le Maitre du Temple Guillaume de Beaujeu et 20 chevaliers ont tenté d'endiguer le flots d'ennemis en reprenant une porte?
C'est la même où Guillaume de Beaujeu fu mortellemnt touché
De plus les Templiers ont lutté jusqu'aux derneirs dans leurs bastion fortifié à Acre afin que tous les chrétiens puissent quitter la ville

alors c'est pas servir la chrétienté que de mourrir pour elle?

Je ne l'ai pas entendu, j'étais encore jeune à l'époque
Plus sérieusement, je m'en moque : si les Templiers n'avaient pas fait les c...s à Hattin, ils n'auraient pas eu besoin de se rattraper en faisant de l'héroïsme à Acre
En plus, ils avaient plutôt intérêt à défendre Acre : ils possédaient beaucoup de terres autour qui fournissaient des revenus substanciels....

Tu réponds à une critique par un fait d'armes, un seul : je peux te demander si on peut admirer François Ier et Bayard juste pour Marignan, et oublier du coup Pavie; non évidemment. Et franchement, au global, je ne trouve pas l'histoire des Templiers si magnifique, et leurs faits d'armes sont largement insuffisants pour compenser la montagne de co...ries qu'ils ont pu faire

J'ai rajouté une option dans le sondage pour ceux qui veulent faire un juste milieu

---

Ok merci

---

Ah ... et ce n'est pas la trahison de Philippe Le Bel qui me fera dire que ce sont de pauvres victimes innocentes ... ce serait trop facile.

Versées dans l'art de la guerre, certains ont bien du user de la force et faire des exactions innommables ... tel que c'est toujours le cas en temps de guerre et à une époque où les droits de l'être humain n'étaient pas encore la référence en terme de comportement.

Je sais que ma nouvelle réponse dans le sondage n'est pas fabuleuse mais ca permet déjà de faire une réponse plus nuancée

Les Templiers étaient loin d'être des saints, mais encore une fois faut remettre dans le contexte quoi, on peut difficilement comparer le Moyen Âge avec nos valeurs "modernes".

C'est sur qu'aujourd'hui si il aurait un ordre de ce type là, il y aurait peu d'adhérents!
et pour cause la liberté religieuse est ancrée ds nos sociétés, donc combattre militairement pour ça religion, c'est un peu dépassé, mais pas à l'époque

Mais je les replace totalemnt dans leur contexte, ne vous inquiétez pas
Personnellement, j'ai plus d'admiration ou de respect pour les Hospitaliers, ou surtout les Lazaristes, et je supporte difficilement les Templiers et les Teutoniques, les Templiers pour les raisons que j'ai exposées et auquel on n'a pas répondu ( responsabilité évidente lors de la défaite de Hattin qui conduisit à la chute de Jérusalem, puis par effet domino à la chute de toutes les principauté franques d'Outremer, fait qu'ils aient " oublié" leurs objectifs initiaux pour se concentrer sur le prêt et la gestion de leurs immenses domaines, etc...), les Teutoniques pour avoir commis un monstrueux génocide en Prusse.

Hattin est du à la responsabilité du grand maitre Gérard de Ridefort, jugé comme le plus "mauvais maitre templier" plus aventurier et préocuppé par l'argent qu'autre chose.... L'erreur n'est donc pas du au Temple
De plus Il est a cité:- que la bataille de Montgisard en 1177 fut remporté par l'action déterminante du temple
-de même en 1187 St Jean d'Acre fut reprise grace aux Templiers
-en 1218 par leur héroisme la ville de Damiette est prise
- Siège de Gaza le Temple perd 300 hommes
-en 1250 lors de la défaite de Mansourah il y a sacrifice des Templiers afin que l'armée croisée soit sauvée
-Reprise de Arsuf, Sajette, chateau de Beaufort
Sans redire la chute d'Acre cité dans un autre post

Tout cela pour dire que même si le Temple a commit des erreurs il les a largement payé, c'était un peu lui qui se sacrfifiait afin que les chrétiens se repli.....
Ceci dits je comprends parfaitement tes positions

Pour les Teutoniques je ne saits pas je ne m'y interesse pas...

pour ce qui est de la richesse du Temple, j'ajouterai que se sont les hommes qui devaient être pauvres pas l'institution... De plus entretenir une armée en Terre Sainte c'était élevé, il fallait donc de l'argent.... Et les Templiers étaient aussi les dépositaires de trésors royaux et convoyeur des fortunes et argent des croisés, mais cela ne leur appartenaient pas! Or c'est cela que les gens de l'époque non pas compris, tout l'argent gardé par le Templiers n'étaient pas à eux
Ceci dits je ne cacherai pas que les Templiers prétaient avec des sortes de taux d'intérets, mais c'est comme je l'ai dits plus haut cet argent financait la bonne marche du Temple, des épées, des Hauberts, des chevaux, bateaux, nourriture ça coute cher...