Les Possibilités Extraordinaires ... De Notre Cerveau !

Bien le bonjour a tous

On entend dire souvent que l'on utilise seulement 5 ; 10 ou 25 % (les chiffres varient) des possibilités de notre cerveau. Cette affirmation, pas completement erronée, entraine une question : de quoi serions nous capable si l'on en utilisait 100% ? Et pourquoi pas meme 110% ?

Bref.

En fait, j'étais en train de regarder Sept-à-Huit (comme quoi on peut voir des trucs pas trop niais meme sur TF1) et je suis tombé sur Daniel Tammet, un genre de supercalculateur-autiste doublé d'un linguiste incroyable.
Il a du mal a distinguer sa droite et sa gauche, pourtant il est capable de prodiges mathématiques assez hallucinants. Il a par exemple mémorisé plus de 22 000 décimales du nombre Pi et les a récités devant une dizaine de vérificateurs et de journalistes. L'exploit a duré 5 heures tout de meme...
Il est en outre capable de calculer des puissances ou d'extraire des racines cubiques en quelques secondes.

Mais le plus étonnant, c'est surtout que Danniel Tammet explique ses dons non par un calcul mathématique hyper-rapide mais par une visualisation directe du résultat, comme si l'on demandait a quelqu'un la couleur d'une tomate.
En gros, les chiffres lui apparaissent telles des couleurs, ou des paysage. Dans le milieu des génies, on appelle ça un synesthète.

Un autre de ses talents est de pouvoir apprendre une langue en quelques jours. A à peine 28 ans, il en parle déja une dizaine sans jamais avoir pris de cours ...

Enfin bref, tout ça fait rever. Mais nous rendons nous bien compte de la signification de telles possibilitées ? Jusqu'ou peux aller notre cerveau ? Quelles sont ses limites, et les connaissons nous seulement ?

Serons nous un jour capable de nous passer de l'informatique, et a l'instar de Daniel Tammets, de visualiser les maths ou la physique comme Léonard De Vinci visualisait la Joconde ?


Voila en bref, je vous propose de répertorier ici tous les exemples de ce type que vous connaissez, et d'en discuter entre autre, la portée scientifique.

---

Ce message a été modifié par dansvot'gueule - dimanche 01 juillet 2007 à 20:20.

Je vous mets un vidéo de la première partie d'un reportage sur D. Tammet :

---

Ca me fait penser a Heroes la nouvelle série...
Mais c'est un sujet hyper interessant.

---

dommage c'est en anglais

---

Un jour un prof nous a dit que c'était de la connerie cette histoire de 5 à 10 %, que c'était tout-à-fait normal, c'est parce qu'on ne sollicite pas toutes les zones de notre cerveau en même temps c'est tout. En effet, on ne fait pas toutes les choses que notre cerveau nous permet de faire en même temps. Il ne faut pas oublier que le cerveau ne sert pas qu'à réfléchir mais à bouger, traiter les informations venant de chaque nerf, traiter les informations des 5 sens, etc. Donc ça ne veut pas dire que lorsqu'on réfléchit à un problème de maths, on ne le fait pas à fond, c'est juste que cela sollicite une petite partie des fonctionnalités de notre cerveau.

Donc il faudrait déjà s'entendre sur ce que signifie ce 5 à 10%.

---

J'ai trouvé cette réponse a une question similaire :

---

---

---

---

---

t'as jamais pensé qu'utiliser son cerveau a 10% ça avait une logique? a 100% on aurais la migraine permanente, des multiples idées qui ferais qu'on penserais trop pour avoir conscience du monde environnant et je sais même pas si un tel potentiel multiplierais pas le risque de cancer par 50

---

Mais LOL quoi !
T'imagines une partie du corps dont l'utilisation au mieux de son potentiel serai dangereux pour l'organisme ??


MOUHAHAHAHAHA

C'est comme la main en fait, faut pas utiliser plus de 4 doigts en même temps, sinon, on risque une nécrose des ligaments !

---

---

---

Oui c'est tout à fait vrai. Pendant mon cursus à la fac, j'avais entendu ça aussi et puis je me suis renseigné, du coup, avec mes propres élèves, je le répète quand on aborde le sujet du système nerveux. Parce que, évidemment, dès qu'on parle cerveau, y a toujours un élève pour poser la question

Mais bon, si on parle en masse ,effectivement, sur la totalité du cerveau, seuls 20-25% sont des neurones. Mais bon, 100% de ces neurones sont utilisés. C'est de là que vient la confusion.
Donc pas de ressources cachées.
En plus, en terme évolutif, c'est totalement aberrant d'avoir sélectionné des cerveaux aussi gros si c'est pour s'en servir si peu

---

---

---

Ce que chatnoir dit n'est pas tout à fait faux.
On n'utilise jamais 100% de notre cerveau en même temps et malgré cela, ça représenté près de 20% de la consommation d'oxygène (alors que le cerveau ne représente que 2% de la masse de l'organisme).
Alors, si on utilisait 100% de notre cerveau en même temps, ça serait l'asphyxie totale.

---

A mon avis là où il faut chercher une explication, c'est dans la plasticité du cerveau : le développement du réseau neuronique et le développement de certaines aires au détriment d'autres.
On connaît assez bien maintenant les systèmes de compensation et ceux qui permetten aux neurones de s'interconnecter. C'est ça qui explique que chaque personne développe des capacités mentales différentes au cours de l'apprentissage pendant la petite enfance.

---

Ok, j'ai l'impression que mon sujet a été mal compris. L'ais je peut etre mal introduit ?

Je reprends donc :
-tout d'abord vous remarquerez que lorsque j'ai parlé de l'utilisation du cerveau a 10 ou 25%, j'ai dit "cette affirmation pas completement erronée" ... Ce qui sous entend qu'elle n'est pas exact, et donc a ne pas prendre au premier degré. Par conséquent cette anecdote servait d'introduction, pas de problématique.
-Ensuite, commme l'a dit Amrys, il faut peut etre préciser ce que signifie ces "5 a 10 %". En fait, je ne parlais pas d'un point de vue quantitatif mais bien qualitatif. Lorsque l'on fait fonctionner notre cerveau pour une tache il est évident que toutes les régions du cerveau ne sont pas stimulées. Cependant, il est également vrai que l'on n'utilise pas entierement le "potentiel intelectuel" propre a cette tache. C'est a dire que du point de vue qualitatif, les neurones stimulés ne sont pas au maximum de leur activité. La preuve c'est que pour une meme tache, le cerveau de certains autistes ou certains génies, semble nettement plus actif et parfois meme recrute d'autres zones du cerveau, par rapport a un individu "normal".

Prenons un autre exemple : l'effet de la méditation des moines bouddhistes, dont on a mis en évidence l'effet cérébral par encéphalogramme et imagerie. Chez ces moines, on observe entre autre une augmentation spectaculaire des ondes cérébrales gamma. Ces ondes étant généralement associées a l'activité des neurones, on a donc chez ces moines une activité supra maximale par rapport a un individu normal. Ce surplus d'activité étant certainement a l'origine des exploits physiques et biologiques des maitres bouddhistes, comme la résistance a la douleur, au froid, a la faim etc ...

Par conséquent l'affirmation "nous n'utilisons que 10 ; 20 % etc ..." n'est pas completement fausse d'un point de vue qualitatif. (Meme si ce serait plus du 80-90%.)


En conséquence nos possibilités intellectuelles sont peut etre bien plus importantes que celles auxquelles nous sommes aujourd'hui limités pour des raisons biologiques ou autres. Et l'étude de certains individus exceptionnels nous renseignerait sur les réelles capacités du cerveau humain.
D'ou le but de ce sujet : répertorier les performance exceptionnelles de notre cerveau.


Que ce soit un Danniel Tammet ou les moines bouddhistes, on a des des exemples de performances extraordinaires de la part de notre cerveau. C'est donc que le cerveau en tant qu'organe en est bel et bien capable, qu'il ne se limite pas a l'utilisation qu'on en fait tous les jours .... Les questions sont donc : jusqu'ou peut on aller ? Quelles sont les significations de ces performances sur nos réelles capacités cérébrale ? Etc ...


Voila, en espérant que ce soit plus clair.

---

Ce message a été modifié par dansvot'gueule - lundi 02 juillet 2007 à 15:12.

Oui, j'ai apporté ce qui pourrait être un début de réponse dans le message juste au dessus du tien

---

---

---

pas du tout tes 50 doigts sont fonctionnels naturellements....ton cerveau fonctionne a 20% ya forcément une raison biologique...a force d'aller contre la nature on risque de l'avoir dans l'os...

tu veux une comparaison? c'est comme de l'overclocking.....on booste les performances du processeur en fesait sauter la sécurité mais en contrepartie il chauffe et peut claquer plus vite

---

vous allez pas ergoter 107 ans, il me semble qu'Amrys a donné la réponse :

---

---

---

---

---

Oui mais comme l'a reprécisé DV'G, ce n'était PAS le sujet du topic
Il s'agit ici de se poser la question de savoir comment de telles prouesses sont possibles et si nous, non-autiste, pouvons arriver à ces résultats

---

Ce message a été modifié par Drozera - lundi 02 juillet 2007 à 17:55.

Voilaaaaaa !

---

---

---

Je trouvais bizzard que tu affirmes qu'on utilise que 10% de notre cerveau alors que tu avais auparavant prétendu que c'était faux.

J'avais déjà vu une émission sur ce type (moins niaise sur Arte) ou il avait appris l'islandais en une semaine. Impressionnant mais en principe en échange d'un énorme avantage, on a de profondes faiblesses. Je suis pas sur que ce soit l'évolution logique des humains que d'arrivé à ce niveau.

---

---

---

OOkkkkkkk ! Mystérieusement, je n'avais pas lu ton 2e post (c'est pourtant le plus long du topic !).
Et là, j'avoue que je ne connais pas grand chose sur les capacités extraordinaires....

---

---

---

C'est vrai oui tu soulèves la un aspect déconcertant du problème : la plupart de ces dons sont observé chez des individus autistes, parfois meme profondément arriérés mentaux.
Excepté l'exemple des moines bouddhistes évidemment, mais il ne s'agit dans ce cas pas d'un don, mais d'un acquis suite l'entrainement.

Personne n'a d'autres exemple ? Sinon je vais devoir aller en rechercher pour alimenter mon topic.

---

Ce message a été modifié par dansvot'gueule - lundi 02 juillet 2007 à 23:49.