Les Photos Cachées D'hiroshima

Ce qu'il faut pas oublier c'est l'économie de nombre de vie sacrifié. Pour certain, un débarquement aux japon aurait préférable, il esperent une nouvelle banzai cliff, un pataugeage dans le sang avec des pertes dépassant le millions de personne.

Ce qui compte c'est de voir combien de vie on était sauvée.

---

Ca c'est du pipeau, avec la force de frappe aérienne (voir mes postes précédents) un débarquement américain n'aurait pas causé un million de morts mais bon cette question du "un million de mort" n'a aucune importance vu que nous sommes là dans la fiction...

---

Ce message a été modifié par Hadora - lundi 26 mai 2008 à 18:20.

---

---

Pardon ?

Les bombes sur la Japon furent effectivement des bombes A (fission de l'uranium/plutonium) mais les bombardements classiques n'étaient pas réalisés avec des bombes H ... c'était de 'simples' bombes a fragmentation ou incendiaires.
La première bombe H a explosé en 52 dit-on mais leur puissance n'est pas 1000 fois plus importante. En fait, ça dépend du réglage effectué lors de l'assemblage ou de l'armement. Par exemple, les ogives françaises font environ 150 kt soit 10 fois plus que Hiroshima (et 5 fois plus que Nagasaki).

---

---

---

C'est un non-argument! La vie de 10 civils innocents (ou cent) vaut plus que celle d'un soldat qui connait les risques.

Si la vitrification de l'Irak ou de l'Afghanistan permettait de sauver un nombre importants de soldats occidentaux à venir, tu serais pour?

---

---

---

La CECA ça concerne uniquement la production d'acier et de charbon ! Donc de 1945 à 1957, il n'y a pas eu de guerre mondiale, et pourtant, je pense que sans la bombe atomique, la Guerre de Corée aurait certainement fini en conflit mondialisé ! Mais bon, je sais que ta religion est déjà faite.

---

---

---

Tu fais dans l'anachronisme Ganesh ...Une guerre, c'est mal, pas bien, et il y a des morts ! On ne va pas revenir sur le pourquoi du comment de la bombe. Il y a eu débat au sein de l'Etat-major américain, et ils ont décidé de lancer la bombe, pour plusieurs raisons :

- pour finir la guerre plus vite et, en effet, pour préserver des vies américaines !
- tu conçois, aujourd'hui, les japonais comme des humains, mais à l'époque, il faut bien dire que le nippon, avait été animalisé par les américains, comme l'américain était diabolisé par le japonais. Quand tu considères que ton adversaire n'est plus un humain ...c'est ce que j'appelle la logique de la guerre, quelque soit l'Etat qui la fasse !
- expérimenter grandeur nature une arme nouvelle, qui avait été le point d'aboutissement d'un énorme projet.
- impressionner le soviétique, montrer ses muscles !

Alors, oui, tu as raison, la guerre c'est mal ...mais le mythe de la "guerre propre", sans morts, c'est de la foutaise !

---

---

Anachronisme ...tu juges par rapport à ce que tu sais aujourd'hui, dans un espace historique pur et parfait où l'information est exploitée à 100 % !

---

---

---

Tu dois ignorer que justement l'acier et le charbon sont des produits stratégiques pour les français et les allemands, le choix de ces produits n'est pas innocent. tu dois ignorer aussi que le problème de l'acier et du charbon se posait aussi sur le plan politique ave l'affaire de la Ruhr et de la question centrale de qui controle la production industrielle de cette région après la guerre. Je ne crois pas en l'existence d'un conflit mondialisé, il ne faut pas oublier qu'on lendemain de la seconde guerre mondiale, l'URSS est un pays amputé de 25 millions d'hommes et détruit sur le plan industriel et économique bref la priorité était à une protection du territoire sovietique et non à une expansion armée.

---

---

je peux te retourner le compliment...

---

---

---

Aucun anachronisme de ma part, les militaires américains savaient des dégats causés par leur aviation sur le territoire japonais et ce n'est pas pour rien si de nombreux militaires américains hauts placés ont souligné l'inulité d'une frappe nucléaire sur le plan militaire face à un pays au bord du gouffre, j'ai déjà évoqué ces jugements mais bon...

---

Ce message a été modifié par Hadora - lundi 26 mai 2008 à 21:05.

---

---

Oui n'oublions pas le sort réservé aux japonais vivant aux USA à l'époque : les camps de concentration sur le territoire américain...

---

---

---

Je ne remets aucunement en cause le racisme anti-japonais aux USA ...mais bon tu sais, en cas de guerre ...va parler au Polonais de l'attitude des soviétiques !
Ben Ok, tu remets en cause l'Equilibre de la Terreur, pourquoi pas ! L'arme nucléaire n'est aucunement responsable de la fin des conflits mondiaux.

---

---

---

Je peux te retourner le compliment .

Pas vraiment, car je ne fais partie d'aucune Eglise, ce qui n'est pas ton cas. Par l'argumentation, je peux me rallier à certaines thèses comme la nécessité pour Staline de signer le pacte germano-soviétique. Ca ne me gêne pas puisque je ne suis tenu par aucune idéologie ! Et d'ailleurs, malgré que tu me taxes régulièrement d'anti-communiste, j'ai tout le temps reconnu le Bilan globalement positif de l'URSS ! Surprenant pour un anti-communiste primaire ! Mais bon, passons ...je sais que ce concept d'anti-communiste t'aide bien à te sortir de situation épineuse, lorsque tu n'as plus aucun argument !
Par contre, pour toi, c'est impossible ! Un parti léniniste est dépositaire de la vérité historique et, douter, une seconde, du message du parti, c'est déjà le trahir, et, à terme le quitter ! Donc, tu dois nécessairement suivre les directives de ton parti, le PRCF, et d'ailleurs, j'ai remarqué que tu reprends point par point les thèses de la Lacroix-Riz, historienne léniniste.

---

---

---

A cette époque, il n'y avait pas d'arme guidée fiable comme aujourd'hui. Les japonais avait prévue des enfants en tant que bouclier humain, cela t'aurais fais plaisir de tuer des enfants, de sacrifier la population dans son ensemble pour que la terre des dieux reste pure et non souillé par des rangers US.

L'Allemagne mis à genou a fait plus mal que debout souvient de ce qu'il s'est passé à bastogne, l'opération market garden, etc....

C'est pas l'économie le plus important mais le fanatisme de la population. tant qu'il y a un souffle de vie.

---

---

---

Sources ?

---

---

---

---

Ca ne te gene tellement pas que tu prends le temps decrire 15 lignes pour repondre... et puis il suffit de se balader un peu sur le net notamment sur le forum dont j'ai mis le lien dans le topic sur la seconde guerre mondiale pour lire les accusations que font tes interlocuteurs sur ton attitude assez engagée. Un petit florilege sur ce forum en question :

---

---

---

---

---

---

Je m'arrete là pour le bottin...

---

---

---

Bonne compilation orientée, Hado, il faut dire que sur d'autres forums, je trouve des internautes de ton obédience ...D'ailleurs tu pourrais me trouver d'autres remarques de cet acabit ? Ca m'intéresse ... Toujours cette méthode pour déligitimer le discours de l'autre, en évitant d'argumenter ...les attaques personnelles !
Mais je vois que tu ne me réponds plus, depuis longtemps, à mes arguments ...Mais tu pourras remarquer, que sur le forum dont tu parles, le débat reste très courtois. Il ne t'aura pas échapper que je ne m'appuie que sur des faits, voir mon débat, sur l'attitude de Roosevelt dans les années 30. D'ailleurs j'en ferai une petite synthèse pour clore le sujet. Par contre, sur le topic 2nde guerre mondiale, je vois que tu restes sans voix ...mais je m'attends, encore, à des accusations d'anti-communiste primaire pour masquer le
manque d'arguments ...

---

---

---

D'ailleurs, je t'invite à venir présenter tes arguments sur ce forum ...on accepte toutes les orientations politiques ...mais tu risques d'être un peu "light" ! Surtout que

---

---

D'ailleurs, je t'invite à venir présenter tes arguments sur ce forum ...on accepte toutes les orientations politiques ...mais tu risques d'être un peu "light" !

---

Pour tout dire, je vous trouve attaché bien religieusement à la théorie des Etats-Unis sauveurs magnanimes d'une Europe qui s'était mise dans le caca sans qu'ils y soient pour rien, doublée de celle, parfaitement contradictoire avec la précédente, d'un Roosevelt qui aurait bien voulu intervenir plus tôt mais se trouvait corseté par son opinion publique

Ma fameuse théorie religieuse, d'après François Delpla, ne s'appuie que sur des faits ! D'ailleurs, l'historien a passé son chemin sur ce sujet ...Apparemment il ne savait même pas que la clause Cash and Carry fut votée, pour la première fois, dans la 3eme Neutrality Act, le 1er mai 1937 ...comme quoi on peut être historien professionnel et ne pas avoir la science infuse !
Mais je suis en train de préparer une synthèse assez longue, bourrée de sources, je me servirai même de Pauwels, pour parler de la politique extérieure américaine de 1920 à 1945. Mais ça me demande un peu de travail et je suis occupé par ailleurs. Je créerai un topic sur livenet exprès pour ça ...

---

---

---

Entre comprendre la logique psychologique qui mène à des horreurs et l'accepter, il y a une différence de taille. Je peux comprendre la logique des prédateurs sexuels, mais je n'accepterais pas pour autant ces faits.

On peut comprendre que la haine existe en tant de guerre mais ce n'est pas pour cela que l'on doit les accepter. Il faut au contraire les sanctionner violemment.

PS:La haine existait surtout au fond des tranchées, lorsque le GI avaient perdu les 3/4 de ses potes. A Washington, entre deux petits fours, c'est différent...

---

---

---

Tu fais dans l'anachronisme ...la guerre c'est mal, et ça fait des morts ...si tu réagis avec tes sentiments, la réflexion historique devient impossible ! Il faut pouvoir avoir de la distance avec son objet d'étude ...autrement, les criminologues n'existeraient pas, puisqu'ils étudient des faits inacceptables ...

---