A voir sur Livenet :
- Que Fait La France En Afghanistan ?
- Intérets Comliviens
- Quels sont le centre d'intérets principaux des ado
- Afghanistan
- Le Retour Du Roi En Afghanistan
- Sejour En Afghanistan
- Un Comlivien En Afghanistan...
- Est Ce Qu'on Nous Ment Sur L'afghanistan ?
- Renforts franÿ§ais en afghanistan
- Les forces canadienne en afghanistan
- L’armée Française Verse Son Sang En Afghanistan
- Le prince harry interdit de combat en afghanistan
- Alerte : Plus De 10 Soldats Français Tués En Afghanistan
- Pourquoi Aucune Riposte Française En Afghanistan?
- Suicides Très élevés Chez Les Vétérans Us D'irak/afghanistan .
Derniers Sujets
vendredi 04 avril 2008 à 17:33
_Spymax_
Roland Dumas (quelle personnalité ! quel sage ! et quelles belles chaussures en croco ! 
) me fait penser un peu à Daladier revenant de Munich avec son fameux "j'ai sauvé la paix" ! ! 
) me fait penser un peu à Daladier revenant de Munich avec son fameux "j'ai sauvé la paix" ! ! Ouais, je sais qu'il avait notamment soutenu Mitterrand lors de la 1ère guerre du golfe... qu'à ce sujet, Me Vergès lui avait écrit :" Tu n'es qu'une merde, mon cher Roland " sachant qu'ils étaient assez proches.
Cela n'empêche pas que ce qu'il dit est vrai... Les chaussures en croco n'ont rien à voir la-dedans ! A son âge, il n'a plus d'intérêts...
vendredi 04 avril 2008 à 19:29
bubuledement
Dans les années 90, des humanitaires dénonçaient aussi les USA de vouloir installer un pouvoir fort en Afghanistan en finançant les Talibans. Il était prévu la construction d'un oléoduc qui devait traverser le pays.
De toutes les richesses qui sont citées dans le post précédent, lesquelles intéressent le plus l'état français?
De toutes les richesses qui sont citées dans le post précédent, lesquelles intéressent le plus l'état français?
Je ne pense pas que la France va resortir un intérêt direct d'Afghanistan. Car le conflit va s'éterniser sans désigner de vrais vainqueurs.
La France veut juste s'affirmer au niveau international en soutenant l'effort anglo-saxon là-bas.
vendredi 04 avril 2008 à 22:23
Ganesh
Je ne pense pas que la France va resortir un intérêt direct d'Afghanistan. Car le conflit va s'éterniser sans désigner de vrais vainqueurs.
La France veut juste s'affirmer au niveau international en soutenant l'effort anglo-saxon là-bas.
La France veut juste s'affirmer au niveau international en soutenant l'effort anglo-saxon là-bas.
Je ne crois pas qu'un pays s'engage dans une guerre sans se faire rembourser directement par cette guerre.
S'affirmer a niveau international veut surement dire, occuper une place pour disposer des richesses locales pour les monnayer.
Quelles sont ces richesses auxquelles la france aspire tant pour dépenser tant d'argent et risquer la vie de ses militaires?
samedi 05 avril 2008 à 14:43
- Un des intérêts majeurs de l'Afghanistan, mais pas le seul, c'est que ce pays est limitrophe avec le pakistan qui possède l'arme nucléaire et l'iran qui veut l'avoir.
La présence occidentale c'est aussi un moyen de protéger nos intérêts en cas de frappes sur ces pays si les extrêmiste prenaient le pouvoir au Pakistan et d'ouvrir un deuxième front en cas de conflit armé avec l'Iran
Rien n'est gratuit nul part, permettre à l'afghanistan de sortir peu ou prou du système tribal, qui est quand même limité dans son exercice, nous aide, nous occidentaux et aussi au russes, de s'ouvrir des voies d'accès et de ravitaillememnt ainsi que des positions stratégiques.
La présence occidentale c'est aussi un moyen de protéger nos intérêts en cas de frappes sur ces pays si les extrêmiste prenaient le pouvoir au Pakistan et d'ouvrir un deuxième front en cas de conflit armé avec l'Iran
Rien n'est gratuit nul part, permettre à l'afghanistan de sortir peu ou prou du système tribal, qui est quand même limité dans son exercice, nous aide, nous occidentaux et aussi au russes, de s'ouvrir des voies d'accès et de ravitaillememnt ainsi que des positions stratégiques.
samedi 05 avril 2008 à 15:36
bubuledement
Je ne crois pas qu'un pays s'engage dans une guerre sans se faire rembourser directement par cette guerre.
S'affirmer a niveau international veut surement dire, occuper une place pour disposer des richesses locales pour les monnayer.
Quelles sont ces richesses auxquelles la france aspire tant pour dépenser tant d'argent et risquer la vie de ses militaires?
S'affirmer a niveau international veut surement dire, occuper une place pour disposer des richesses locales pour les monnayer.
Quelles sont ces richesses auxquelles la france aspire tant pour dépenser tant d'argent et risquer la vie de ses militaires?
Il y a des richesses en Afghanistan ? L'opium peut-être ...Je pense tout simplement que Sarkozy s'aligne sur la politique extérieure américaine et qu'il a juste donné un gage au gouvernement américain. Je ne vois pas ce que l'on peut gratter là-bas, dans un pays sans infrastructure, couvert de montagnes !
samedi 05 avril 2008 à 19:15
les talibans accusent Sarkozy de fausse promesse
KABOUL - Les talibans ont accusé samedi le président français Nicolas Sarkozy, qui vient d'annoncer l'envoi de 700 soldats supplémentaires en Afghanistan, d'avoir rompu une promesse électorale d'examiner un retrait des troupes françaises.
L'ensemble des pays de l'Otan, réunis au sommet à Bucarest, ont promis cette semaine d'envoyer 1.800 soldats qui s'ajouteront aux quelque 50.000 présents, parmi lesquels déjà 1.600 Français.
"Les membres de l'Otan ne sont pas seulement en train de faire de fausses promesses aux Afghans, mais ils le font aussi à leur pays respectifs", a affirmé le Conseil du commandement des talibans, dirigé par le mollah Mohammed Omar, dans un message lu au téléphone à l'AFP par un porte-parole, Zabihullah Mujahed.
"Un bon exemple est l'actuel président Sarkozy. Durant sa campagne électorale (en vue de la présidentielle de mai 2007), il a promis de se concentrer sur le retrait des troupes françaises d'Afghanistan", ajoute la déclaration.
Les talibans ont libéré deux Français qu'ils détenaient en otage, poursuit le message, eu égard à cette promesse. "Maintenant il semble qu'il ait oublié sa promesse", affirment-ils.
Les talibans avaient réclamé le retrait des troupes françaises et un échange de prisonniers pour libérer ces Français, Céline Cordelier et Eric Damfreville employés par l'ONG Terre d'Enfance, enlevés le 3 avril 2007 dans la province afghane de Nimroz (sud-ouest de l'Afghanistan), frontalière avec l'Iran.
Mais les rebelles les avaient cependant libérés respectivement les 28 avril et 11 mai.
Deux jours avant la libération de Céline Cordelier, la candidat Sarkozy avait affirmé que "la présence à long terme des troupes françaises" en Afghanistan ne lui semblait "pas décisive".
Le lendemain, le ministre français des Affaires étrangères ajoutait que la France n'avait "pas de vocation à rester en Afghanistan".
Les talibans ont également affirmé que les nouveaux soldats promis à Bucarest ne les "vaincront pas".
"S'il avait été possible de vaincre la résistance nationale afghane, ils y auraient réussi jusqu'à présent car le nombre de soldats s'est accru tous les ans", affirment-ils.
"Avec la bénédiction de Dieu, ces occupants seront vaincus comme les autres l'ont été dans le passé", poursuit leur message.
L'Otan a déployé quelque 50.000 soldats d'une quarantaine de pays en Afghanistan, aux côtés de 20.000 autres d'une coalition internationale de 13 pays sous commandement américain.
Ils défendent l'Etat et ses institutions contre l'insurrection des talibans, lancée depuis leur renversement du pouvoir fin 2001 par une coalition internationale sous commandement américain.
Pour l'heure, 1.600 soldats français sont déployés dans la région de Kaboul. 700 autres soldats seront dépêchés dans l'est de l'Afghanistan, a annoncé M. Sarkozy au sommet de Bucarest cette semaine.
La France devrait remplacer les Italiens à la direction du Commandement Regional du Centre (RC Center), la région de Kaboul et ses environs, d'ici la fin de l'année 2008 avec l'envoi de quelque 300 hommes supplémentaires.
http://www.romandie.com/ats/news/080405163839.fxj8w8z7.asp
KABOUL - Les talibans ont accusé samedi le président français Nicolas Sarkozy, qui vient d'annoncer l'envoi de 700 soldats supplémentaires en Afghanistan, d'avoir rompu une promesse électorale d'examiner un retrait des troupes françaises.
L'ensemble des pays de l'Otan, réunis au sommet à Bucarest, ont promis cette semaine d'envoyer 1.800 soldats qui s'ajouteront aux quelque 50.000 présents, parmi lesquels déjà 1.600 Français.
"Les membres de l'Otan ne sont pas seulement en train de faire de fausses promesses aux Afghans, mais ils le font aussi à leur pays respectifs", a affirmé le Conseil du commandement des talibans, dirigé par le mollah Mohammed Omar, dans un message lu au téléphone à l'AFP par un porte-parole, Zabihullah Mujahed.
"Un bon exemple est l'actuel président Sarkozy. Durant sa campagne électorale (en vue de la présidentielle de mai 2007), il a promis de se concentrer sur le retrait des troupes françaises d'Afghanistan", ajoute la déclaration.
Les talibans ont libéré deux Français qu'ils détenaient en otage, poursuit le message, eu égard à cette promesse. "Maintenant il semble qu'il ait oublié sa promesse", affirment-ils.
Les talibans avaient réclamé le retrait des troupes françaises et un échange de prisonniers pour libérer ces Français, Céline Cordelier et Eric Damfreville employés par l'ONG Terre d'Enfance, enlevés le 3 avril 2007 dans la province afghane de Nimroz (sud-ouest de l'Afghanistan), frontalière avec l'Iran.
Mais les rebelles les avaient cependant libérés respectivement les 28 avril et 11 mai.
Deux jours avant la libération de Céline Cordelier, la candidat Sarkozy avait affirmé que "la présence à long terme des troupes françaises" en Afghanistan ne lui semblait "pas décisive".
Le lendemain, le ministre français des Affaires étrangères ajoutait que la France n'avait "pas de vocation à rester en Afghanistan".
Les talibans ont également affirmé que les nouveaux soldats promis à Bucarest ne les "vaincront pas".
"S'il avait été possible de vaincre la résistance nationale afghane, ils y auraient réussi jusqu'à présent car le nombre de soldats s'est accru tous les ans", affirment-ils.
"Avec la bénédiction de Dieu, ces occupants seront vaincus comme les autres l'ont été dans le passé", poursuit leur message.
L'Otan a déployé quelque 50.000 soldats d'une quarantaine de pays en Afghanistan, aux côtés de 20.000 autres d'une coalition internationale de 13 pays sous commandement américain.
Ils défendent l'Etat et ses institutions contre l'insurrection des talibans, lancée depuis leur renversement du pouvoir fin 2001 par une coalition internationale sous commandement américain.
Pour l'heure, 1.600 soldats français sont déployés dans la région de Kaboul. 700 autres soldats seront dépêchés dans l'est de l'Afghanistan, a annoncé M. Sarkozy au sommet de Bucarest cette semaine.
La France devrait remplacer les Italiens à la direction du Commandement Regional du Centre (RC Center), la région de Kaboul et ses environs, d'ici la fin de l'année 2008 avec l'envoi de quelque 300 hommes supplémentaires.
http://www.romandie.com/ats/news/080405163839.fxj8w8z7.asp
samedi 05 avril 2008 à 20:27
tietie007
Il y a des richesses en Afghanistan ? L'opium peut-être ...Je pense tout simplement que Sarkozy s'aligne sur la politique extérieure américaine et qu'il a juste donné un gage au gouvernement américain. Je ne vois pas ce que l'on peut gratter là-bas, dans un pays sans infrastructure, couvert de montagnes !
S'il n'y avait rien la-bas, il n'y aurait pas de guerre.
samedi 05 avril 2008 à 21:50
Mais est-ce que le fait que TOTAL(ELF-FINA) soit détenue à 29% par les américains et 21% par les français n'expliquerait pas le fait que la France et les USA interviennent "conjointement" là où il y a beaucoup de ressources en gaz naturel?
Il y aurait un intérêt économique commun.
Attention, je ne dis aucunement que leur intervention est justifiée, mais puisqu'on parle des intérêts de la France là-bas, je fais travailler ma petite cellule grise..
Pour info : un fonds public chinois est entré progressivement au capital de TOTAL depuis quelques mois.
Il y aurait un intérêt économique commun.
Attention, je ne dis aucunement que leur intervention est justifiée, mais puisqu'on parle des intérêts de la France là-bas, je fais travailler ma petite cellule grise..
Pour info : un fonds public chinois est entré progressivement au capital de TOTAL depuis quelques mois.
samedi 05 avril 2008 à 21:53
Il n'y a pas que les americains et le francais pour mener la guerre en Afghanistan. Il y a aussi les Allemands et les Canadiens.
dimanche 06 avril 2008 à 18:56
Curieux comme raisonnement ! Il me semble qu'en 2001, Ben Laden, soutenu par le régime des talibans, a financé l'attentat du 11 septembre ... Si il n'y avait pas eu cet attentat, je ne vois pas pourquoi les américains auraient envahi ce pays, puisqu'à part de l'opium, des montagnes et quelques tapis, il n'y a rien à gratter dans ce pays dépourvu d'infrastructures et déchiré par des querelles tribales ! D'ailleurs, il me semble que les américains se sont barrés du pays après le départ des soviétiques, preuve que cette région avait peu d'intérêt pour eux !
Les guerres ont des causes multiples et ne sont pas toutes ourdies par cupidité !
dimanche 06 avril 2008 à 22:20
Si on prête attention à la théorie du "choc des civilisations" assez longtemps pour en prendre connaissance, on s'aperçoit qu'un élément s'y trouve qui n'a guère de prix : un ennemi.
Autant dire une nécessité politique pour justifier une guerre. Et cet ennemi est tellement cool qu'on est à peu près assuré de n'en manquer jamais et de ne jamais le vaincre.
Après, si vous avez des ressources naturelles qui sont actuellement pillées en Afghanistan a signaler, je prends toute information allant dans ce sens.
Il y a bien le pavot, mais la difficulté réside dans ce qu'on a de la difficulté a obtenir des informations publiques sur un produit qui ne circule qu'au marché noir partout dans le monde.
Ce message a été modifié par Ribentrop - dimanche 06 avril 2008 à 22:20.
dimanche 06 avril 2008 à 22:47
Ribentrop
Si on prête attention à la théorie du "choc des civilisations" assez longtemps pour en prendre connaissance, on s'aperçoit qu'un élément s'y trouve qui n'a guère de prix : un ennemi.
Autant dire une nécessité politique pour justifier une guerre. Et cet ennemi est tellement cool qu'on est à peu près assuré de n'en manquer jamais et de ne jamais le vaincre.
Après, si vous avez des ressources naturelles qui sont actuellement pillées en Afghanistan a signaler, je prends toute information allant dans ce sens.
Il y a bien le pavot, mais la difficulté réside dans ce qu'on a de la difficulté a obtenir des informations publiques sur un produit qui ne circule qu'au marché noir partout dans le monde.
Autant dire une nécessité politique pour justifier une guerre. Et cet ennemi est tellement cool qu'on est à peu près assuré de n'en manquer jamais et de ne jamais le vaincre.
Après, si vous avez des ressources naturelles qui sont actuellement pillées en Afghanistan a signaler, je prends toute information allant dans ce sens.
Il y a bien le pavot, mais la difficulté réside dans ce qu'on a de la difficulté a obtenir des informations publiques sur un produit qui ne circule qu'au marché noir partout dans le monde.
Hmmm peut-être l'or blanc ...vu que le climat se réchauffe, nos militaires français, sous la pression du lobby des stations de ski, lorgnent peut-être sur le domaine skiable afghan ...
dimanche 06 avril 2008 à 23:10
Ouais ou le lobby des anes qui inclut la société pour la diversité des races d'anes et la commission internationale des cavaliers d'anes.
lundi 07 avril 2008 à 21:44
bubuledement
Il n'y a pas que les americains et le francais pour mener la guerre en Afghanistan. Il y a aussi les Allemands et les Canadiens.
1. Pour mener la guerre, autrement dit avoir des morts au combat, il n'y a que les américains et les anglais
2. Heu, sans oublier: (et ils sont sous l'aegis de l'OTAN)
les neerlandais
les italiens
les francais
etc etc, à peu près une douzaine de pays, sinon plus, pas eu le temps de chercher le nombre exacte. mais eux sont, pour l'instant, dans des zones pas directement affecter par les combats.
lundi 07 avril 2008 à 22:06
Ribentrop
Si on prête attention à la théorie du "choc des civilisations" assez longtemps pour en prendre connaissance, on s'aperçoit qu'un élément s'y trouve qui n'a guère de prix : un ennemi.
Autant dire une nécessité politique pour justifier une guerre. Et cet ennemi est tellement cool qu'on est à peu près assuré de n'en manquer jamais et de ne jamais le vaincre.
Après, si vous avez des ressources naturelles qui sont actuellement pillées en Afghanistan a signaler, je prends toute information allant dans ce sens.
Il y a bien le pavot, mais la difficulté réside dans ce qu'on a de la difficulté a obtenir des informations publiques sur un produit qui ne circule qu'au marché noir partout dans le monde.
Autant dire une nécessité politique pour justifier une guerre. Et cet ennemi est tellement cool qu'on est à peu près assuré de n'en manquer jamais et de ne jamais le vaincre.
Après, si vous avez des ressources naturelles qui sont actuellement pillées en Afghanistan a signaler, je prends toute information allant dans ce sens.
Il y a bien le pavot, mais la difficulté réside dans ce qu'on a de la difficulté a obtenir des informations publiques sur un produit qui ne circule qu'au marché noir partout dans le monde.
de wikiP :
Gaz naturel et pétrole [modifier]
En ce qui concerne le gaz naturel, le pays possède d'importants gisements dont l'exploitation avait commencé il y a plus de 60 ans déjà. Dans les années 1980, les réserves de gaz naturel étaient estimées par la Banque Mondiale à 140 milliards de mètres cubes. Aujourd'hui, les études préliminaires montrent que ces évaluations ont été sous-estimées d’au moins 18 fois, les réserves estimées seraient donc de près de 2 520 milliards de mètres cubes de gaz. D'autres experts pensent que les réserves de gaz sont encore plus importantes puisque les estimations ne concernaient que le nord et l'ouest du pays ; or certaines poches de gaz ont été découvertes dans le sud et l'est de l'Afghanistan.
En ce qui concerne le pétrole, les réserves ont été sous-estimées par les Soviétiques. Le pays contiendrait 90 fois plus de pétrole que ce qui avait été annoncé par les Soviétiques dans les années 1980. Aujourd’hui, des compagnies pétrolières comme Unocal, Texaco, BP et Total ont installé des bureaux à Kaboul espérant remporter des appels d’offres du gouvernement[10].
lundi 07 avril 2008 à 22:17
printemps
de wikiP :
Gaz naturel et pétrole [modifier]
En ce qui concerne le gaz naturel, le pays possède d'importants gisements dont l'exploitation avait commencé il y a plus de 60 ans déjà. Dans les années 1980, les réserves de gaz naturel étaient estimées par la Banque Mondiale à 140 milliards de mètres cubes. Aujourd'hui, les études préliminaires montrent que ces évaluations ont été sous-estimées d’au moins 18 fois, les réserves estimées seraient donc de près de 2 520 milliards de mètres cubes de gaz. D'autres experts pensent que les réserves de gaz sont encore plus importantes puisque les estimations ne concernaient que le nord et l'ouest du pays ; or certaines poches de gaz ont été découvertes dans le sud et l'est de l'Afghanistan.
En ce qui concerne le pétrole, les réserves ont été sous-estimées par les Soviétiques. Le pays contiendrait 90 fois plus de pétrole que ce qui avait été annoncé par les Soviétiques dans les années 1980. Aujourd’hui, des compagnies pétrolières comme Unocal, Texaco, BP et Total ont installé des bureaux à Kaboul espérant remporter des appels d’offres du gouvernement[10].
Gaz naturel et pétrole [modifier]
En ce qui concerne le gaz naturel, le pays possède d'importants gisements dont l'exploitation avait commencé il y a plus de 60 ans déjà. Dans les années 1980, les réserves de gaz naturel étaient estimées par la Banque Mondiale à 140 milliards de mètres cubes. Aujourd'hui, les études préliminaires montrent que ces évaluations ont été sous-estimées d’au moins 18 fois, les réserves estimées seraient donc de près de 2 520 milliards de mètres cubes de gaz. D'autres experts pensent que les réserves de gaz sont encore plus importantes puisque les estimations ne concernaient que le nord et l'ouest du pays ; or certaines poches de gaz ont été découvertes dans le sud et l'est de l'Afghanistan.
En ce qui concerne le pétrole, les réserves ont été sous-estimées par les Soviétiques. Le pays contiendrait 90 fois plus de pétrole que ce qui avait été annoncé par les Soviétiques dans les années 1980. Aujourd’hui, des compagnies pétrolières comme Unocal, Texaco, BP et Total ont installé des bureaux à Kaboul espérant remporter des appels d’offres du gouvernement[10].
Ce serait pas plus simple d'envahir le Vénézuela ? Ou le Nigeria ? L'Afghanistan a beau avoir des réserves, le pays est déchiré par des guerres tribales et il n'y a aucune infrastructures ! Une bonne affaire que l'Afghanistan !
lundi 07 avril 2008 à 22:51
pouchkine
1. Pour mener la guerre, autrement dit avoir des morts au combat, il n'y a que les américains et les anglais
Et les Allemands ayant subis 25 pertes, les Canadiens environ 80 ce qui a induit leur appel aux français pour envoyer des renforts, les espagnols, les Danois, les Hollandais etc ... et enfin nos propres troupes qui ont eu 1 mort il y'a peu ce qui porte le nombre à 12 ...
pouchkine
2. Heu, sans oublier: (et ils sont sous l'aegis de l'OTAN)
les neerlandais
les italiens
les francais
etc etc, à peu près une douzaine de pays, sinon plus, pas eu le temps de chercher le nombre exacte. mais eux sont, pour l'instant, dans des zones pas directement affecter par les combats.
les neerlandais
les italiens
les francais
etc etc, à peu près une douzaine de pays, sinon plus, pas eu le temps de chercher le nombre exacte. mais eux sont, pour l'instant, dans des zones pas directement affecter par les combats.
Que veux dire sous l'aegis de l'Otan ? L'aegis est un système de combat plus ou moins automatisés optimisé pour faire de l'anti-aérien et plus particulièrement de l'anti-missile....
Sinon tu sous-estime le nombre de nations contributrices. Les 26 nations de l'Otan ont des troupes sur place et 14 autres sont aussi présentes.
lundi 07 avril 2008 à 23:20
Dingosid
Les 26 nations de l'Otan ont des troupes sur place et 14 autres sont aussi présentes.
Pour parler des rapprochements militaires, on a dit dans ce topic que la france veut se rapprocher des USA.
Quels sont les autres pays auxquels la France veut se rapprocher parmis ces 26 nations, et quels sont les 14 autres états n'appartenant pas a l'OTAN qui ont des intérêts "GEO-STRATÉGIQUES" car, a bien entendre certains, il n'y a rien a gratter en Afghanistan.
lundi 07 avril 2008 à 23:25
tietie007
Ce serait pas plus simple d'envahir le Vénézuela ? Ou le Nigeria ? L'Afghanistan a beau avoir des réserves, le pays est déchiré par des guerres tribales et il n'y a aucune infrastructures ! Une bonne affaire que l'Afghanistan !
Mais il y a déjà une présence française industrielle au Vénézuela et au Nigéria.
Nos partenaires
Partenaires : php - Vidéos - PS3 - Rap et R&B - Cinéma -
voyage - TNT -
Séries en DVD
Contact et infos
Le blog Livenet
Suggestions sur Livenet
Aide générale Livenet - Aide du Forum
Charte du forum
Mentions légales
Reporter un abus
Reporter un bug
Suggestions sur Livenet
Aide générale Livenet - Aide du Forum
Charte du forum
Mentions légales
Reporter un abus
Reporter un bug
Copyright © 2004-2008 Tigersun - Tous droits réservés - Powered By IP.Board © 2008 IPS, Inc.