Les Hommes Politiques Complotent-ils...

Réagissez!
Je vous donnerai mon avis personnel plus tard...

Ca c'est le genre de fantasme typique des extrèmistes qui revient régulièrement. On va bientôt évoquer les francs macons, les religions, les sectes, l'opus dei, les roses croix, les confréries, les lobbies, la trilatérale, l'internationale juive, les communistes (enfin ce qu'il en reste) internationalistes, les associations de chasseurs, les anciens combattants etc...
Un superbe catalogue à la prevers.

Tout ceci se retrouve souvent chez lepen et laguiller...

Les hommes politques ? non, pas du tout, ou en tout cas à un niveau moindre. Comment comploter quand on est sous le feu des projecteurs ? lgv2030 a tres bien répondu a ca.
Par contre, qu'il existe des manipulations faites par des individus, que je considère "apatride", c'est à dire qu'ils ne dépendent d'aucun gouvernement, c'est pour moi une évidence.
Esquissez un sourire, dites vous que je suis un paranoiaque, je vous affirme qu'elles existent. Elles sont d'ailleurs tellement flagrantes et quotidiennes que personne ne s'en soucie guère.
De l'assassinat de Kennedy au réchauffement de la planète, comment fermer les yeux ?
Ca y'est, je vis désormais être considéré par beaucoup comme un fou, tant pis, je tenas à m'exprimer. Pour ceux qui veulent des preuves de ce que je dis, faites moi signe.
A+

j'ai répondu non, mais si il y avait eu une proposition intermédiaire entre le second oui et le non j'aurais surement choisi celle-là.

---

Je m'explique: si le politique a comme objectif de maximiser le bien-etre collectif (c'est pour cela que les electeurs lui delèguent des pouvoirs), une nouvelle école d'économistes appelés du "Public Choice" considère plus l'Etat comme une organisation, composée d'individus lambda, que comme une entité supérieure au service de la collectivité.
Ainsi, les élus ont comme objectif de maximiser leur chances d'être élus (leur bien-etre personnel); à cette fin, ils sont parfois amenés à prendre des décisions non rationnelles du point de vue de la collectivité, mais qui le sont dans leur logique de réélection. 1 exemple: le monopole naturel céé à ATT sur le marché des télécoms américains, alors que le secteur des télécoms ne s'y pretaient pas.
Autre exemple de "manipulation" (à prendre au sens propre, pas celui des media!):
le logrolling. C'est une théorie qui montre que le vote majoritaire ne mène pas à la plus grande efficacité collective, car il ne traduit pas l'intensité des préférences (un individu moyennement d'accord a le meme poids que celui qui est farouchement pour!). Les candidats ont donc intérêt à échanger leurs voix, de façon à ce que le maximum de projets positifs soient adoptés.

(ce que je dis est peutetre flou, mais plein de recherches sont faites la dessus, en économie des organisations et du choix social).

----------------------------- Du Nouvel Ordre Mondial -----------------------------

Je passe délibérément outre l'assassinat de J.F Kennedy, qui fut, c'est maintenant une vérité admise par une grande majorité de spécialistes, l'un des coup d'Etat les plus remarquables de l'histoire étant donné qu'il s'est passé dans le pays le pus puissant du monde.
Voila quelques exemples de manipulations :

-> La mécanique quantique

Les 3 principes fondamentaux incontestables de la Science :
. Principe de séparabilité
Sujet et objet ne sont pas confondus.
. Principe de généralité
Si une loi est valable dans des conditions données ici, elle est aussi valable à l'autre bout de l'universdans les mêmes conditions.
. Principe de cohérence
Pas de rupture dans la séquence des lois

Le principe d'incertitude est une hérésie au point de vue scientifique ("Dieu ne joue pas au dé" Albet Einstein). Quand, parce qu'on arrive pas à résoudre son modèle, on dit qu'une onde se transforme en particule et inversement, c'est de l'antiscience.
Ce n'est pas parce que 99% des scientifiques disent que c'est vrai, que l'on fait des projets comme ITER qui coutent des diaines de milliards d'euro que c'est vrai pour autant. Au moyen-age par exemple, le clergé a bati un nombre incalculable d'église et n'a pas prouvé lexisence de Dieu pour autant.

Les scientifiques en mécanqiue quantique disent que le modèle se vérifie En physique, on ne vérifie pas un modele, on a une experience qui est décrite par un modele, cest l'experience qui se vérifie elle meme.
Pour etre claire, prenons une langue, comme le français, qui a ses règles,... Ce n'est pas parce que je dis que je vais a la maison que je suis en train d'y aller.

Imaginons que vous alliez chez le médecin, et qu'il vous dise "Ah,venez, je vais vous opérez". Vous allez lui dire qu'il est médecin, pas chirurgien.
Ceci est tout a fait similaire dans ce cas la : les mathématiciens n'ont rien à faire en Physique.
Pour expliquer qu'une particule passe par 2 trous, on dit quelle se transforme en onde, on fait de nouvelles equations qui confirme ceci, et bien ca brise tous les principes de la physique. Or ceci est une des experiences fondatrices de la mécanique quantique, alors comment le reste ne peut il pas être encore plus abhérent ?

-> Le projet Harp

C'est une structure en Alaska, faite dans le cadre d'un programme de météorologie internationale de l'ONU, il y a une 20aine d'années.
C'est la plus grande structure d'antennes au monde, fincancée par les USA. Elle se trouve en Alaska car c'est près du pôle ( donc de zones de champs magnétique terrestre, ce qui permet une meilleur diffusion des ondes).
C'est la-bas que se trouvent les emmeteurs les plus puissants connus (plusieurs Terawatts je crois).
A lorigine, ce projet avait pour but de regarder comment se comporte l'atmosphere, ceci en envoyant des ondes ce qui aurait permis une étude approfondie des climats.
Le prolème est que c'est un projet civil à l'origine mais que très vite beaucoup de militaires se sont interressés au projet. Plus tard, une enquête à montrer que les civils qui y travaillaient etaient en contrat avec le pentagone.

Plusieurs mesures externes ont montré que les ondes émises étaient des ondes focalisées, qui n'ont aucun intêret pour létude du climat. Harp n'est plus un outil d'étude du climat mais une arme experimentale de modification du climat et de l'environnement. Demandez donc au agriculteurs ce qu'ils pensent des nouveaux parasites très résistants qui s'attaquent à leurs cultures céréalières...


-> Le Rechauffement Planétaire

Sur l'élévation de la température : Depuis 1990, il y a eu une nouvelle répartition des points de mesure des températures sur Terre. Lors des 2 dernieres conférences internationales, plus de 40% des points de mesures se trouvaient en ville, ce qui est abhérent puisque les villes ne recouvrent pas 40% de la planète....
On peut donc conclure, par ces mesures, à un effet de serre au dessus des zones urbaines mais absolument pas à un rechauffement global.
Pur ce qui est des carrotages glaciaires, les zones ont été mal choisies (trop loin des poles donc présentant de variations anormales).

Les géologues ont remarqué que toutes les periodes glaciaires sont précédés d'un recul des glaciers et ce par des effets de contraste thermodynamique : les meusres effectuées au niveau des pôles montrent un epaississement de la glace. Par un effet de thermodynamique basique, il y a donc eu un rechauffement a la périphérie des pôles (tout le monde sait que le fait de refroidir créé de la chaleur ailleurs).

La canicule sur l'Europe : une canicule isolée ? Absolument pas, il y en a déja eu 8 depuis 1870.
Entre 1940 et 1945, il y a eu une periode glaciaire (de nombreux temoignages rapportaient que l'encre gelait sur les tables de classe), et c'est durant cette periode qu'il ya eu les plus fortes canicules.

Il est scientifiquement prouvé que ce qui influence le plus le climat est le taux de salinité des océans (les rejets d'eau douce dans l'océan) : le sel régule les courants sous marins, et ceci agit pour environ 80% du climat.
La pollution des véhicules ne représente quant à elle que 7% du climat.

Les congrès mondiaux (dont ceux de l'ONU) sur le réchauffement de la planete ont été de veritables escroqueries : il n'y avait pas de climatologues, or les personnes les plus à même à parler du climat sont les climatologues et non les physiciens (revoir l'exemple du médecin dans la partie "Mécanique quantique").
Or les publications en referré des climatologues nous présentent plutot un début de glaciation, en tout cas pas un réchauffement.

Pourquoi avoir créé cette fumisterie ? Elle a permis le verrouillage des pays industrialisés pour les empêcher de se déveloper plus (quotas de pollution donc frein au dévellopement).
A qui profite le crime ? Aux Etats-Unis qui, il faut le rappeler, n'ont pas ratifier le protocole de Kyoto.
Il faut tout de même dire que les gouvernements ne sont sans doute pas impliqués, car comme je l'ai dit les manipulateurs sont "apatrides". Mais il leur faut tout de même une base de départ. Par exemple le Kommintern avait comme base de départ Moscou même si pour eux la Russie ne représentait rien, c'était juste une base opérationnelle.
Un autre exemple que les Etats-Unis tentent de brider le dévellopement des pays industrialisés ? Regarder le niveau du dollar par rapport a ceui de l'euro, vous comprendrez vite.

-> Pour conclure, je ne sais pas si je vous aurai convaincu, ou même fait douter, mais au moins j'aurai dis ce qui, je pense, doit etre révélé absolument.
L'expression du Nouvel Ordre Mondial est apparu après la Seconde Guerre Mondiale et je pense qu'il colle parfaitement avec ce sujet.
La question que tout le monde se pose est sans doute "dans quel but ?". Ce qui est certain, c'est que l'argent n'est qu'un moyen, le but reste très vague : le controle, le pouvoir.

Si vous voulez des explications, dites moi sur quoi précisément.
A+

pfff tous les félés de la theorie du complot vont pouvoir délirer, jattends les protocoles des sages 2 sion là & Meyssan aussi - oui ya des drogues dans l'eau du robinet qui obligent les gens à regarder le Bigdil

---

Ils sont exacts si l'on considère les points de mesures pris en compte mais sont erronés par rapport a la réalité, étant donné que les points de mesures ne refletent pas la réalité.

---

Si tu as tout lu en entier et que tu trouves tout si stupide que ca, alors oppose une argumentation qui me fera taire.
- mon post ne s'addressait pas à toi en particulier quoiquil yaurait bcp à dire sur l'assassinat de Kennedy conspiration oui coup d'etat je ne pense pas & j'ai pas envie de faire taire quiquecesoit

et vive la paranoia!!

oui, il est évident que les politiciens nous cachent certaines choses, mais bon, nous ne sommes pas dans une émission de science-fiction ou dans un mauvais documentaire de série C sur la franc-masonerie... bienvenue dans le monde réel

oui, les citoyens ne savent pas tout, parce qu'on ne leur dit pas tout. Mais cette "manipulation" (ce n'est pas le meilleur terme) n'est-elle pas nécessaire (dans le sens où cela ne peut etre autrement)?
En effet, on a forcément une asymétrie d'information entre gouvernants et gouvernés. En ce qui concerne les affaires internationales, je suppose que le gouvernement garde de nombreuses choses secretes (contrats commerciaux, secret défense...), tout simplement parce que les citoyens ne sont pas directement concernés et que les enjeux sont trop importants. On invoque souvent la "raison d'Etat" à ce sujet.
Exemple, pour etre clair: si un gouvernement a de fortes présomptions qu'un attentat se prépare, doit-il l'annoncer au peuple, en courant le risque de précipiter l'action des terroristes qui pourraient se faire sauter en se sachant démasqués? Ne vaut-il mieux pas agir discrètement? Quoique l'exemple AZF ne plaide pas en cette faveur...
bref je n'ai pas vraiment d'opinion, je ne suis pas certain qu'il soit bénéfique de savoir tout ce qui se passe dans les hautes spheres du pouvoir, mais invoquer la raison d'Etat à tort et a travers (pour eventuellement masquer des scandales) n'est pas non plus acceptable.