Les Hominidés

Voilà j’ouvre un topic consacré exclusivement à l’évolution du genre humain!
D’où venons, quels sont nos ancêtres et/ou nos cousins disparus?! Comment et pourquoi avons-nous évolué vers notre forme actuelle?!
Comment les premiers Sapiens ont-ils cohabités avec d’autres espèces du genre Homo, comme Homo Néanderthalensis?!
A partir de quand nos ancêtres pratiquaient-ils des rites funéraires?! A partir de quand avaient-ils conscience de ce qu’est la mort?!
Comment le cerveau s’est-il transformé?!
Tant de questions sur nos origines valent bien un topic consacré à celles-ci mais aussi à nos cousins disparus, notamment aux espèces d’hominidés qui nous ont précédés!

Voici quelques hominidés parmi les plus célèbres!

Kenyanthropus De 3.5 à 3.2 Ma environ

Kenyanthropus est un contemporains des Australopithèques mais sa face plane et la taille de ses dents le rapproche d’un genre Homo en fait on peut parler d’un intermédiaire entre le genre homo et les australopithèques!

Homo Rudolfensis De 2.4 à 1.8 Ma environ

Homo Rudolfensis était au départ classé comme appartenant à la même espèce qu’Homo Habilis mais Rudolfensis présente une morphologie générale plus massive et un front fuyant sans bourrelet marqué contrairement à Habilis!

Homo Habilis De 2.4 à 1.6 Ma environ

Homo Habilis a une capacité crânienne allant de 550 à 680 cm3, il possède un front incliné avec un torus sus-orbitaire! Doté d'incisives développées et de canines réduites Homo Habilis était omnivore!

Homo Ergaster De 1.8 à 1 Ma environ

Homo Ergaster est pour certains, le précurseur d'Homo Erectus, sa silhouette rappelle beaucoup celle de l’homme moderne mais bien sûr il possède un cerveau autrement plus petit entre 800 et 900 cm3! Mais son crâne a également des caractéristiques qui le fait ressembler à l’Homo Sapiens à savoir un os frontal arrondi et une mâchoire gracile!

Homo Georgicus De 2 et 1 Ma environ

Homo Georgicus ou Homme de Dmanisis pose encore bien des questions car si ils ont des caractéristiques communes certains se rapprochent d’Homo Ergaster et d’autres d’Homo Erectus!

Homo Erectus De 1.9 à 0.3 Ma environ

Homo Erectus semble être le premier hominidé a maîtriser le feu, Erectus est également le premier dont la capacité cérébrale peut dépasser les 1000cm3! En Afrique on observe des Erectus ayant des caractéristiques d’Homo Ergaster mais également des Erectus ayant des caractéristique d’Homo Sapiens d’ailleurs certains parlent d’Homo Sapiens archaïques ou d’Erectus évolués et feraient ainsi d’Erectus l’ancêtre de l’homme moderne, il semble que certains Erectus asiatiques aient eux aussi des caractéristiques d’Homo Sapiens, mais il semble que ces dernières soient moins nettes que celle observés sur les spécimens africains! En tout cas l’Homo Erectus fait l’objet de vastes débats!

Homo Heidelbergensis De 600'000 à 200'000 ans environ

Homo Heidelbergensis vivait en Europe et pour beaucoup représente un intermédiaire entre l’Homo Erectus et l’Homo Néandertalensis, il possédait un volume cérébrale d’environ 1200 cm3 une silhouette assez élancéee, une mâchoire peu allongée et robuste et des dents de petite taille!

Homo Néanderthalensis De 300'000 à 28'000 ans environ

L’Homo Néanderthalensis est une espèce fascinante, il n’est pas l’ancêtre d’Homo Sapiens mais fut un des ses contemporains il se partagèrent l’Europe et finalement Néandertal disparus pour ne laisser que Sapiens!
L’Homo Néanderthalensis avais un régime a base de viande à en croire sa dentition et l’analyse de quelque uns des ses excréments retrouvés! Sa capacité crânienne atteignait 1750 cm3 soit supérieure à celle de l’homme moderne pourtant Néandertal était plus petit, des os cours et épais lui valait une silhouette trapue, Néandertal était une force de la nature très résistant au froid et d’une forte robustesse!
Sa disparition est encore sujet à contreverse mais beaucoup pense que l’arrivé d’Homo Sapiens en Europe finit par lui être fatale!

Homo Sapiens A partir de 200'000 ans environ

Homo Sapiens (ici une reconstitution de l’Homme de Cro-Magnon), eh oui c’est bien vous, la seule espèce d’hominidé qui reste, de grande taille avec une silhouette élancée, un crâne volumineux et arrondi, le front droit et la mandibule gracile de forme parabolique!

Il va de soit que les théories sont multiples concernant les ascendances ou non entre les espèces présentées ci-dessus! Voici encore une échelle chronologique pour vous y retrouver!



Petites précisions concernant la chronologie, Paranthropus représente un genre à part qui n’est pas un ancêtre des hominidés mais qui vivait en même tant que certains de ces derniers et qui donc n’est pas notre ancêtre!
De plus sur ce schéma nous pouvons placé le premier hominidé de la liste ci dessus à savoir Kenyanthropus il y a entre 3.5 et 3.2 millions d’années en arrière, c’était, comme il est dit plus haut, un contemporains des Australopithèques!

Sinon un fichier PDF intéressant sur les hominidés et l’apparition de l’homme moderne!

http://anthro.unige.ch/fr/cours/1264/doc/B...GenreHomo-I.pdf

Donc voilà pour toute question sur les origines de l’homme moderne et sur ces ancêtres et cousins c’est ici! N’hésitez pas à nous faire partager vos connaissances, vos hypothèses et vos théories!
N.B: Pour ceux qui veulent discuter de la théorie de l’évolution (et qui donc ne croit pas que l’homme puisse descendre d’un animal ressemblant à un singe) il y a déjà un topic!

http://www.comlive.net/sujet-100691.html

Ce topic ci est consacré à l’évolution du genre humain, merci!


Ce message a été modifié par uno - lundi 30 octobre 2006 à 02:02.

Tres tres interessant uno
Merci pour ce topo, clair et relativement complet


Ce message a été modifié par systaleaz - lundi 24 juillet 2006 à 19:43.

Super sujet, mais difficile quand on n'est pas scientifique

Question: pourquoi cro magnon est blanc? On l'a représenté comme çà au hasard ou on a le moyen de connaître la couleur de la peau, la texture des poils/cheveux...?

Je ne sais pas si c'est en lien direct avec le sujet, mais j'avais lu que pour MacLean, notre cerveau constitué:
- d'un tronc cérébral, héritage des reptiles qui dominerait nos instincts (agression, fuite, coit, ...)
- d'un système lymbique et d'un cortex associatif, héritage de nos origines mammifères qui gouvernerait nos affects (les mammifères l'ont développé car le petit reste attaché à la mère)
- d'un néo cortex siège de la logique et de la raison humaine.
toutes ces dimensions seraient en interrelations, s'influenceraient les unes les autres...
çà me fascine

Ce message a été modifié par Cléo 31 - lundi 24 juillet 2006 à 20:22.

Ben il est représenté comme ça parce que c'est une reconstitution d'un Sapiens retrouvé en Europe dont le premier specimen fut découvert en France aux Eyzies, le premier crâne de Sapiens découvert en Europe est vieux de 28'000 ans (mais dont les plus vieux remontent à 35'000 voir 40'000 ans) et nous avons justement la reconstitution faciale ci dessus, pour plus d'infos sur l'Homme de Cro-Magnon Clique ici! On peut supposer donc que ceux d'Europe étaient blancs mais dans l'absolu on en sait rien, en fait on suppose cela de part l'ensolleillement du milieu où on a retrouvé les crânes dont on a fait une reconstitution c'est tout, mais on a également retrouvé des homo sapiens en Afrique et en Asie le plus ancien Homo Sapiens trouvé étant Africain et datant de près de 200'000 ans, on sait pas de quelles couleurs ils étaient mais ce n'est pas vraiment important!

Je ne m'y connait pas tellement en anatomie cérébrale, le néo-cortex serait donc propre à l'homme et n'existerait pas chez les autres mamifères?! Ou est-ce simplement une dénomination pour désigner un cortey plus gros que chez les autres mammifères?!

La question qui se pose c'est pourquoi le cerveau a-t-il connu une telle évolution, on peut supposer que les hominidés subissait une intense sélection naturelle qui ne sélectionnait que les individus aillant certaines capacités cérébrales et cela c'est traduit par une augmentation du volume du cerveaux!
Cependant la taille du cerveau n'est pas forcément révélateur de l'"intelligence" ou de la capacité de survie de l'espèce sachant que Néandertal possédait un cerveau plus gros que Sapiens alors qu'il était plus petite, et pourtant Néandertal disparus pour ne laisser qle terre qu'à la dernière espèce d'hominidés ayant survécut, à savoir Homo Sapien c'est à dire nous!

Il y a beaucoup de mystères qui entrourent l'apparition de l'homme moderne!

Ce message a été modifié par uno - mardi 25 juillet 2006 à 01:48.

euh pour le néo cortex, je crois que pour l'auteur, c'est distinct. Mais il existe plusieurs théories je crois, je vais essayer de vérifier.

Merci pour la couleur de Cro-Magnon. C'est pas important mais c'est intéressant. Je sais que c'est mesquin, mais çà m'amuserait de pouvoir dire à certaines personnes qu'à l'origine tous nos ancêtres étaient black
S'ils étaient blancs, certains auraient évolué pour devenir black. En étant de totale mauvaise foi, c'la voudrait dire que l'homme blanc est plus prêt de l'arbre que le black. quelle ironie . Bon j'arrête.

Pour l'évolution de la taille du cerveau, je crois que c'est tout un ensemble de facteurs qui aurait joué: l'évolution climatique qui nous a obligé à sortir de la forêt pour aller dans la savane. Nous nous sommes redressés pour voir au loin...et ce redressement à libérer de l'espace dans le cerveau.
La découverte du feu seraient aussi à l'origine d'une évolution:
on a commencé à faire cuire nos aliments, donc la machoire à diminuer et allez zou...encore de la place pour le cerveau
on a pu dormir longtemps sans avoir peur des prédateurs, on a rêvé davantage
On a commencé à chasser des gros animaux à plusieurs, il fallait communiquer, se mettre d'accord, partager le butin. Peu à peu on est passé des onomatopées (ortho?) à un vrai langage (enfin on imagine). Mais l'apparition du langage n'a été possible que parce que nous nous étions transformé physiquement...
...et j'oublie les autres raisons potentielles.

Poyr Néanderthal, on m'avait dit qu'on ne savait pas exactement: peut-être qu'on a aidé à sa disparition, peut-être qu'il y a eu une méga disette et que nous avons été sauvé parce que nous étions omnivores contrairement à Néanderthal. On a colononisé l'espace très vite par rapport à lui: peut-être qu'on savait mieux s'adapter à des environnements différents.
Mais c'est vrai que c'est passionnant. Pis avons nos été en contact avec eux "culturellement"? Nous ont-ils transmis une part de leurs savoirs?...

Bah ya pas de mal pour la couleur de peu et je te comprend vu certaines idées racistes concernant les noirs! Il faut dire que les premiers Sapiens étaient africains donc étaient-il noirs?! Car on peut aussi supposer qu’ils étaient blancs notamment si les pré-sapiens (ancêtres de premiers Sapiens) étaient recouverts de poils ou alors étaient-ils peut être tout simplement basanés?! C’est un détail, de toute façon quel que soit la couleur des premiers Sapiens, ni les blancs ni les noirs ne sont plus près de l’arbre que l’autre, on peut trouver d’avantage de variations (ossature forme du crâne, ADN, divers aspects métaboliques, etc…..) entre deux noirs ou deux blancs qu’entre un noir et un blanc, on le dira jamais assez, Sapiens ne forme qu’une espèce avec sa diversité mais aucune variation majeure qui permet un classement pertinents de celui ci en races ou en sous espèces!

En effet l’évolution climatique et la disparition de forêts a probablement joué!
Intéressants éléments, il y a aussi une théorie qui fait le lien entre le développement du cerveaux et un régime comprenant de la viande, en effet pour certains beaucoup d’Hominidés auraient vu leur cerveaux grandir en raison d’un régime alimentaire riche en protéine animales ce qui permit un développement du cerveau, mais aussi comme tu le dis la nécessité d’une certaine intelligence dans la pratique de la chasse! Dans tous les cas ce qu’il y a de fascinant c’est l’apparition de la culture qui est lié à l’évolution du cerveau, pour certains évolutionnistes la culture serait un artefact de l’évolution du cerveau c'est-à-dire un accident ou un hasard, mais l’apparition de la culture va chambouler pas mal de choses notamment dans l’évolution des technologies!
En cela le langage représente un aspect important car on imagine mal la culture sans communication et si justement le langage est indispensable à tout échange permettant une évolution technologique et culturelle conséquent et comme tu le dis cela aide énormément pour tout activité pratique!
Je sais que pour le langage c’est l’air de Broca (dans le cerveau) qui semble avoir cette fonction mais j’ignore si on peut la déterminé à partir d’un simple crâne!

Concernant les échanges culturels avec Sapiens il semblerait bien qu’il y ait eu échange mais c’est plutôt Néanderthal qui appris de Sapiens, en effet on remarque que les outils Néanderthaliens connaissent un perfectionnement en même temps que l’arrivé de Sapiens en Europe en effet Sapiens était en avance technologiquement notamment dans la conception des armes, la technique de taille et aussi il était plus social que Néanderthal la preuve de part le nombre de membres par tribus nettement plus élevés chez Sapiens que chez Néanderthal, or la sociabilité de Sapiens peut expliquer son avance technologique et culturel (échanges plus importants) En fait Néanderthal enterrait également ses morts et il semblerait qu’il avait lui aussi un langage, mais probablement pas aussi sociable que Sapiens cela aurait pu expliquer sa moindre capacité d’adaptation, que tu décris ci-dessus et donc à la longue sa disparition progressive après 5000 ans de cohabitation avec Sapiens!

Ce message a été modifié par uno - mardi 25 juillet 2006 à 16:01.

Eh, trop classe ce topic.

C'est marrant, mais quand j'ai appris ça à l'école, on m'a parlé de seulement 5 espèces menant à l'homme moderne:

Australopithèque, Homo Habilis, Homo Erectus, Homo Néanderthalensis et Homo Sapiens.

Le foisonnement dont on parle ici est intéressant.

Oui pareil en ce qui concerne ce qu'on m'en a dit à l'école en fait il y a plus de 5 espèces et certaines n'ont pas menés à l'homme moderne par exemple Néanderthal qui quand bien même a vécu en même temps que Sapiens n'est pas notre ancêtre!

---

Ce message a été modifié par uno - mardi 25 juillet 2006 à 15:43.

Uno.....je parie que tu as lu un Sciences et Vie y a pas longtemps traitant de ce sujet ( je l'ai lu aussi...extrêmement intéressant) pour sortir ce sujet....

---

J'en ai lu un ya pas longtemps et ça m'a poussé de l'idée de créer ce topic c'est vrai!
Mais ça fait un moment déjà que je me passionne quand à l'histoire de nos origines!

Pour le cerveau, JM Robert dans "comprendre le cerveau", dit que le néo cortex se trouve chez les mammifères, alors j'sais pas qui a raison

Par contre çà m'intrigue Néanderthal avait un plus gros cerveau que nous et malgré çà on en savait plus?
Intéressant de voir que nous étions déjà "techniques".

Je pense à une idée qui m'avait beaucoup plu. Ce qui caractériserait l'humain, c'est son immaturité: on reste juvénile toute notre vie même si c'est de moins en moins vrai avec les années.
Par juvéniles, il faut comprendre qu'on aime le jeu, faire des essais, découvrir mais aussi qu'on a besoin d'affection et de communiquer. Les mammifères primaires adultes sauvages n'éprouvent pas le besoin de communiquer pour communiquer contrairement aux petits qui cherchent leur mère et se rassurent ainsi.
Les primates seraient plus joueurs et les animaux domestiques resteraient assez immatures aussi au contact de l'humain.
Notre capacité d'adaptation viendrait aussi de là, on continue à apprendre jusqu'à un âge très avancé, voire jusqu'à la mort. J'aime bien cette idée que l'adaptation et l'intelligence sont liées au jeu et à l'affect.
C'la me permet de penser que je suis super intelligente


Ce message a été modifié par Cléo 31 - mardi 25 juillet 2006 à 19:50.

Faut dire que niveau complexité le cerveau est champion!

Oui Néandrthale avait un plus gros cerveaux que nous mais cela ne veut pas dire pour autant qu'il était plus intelligent, de plus il semblerait qu'il était moins sociable que Sapiens or cela a pu avoir une influence quand à sa disparition!

Intéressant cette idée pour caractériser l'être humain!
Et félicitation donc pour ta brillante intelligence!

Ce message a été modifié par uno - mercredi 26 juillet 2006 à 06:42.

Une interrogation subsiste quand à l'apparition de l'homme moderne, notamment quand à sa date d'apparition, beaucoup ont cru qu'Homo Sapiens serait apparu simultanément en Afrique et en Asie à partir de populations d'Homo Erectus locales, mais aujourd'hui les dernières découvertes tendent à prouver qu'Homo Sapiens est apparu en Afrique seulement il y a environ 200'000 ans, puis il a migré d'Afrique vers l'Asie en remplaçant les population d'Erectus évolués asiatiques locales! c'est le modèle que l'on nomme "Out of Africa"!

Il y a quelques années déjà un Homo Sapiens très ancien vieux d'environ 160'000 fut découvert en Ethiopie, il fut nommé Homo sapiens idaltu (Voir reconstitution ci dessous), son crâne présente encore quelques caractéristiques archaïques mais très peu!

Homo sapiens idaltu


Ensuite deux crânes d'Homo Sapiens découvert en Ethiopie en 1967 ont pu être datés précisemment et il s'avert qu'il sont vieux de 195'000 ans!! Bref aucun doute sur le fait que l'Homo Sapiens est apparu en Afrique!
Or aucun Sapiens aussi vieux n'a jamais été retrouvé ailleurs dans le monde, d'ailleurs la datation des premiers Homo Sapiens découvert dans divers région du monde confirme la modèle appeler "Out of Africa" en effet on peut schématiquement représenter cette colonisation du monde part l'homme moderne ainsi!



Donc Homo Sapiens apparait en Afrique il y a près de 200'000 ans et colonise tout d'abord le Moyen Orient, puis du moyen orient l'Asie et enfin l'Europe il s'aventurera en Europe et en Asie du nord que plus tardivement sans doute pour des raisons climatiques et peut être aussi à cause de la présence de Néanderthal en Europe!

Les études génétiques des populations à travers le monde confirment l'existence d'un ancêtre commun africain vieux d'environ 150'000 or à l'époque les Homo Sapiens n'étaient présent qu'en Afrique!

Ce message a été modifié par uno - dimanche 30 juillet 2006 à 16:24.

Il nous ressemble vraiment celui-là. On dirait un portrait robot.
Oui, j'ai entendu parlé des deux théories "concurrentes". Je n'ai pas tout suivi mais les découvertes récentes (un ou deux ans?) tendent à favoriser la thèse africaine. Mais pourquoi a-t'on imaginé une apparition simultanée en plusieurs endroits? C'la me semble plus improbable (sauf si on suit la thèse Déiste). Comment le hasard aurait-il pu se reproduire au même moment?

Justement d'un point de vue évolutif cela ne peut pas se produire sans qu'il y ait contact entre les différentes populations! En fait la théorie d'une apparition simultanée en Asie et en Afrique (modèle multirégional) est né de la découvertes de crânes d'Erectus asiatiques qui présentaient des caractéristiques d'Homo Sapiens, mais elles n'étaient pas aussi nettes que les intermédiaires entre Erectus et Sapiens existants en Afrique, de plus les études génétiques démontrent que les Asiatiques ont eux aussi une origine africaine! Le modèle multirégional n'est donc pas vraiment défendable en revanche certains proposent un modèle intérmédiaire appelé "modèle réticulé" qui suppose qu'il y aurait eu des échanges génétiques quasi permanents (donc des flux migratoires) entre les populations africaines et asiatiques, mais là encore pas de preuve solide car Sapiens est apparu en Afrique bien avant que les premières populations de Sapiens ne furent observées en Asie et donc c'est bien le modèle "Out of Africa" qui semble être le bon!

---

Ce message a été modifié par uno - jeudi 03 août 2006 à 02:32.

Waw! pas ton idée de créer un topic sur le sujet! Je vois que Uno et Cleo sont calés sur la question. On en apprend beaucoup ici!

Juste pour revenir sur la taille du cerveau. Le fait que Mr Néandrthale en ai un plus volumineux que Mr Sapien ne signifie aucunement que le premier soit plus intelligent (comme le souligne Uno). Il suffit de comparer le volume du cerveau des hommes et des femmes ce n'est pas parceque les males en ont un plus gros qu'il sont plus malins.
Mais j'ai du mal a comprendre comment vous "définissez" l'intelligence de nos ancêtres? On dirait que vous la limiter un peu à la capacité d'adaptation.

Je ne suis pas très douée en la matière. Mais d'après ce que j'ai compris, génétiquement le foncé l'emporte toujours sur le clair.
Des enfants d'un couple brun/blond ont pllus de chance d'être bruns, même chose pour les yeux le marron l'emporte sur le bleu ou le vert...donc pitit à pitit, le foncé s'impose.

On était black et on va le redevenir? Le pink est une parenthèse dans l'histoire de l'humanité?
trop fun. On m'a toujours dit que j'étais une erreur de la nature