Les Chiens Dangereux, Pitbulls Et Autres Molosses!
Faut-il les interdire?
lundi 21 août 2006 à 19:09
Voilà, j’avais déjà créé un sujet là-dessus il y a quelques mois Clique ici
Ce débat sur les chiens dangereux a refait surface récemment en Suisse suite à une nouvelle agression de Pitbull!
Ce débat sur les chiens dangereux a refait surface récemment en Suisse suite à une nouvelle agression de Pitbull!
| QUOTE |
| Un enfant a été mordu à plusieurs reprises par un pitbull à Genève GENÈVE - Un pitbull a attaqué un enfant à Genève, dans le parc La Grange. Le garçon a été mordu a plusieurs reprises au visage et à la tête. Le chien était promené par une adolescente de 15 ans et demi. Il a été euthanasié. L'enfant d'un an et demi a été hospitalisé. La police genevoise a indiqué vendredi qu'il semblerait que sa vie ne soit pas en danger. L'enfant a cependant été défiguré et devra subir plusieurs interventions chirurgicales. Le pitbull a pour sa part été placé à la fourrière cantonale puis euthanasié vendredi, a indiqué le conseiller d'Etat Robert Cramer. L'animal appartenait à une femme de 52 ans, habitant Genève. Elle a confié le pitbull à sa fille pour qu'elle le promène, a fait savoir le porte-parole de la police genevoise, Eric Grandjean. L'attaque s'est produite au parc La Grange, dans le quartier des Eaux-Vives. Le petit garçon se promenait avec sa maman et est passé devant un banc près duquel se trouvait le pitbull. Le chien a soudain sauté sur l'enfant et l'a mordu à plusieurs reprises. Une ambulance a rapidement emmené l'enfant à l'hôpital. Cet accident est survenu alors que le Conseil d'Etat venait d'adopter un règlement transitoire sur les chiens dangereux. Ce règlement est entré en vigueur le 20 avril. Un recours a bien été interjeté contre ce texte, mais il n'a pas d'effet suspensif, a-t-on appris auprès de la Chancellerie d'Etat. Dans ce règlement, le gouvernement soumet à des conditions très strictes la détention de chiens dangereux, parmi lesquels figure le pitbull. Le propriétaire d'un chien appartenant à une race dite d'attaque doit être majeur. Il est tenu de stériliser son animal et a l'obligation de suivre des cours d'éducation canine. Cette attaque confirme la nécessité de durcir la législation, a fait savoir le conseiller d'Etat genevois Robert Cramer. Elle montre aussi que les gens qui s'y opposent "ont un comportement irresponsable". "Nous analyserons à la lumière de ce qui s'est produit si le texte que nous avons adopté comporte certaines lacunes", a-t-il ajouté. Une initiative cantonale qui a abouti en mai dernier en recueillant 13 318 signatures va beaucoup plus loin que le règlement en demandant carrément l'interdiction sur le territoire cantonal des chiens d'attaque jugés dangereux et un contrôle accru des propriétaires de chiens de plus de 25 kilos. (ats / 11 août 2006 18:23) |
| QUOTE |
| Genève: le pitbull était en règle 14.08.2006 14:57 Le pitbull qui a défiguré mercredi un garçonnet d'un an et demi dans un parc de Genève avait suivi des cours de dressage et n'était pas non plus connu de l'Office vétérinaire cantonal (OVC) pour un comportement agressif.  Bébé attaqué par un pitbull: le chien et sa maîtresse étaient en règle [Keystone] Le molosse a été euthanasié vendredi, à la demande de sa propriétaire, une femme de 52 ans. Cette dernière n'a visiblement pas enfreint le règlement cantonal sur la détention de chiens dangereux, en vigueur depuis avril. [.....] |
Lire la suite: Clique ici
Bref je relance le débat concernant ces chiens dont la morphologie est à elle seule inquiétante et dont le comportement lui-même semble être naturellement violent, je cite donc les interrogations que j’avais formulé dans le précédent topic aujourd’hui archivé!
En rappelant que tous les chiens peuvent être dangereux ne serait-il pas malgré tout pertinent d'interdire des chiens dont l'anatomie les rend encore plus susceptible de rendre leurs attaques mortelles, et d'ailleurs le fait est que les molosses, même si ce n'est pas toujours le cas, attirent souvent des personnes désireuses d'avoir un chien méchants, c'est à dire dangereux, certains prennent ces chiens afin d'en faire des armes!! Et on voit ce qu'il arrive lorsque l'on perd le contrôle de ces armes là!
Certes certains disent qu'il faudrait, simplement interdire les molosses à certaines personnes, mais comment juger avec certitudes qu'une personne est apte à élever un molosse, ou simplement si elle est digne de confiance!
Interdire les molosses serait alors une solution plus fiable!
Ce message a été modifié par uno - lundi 21 août 2006 à 19:10.
lundi 21 août 2006 à 19:55
Les interdire ?? Ils faut tous les piquer sans faire aucune exception, il faut éradiquer cette race qui est née sur la bases d’initiatives humaines et malsaines.
lundi 21 août 2006 à 20:10
| QUOTE (uno @ 21 Aug 2006 à 19:09) | ||||
| Voilà, j’avais déjà créé un sujet là-dessus il y a quelques mois Clique ici Ce débat sur les chiens dangereux a refait surface récemment en Suisse suite à une nouvelle agression de Pitbull!
Lire la suite: Clique ici Bref je relance le débat concernant ces chiens dont la morphologie est à elle seule inquiétante et dont le comportement lui-même semble être naturellement violent, je cite donc les interrogations que j’avais formulé dans le précédent topic aujourd’hui archivé! En rappelant que tous les chiens peuvent être dangereux ne serait-il pas malgré tout pertinent d'interdire des chiens dont l'anatomie les rend encore plus susceptible de rendre leurs attaques mortelles, et d'ailleurs le fait est que les molosses, même si ce n'est pas toujours le cas, attirent souvent des personnes désireuses d'avoir un chien méchants, c'est à dire dangereux, certains prennent ces chiens afin d'en faire des armes!! Et on voit ce qu'il arrive lorsque l'on perd le contrôle de ces armes là! Certes certains disent qu'il faudrait, simplement interdire les molosses à certaines personnes, mais comment juger avec certitudes qu'une personne est apte à élever un molosse, ou simplement si elle est digne de confiance! Interdire les molosses serait alors une solution plus fiable! |
Le pitbull étais en règle on ne peut même pas l’expulser c’était pas un sans papier.
lundi 21 août 2006 à 20:32
| QUOTE (Darth Sidious @ 21 Aug 2006 à 19:55) |
| Les interdire ?? Ils faut tous les piquer sans faire aucune exception, il faut éradiquer cette race qui est née sur la bases d’initiatives humaines et malsaines. |
Oui, souvent certains semblent l'oublier ces races ont été créé pour le combat, ils ont été conçut pour être des tueurs, et c'est hélas une réussite! Continuer leur élevage et en faire des animaux de compagnie est donc un non sens!
| QUOTE (randmitte @ 21 Aug 2006 à 20:10) |
| Le pitbull étais en règle on ne peut même pas l’expulser c’était pas un sans papier. |
Tu peux éviter ce genre de remarques ici?!
lundi 21 août 2006 à 20:45
| QUOTE (uno @ 21 Aug 2006 à 20:32) |
| Oui, souvent certains semblent l'oublier ces races ont été créé pour le combat, ils ont été conçut pour être des tueurs, et c'est hélas une réussite! Continuer leur élevage et en faire des animaux de compagnie est donc un non sens! |
On peut se coiffer avec une fourchette, mais ce n’est pas pour autant que l’on doit faire de ce acte un truc normal.
La loi suisse n’est pas complète, parce si une jeune fille de 15 ans peut se trimbaler dans les rues avec un molosse qui peut parfois peser 80 kilos-grammes, c’est qu’il y a un problème quelque part. J’imagine bien la scène, elle devait tirer sa laisse(si tant est que son clébard en portait une) dans tous les sens mais la seule qu’elle aura réussi à faire s’est d’être traînée sur le sol par cette boule de muscles super féroce qui sert de compagnon affectif à sa maman.
Ce message a été modifié par Darth Sidious - lundi 21 août 2006 à 20:47.
lundi 21 août 2006 à 20:50
| QUOTE (uno @ 21 Aug 2006 à 20:32) |
| Oui, souvent certains semblent l'oublier ces races ont été créé pour le combat, ils ont été conçut pour être des tueurs, et c'est hélas une réussite! Continuer leur élevage et en faire des animaux de compagnie est donc un non sens! Tu peux éviter ce genre de remarques ici?! |
C’était une plaisanterie, peut-être de mauvais goût je l’admets.
Mais il faut arrêter de s’en prendre toujours au même.
J’ai seulement réagit a la lecture du fait que le chien était en règle.
Dans certain cas avec d’autre vous êtes bien plus conciliant, vous les modérateurs
Ex. sur le Liban (montrer des morts dans le seul but de propagande).
lundi 21 août 2006 à 21:09
| QUOTE (Darth Sidious @ 21 Aug 2006 à 20:45) |
| On peut se coiffer avec une fourchette, mais ce n’est pas pour autant que l’on doit faire de ce acte un truc normal. La loi suisse n’est pas complète, parce si une jeune fille de 15 ans peut se trimbaler dans les rues avec un molosse qui peut parfois peser 80 kilos-grammes, c’est qu’il y a un problème quelque part. J’imagine bien la scène, elle devait tirer sa laisse(si tant est que son clébard en portait une) dans tous les sens mais la seule qu’elle aura réussi à faire s’est d’être traînée sur le sol par cette boule de muscles super féroce qui sert de compagnon affectif à sa maman. |
La loi suisse n'est en effet pas complète, c'est le moins que l'on puisse dire, suite à la mort d'un enfant déchiqueté par des pitbulls en décembre dernier, le conseil fédéral était sensé prendre des mesures au niveau national concernant les races dangereuses mais finalement après de longs débats il n'a rien fait et à laissé les cantons (soit 26) régler chacun la question de leur façon, et bien sûr les cantons n'ont pas pris de mesures extraordinaires mesures en général innapliqués ou pas de mesure du tout et l'on continue à voir des adolescents maigrichons ou autres couillons se balader dans les parcs avec leur molosses.....
Bref les politiques ne prennent pas leur responsabilité actuellement suite à ce dernier drame à Genève, le canton (donc le canton de Genève) a imposé le port de la muselière dans les parcs du canton, bon en gros la muselière n'est pas obligatoire partout et je doute fort que cette régle va être réellement appliqué, en gros rien ne change, et le conseil fédéral ne semble guère décidé à réagir!
Ce message a été modifié par uno - lundi 21 août 2006 à 21:43.
lundi 21 août 2006 à 22:18
une race de chien concu pour le combat ? a la base ce genre de chien vient sur terre de la meme manière qu'un cheval, après l'homme en fait ce qu'il veut.
as tu le taux d'attaque de chiens dit d'attaque par rapport au nombre total d'attaques/blessure de chiens en général ?
tu serais surpris.
Dark : en angleterre il voulaient interdirent l'aspirine ou les calmants je ne sais plus exactement, mais un médicament car le taux de suicide à l'aide de cette substance était élevé... trouve tu cela normal également ?
on doit tuer tout les chiens dangereux, mais les humains dangereux il ne faut pas y toucher ? ils présentent un danger pourtant ? toi en tant qu'homme tu te permet de tuer un plus faible du fait de ta supériorité et tu trouve çà légitime... éclaire moi un peu la dessus ...
Ce message a été modifié par R0m4!n - lundi 21 août 2006 à 22:18.
as tu le taux d'attaque de chiens dit d'attaque par rapport au nombre total d'attaques/blessure de chiens en général ?
tu serais surpris.
Dark : en angleterre il voulaient interdirent l'aspirine ou les calmants je ne sais plus exactement, mais un médicament car le taux de suicide à l'aide de cette substance était élevé... trouve tu cela normal également ?
on doit tuer tout les chiens dangereux, mais les humains dangereux il ne faut pas y toucher ? ils présentent un danger pourtant ? toi en tant qu'homme tu te permet de tuer un plus faible du fait de ta supériorité et tu trouve çà légitime... éclaire moi un peu la dessus ...
Ce message a été modifié par R0m4!n - lundi 21 août 2006 à 22:18.
lundi 21 août 2006 à 22:18
c'est vraiment dommage que les propriétaires de ces chiens fassent preuve d'une telle inconscience en promenant ces chiens non muselés. ils devraient eux aussi être punis. c'est une mise en danger d'autrui.
un animal est tout ce qu'il y a de plus imprévisible, de par sa nature. et même dressés, ces chiens resteront toujours un danger potentiel. c'est à croire que ces gens sont décérébrés.
un être humain peut perdre la raison et commettre des actes atroces. il faut bien penser qu'un chien ou tout autre animal en est aussi capable. et dans la mesure qu'ils n'ont pas la parole, les signes avant coureurs de la folie de ces animaux est quasiment indécelable.
je serais d'avis que tous les races potentiellement dangereuses créées par sélection soient capturés, stérillisés et enfermés dans un repaire clos, où elles resteraient jusqu'à la mort. mais devant l'ampleur de la tâche, j'imagine bien que c'est plutôt une idée irréalisable.
euthanasier tous ces animaux serait sans doute injuste et horrible.
un animal est tout ce qu'il y a de plus imprévisible, de par sa nature. et même dressés, ces chiens resteront toujours un danger potentiel. c'est à croire que ces gens sont décérébrés.
un être humain peut perdre la raison et commettre des actes atroces. il faut bien penser qu'un chien ou tout autre animal en est aussi capable. et dans la mesure qu'ils n'ont pas la parole, les signes avant coureurs de la folie de ces animaux est quasiment indécelable.
je serais d'avis que tous les races potentiellement dangereuses créées par sélection soient capturés, stérillisés et enfermés dans un repaire clos, où elles resteraient jusqu'à la mort. mais devant l'ampleur de la tâche, j'imagine bien que c'est plutôt une idée irréalisable.
euthanasier tous ces animaux serait sans doute injuste et horrible.
lundi 21 août 2006 à 22:26
| QUOTE (R0m4!n @ 21 Aug 2006 à 22:18) |
| une race de chien concu pour le combat ? a la base ce genre de chien vient sur terre de la meme manière qu'un cheval, après l'homme en fait ce qu'il veut. as tu le taux d'attaque de chiens dit d'attaque par rapport au nombre total d'attaques/blessure de chiens en général ? tu serais surpris. Dark : en angleterre il voulaient interdirent l'aspirine ou les calmants je ne sais plus exactement, mais un médicament car le taux de suicide à l'aide de cette substance était élevé... trouve tu cela normal également ? on doit tuer tout les chiens dangereux, mais les humains dangereux il ne faut pas y toucher ? ils présentent un danger pourtant ? toi en tant qu'homme tu te permet de tuer un plus faible du fait de ta supériorité et tu trouve çà légitime... éclaire moi un peu la dessus ... |
Perso je suis pour la stérilisation massive des races dites dangereuses pour qu'au final elle disparaissent!
Ces races ont été créé de tout pièce par l'homme, il ne s'agit pas d'une espèce animale, mais de véritable machines à tuer, des abberration génétiques selon moi, conçus de toutes pièces par des éleveurs désireux d'avoir des chiens anormalement forts et agressifs bref des tueurs!
Ces races de chiens sont le fruit d'un eugénisme bien humain, et ils sont dangereux, certes tous les chiens sont potentiellement dangereux mais ceux ci sont extrêmement difficiles à maîtriser et à faire lâcher prise en cas d'attaque de part leur seule morpholgie! Bref aucune raison de laisser ces races se reproduire!
Ce message a été modifié par uno - lundi 21 août 2006 à 22:29.
lundi 21 août 2006 à 22:26
| QUOTE (R0m4!n @ 21 Aug 2006 à 22:18) |
| une race de chien concu pour le combat ? a la base ce genre de chien vient sur terre de la meme manière qu'un cheval, après l'homme en fait ce qu'il veut. as tu le taux d'attaque de chiens dit d'attaque par rapport au nombre total d'attaques/blessure de chiens en général ? tu serais surpris. Dark : en angleterre il voulaient interdirent l'aspirine ou les calmants je ne sais plus exactement, mais un médicament car le taux de suicide à l'aide de cette substance était élevé... trouve tu cela normal également ? on doit tuer tout les chiens dangereux, mais les humains dangereux il ne faut pas y toucher ? ils présentent un danger pourtant ? toi en tant qu'homme tu te permet de tuer un plus faible du fait de ta supériorité et tu trouve çà légitime... éclaire moi un peu la dessus ... |
je comprends bien ce que tu avances. mais étant donné que ces erreurs ont déjà été commises, on n'y peut plus rien. mais ayant toujours l'avantage sur les animaux, il est légitime que l'homme cherche à s'en protéger. considérons cela comme de la "légitime défense".
sinon, je pense qu'il ne faut pas tout mélanger. un animal ne peut être soumis aux lois des hommes, et inversement. quelle idée de préconiser l'euthanasie pour l'homme en prévision de ce qu'il peut commetre de mauvais. pourquoi pas l'éradication complète tant que nous y sommes?
lundi 21 août 2006 à 22:41
| QUOTE (uno @ 21 Aug 2006 à 22:26) | ||
Perso je suis pour la stérilisation massive des races dites dangereuses pour qu'au final elle disparaissent! Ces races ont été créé de tout pièce par l'homme, il ne s'agit pas d'une espèce animale, mais de véritable machines à tuer, des abberration génétiques selon moi, conçus de toutes pièces par des éleveurs désireux d'avoir des chiens anormalement forts et agressifs bref des tueurs! Ces races de chiens sont le fruit d'un eugénisme bien humain, et ils sont dangereux, certes tous les chiens sont potentiellement dangereux mais ceux ci sont extrêmement difficiles à maîtriser et à faire lâcher prise en cas d'attaque de part leur seule morpholgie! Bref aucune raison de laisser ces races se reproduire! |
as tu déjà mis un caniche ratier à coté d'un enfant ? j'en ai encore la cicatrice dans le cou, 2s d'inatention de ma mère et je suis marqué à vie.
un caniche ce n'est pas méchant en soit, celui là l'était encore moi, et pourtant je me suis fait mordre.
quand aux pitbull et rotwillers ce ne sont pas le fruit de la génétique mais juste une suite de l'évolution des animaux.
pendant la guerre les nazis croisaient des chiens d'attaques gonflés aux anabolisant par exemple avec des loup, des renard, des lions, des hyènes, des ours, pour faire des expérience : j'ose meme pas immaginer le résultat : ton pit d'attaque passe pour une limace a coté.
plutot que de mettre en cause des races entières tu ne pense pas que l'éducation y est pour beaucoup ?
dans certaines contré lointaines autrefois, les homme avaient bien des hyènes et des tigres comme annimaux de conpagnie ...
lundi 21 août 2006 à 22:51
| QUOTE (R0m4!n @ 21 Aug 2006 à 22:41) |
| as tu déjà mis un caniche ratier à coté d'un enfant ? j'en ai encore la cicatrice dans le cou, 2s d'inatention de ma mère et je suis marqué à vie. un caniche ce n'est pas méchant en soit, celui là l'était encore moi, et pourtant je me suis fait mordre. quand aux pitbull et rotwillers ce ne sont pas le fruit de la génétique mais juste une suite de l'évolution des animaux. pendant la guerre les nazis croisaient des chiens d'attaques gonflés aux anabolisant par exemple avec des loup, des renard, des lions, des hyènes, des ours, pour faire des expérience : j'ose meme pas immaginer le résultat : ton pit d'attaque passe pour une limace a coté. plutot que de mettre en cause des races entières tu ne pense pas que l'éducation y est pour beaucoup ? dans certaines contré lointaines autrefois, les homme avaient bien des hyènes et des tigres comme annimaux de conpagnie ... |
Si ton caniche avait été un pitbull et qu'il t'avais choppé le cou crois moi tu ne serais sans doute plus de ce monde!
Sinon croiser des chiens d'attaques avec des loups c'est sans doute possible mais avec des lions et des ours c'est totalement impossible même aujourd'hui
et ça n'a aucun rapport avec l'affaire qui nous intéresse!Sinon les différentes races de chiens sont le fruit d'une sélection par l'homme les pitbulls n'existerait pas sans l'homme il a été conçut par lui seul il est le fruit de l'eugénisme!
Sinon les hyène et les tigres sont des espèces animales sauvages que l'on a parfois plus au moins domestiqué, mais très franchement je n'ai jamais vu de hyène ou de tigre au bout d'une laisse dans la rue et pour cause!
Ce message a été modifié par uno - lundi 21 août 2006 à 22:56.
lundi 21 août 2006 à 22:59
un cynophile m'avait expliqué que les pit étaient a l'orgine des molossoides classique si ont peut dire (pas destiné au combat) qui ont été croisés avec les chien d'attaques romains, je ne voit pas en quoi la création est si différente des autre croisements, a la base il n'y a pas énormément de races de chiens par rapport a ce que l'on peut trouver maintenant...
lundi 21 août 2006 à 23:07
| QUOTE (R0m4!n @ 21 Aug 2006 à 22:59) |
| un cynophile m'avait expliqué que les pit étaient a l'orgine des molossoides classique si ont peut dire (pas destiné au combat) qui ont été croisés avec les chien d'attaques romains, je ne voit pas en quoi la création est si différente des autre croisements, a la base il n'y a pas énormément de races de chiens par rapport a ce que l'on peut trouver maintenant... |
Il s'agissait déjà d'eugénisme afin d'obtenir des chiens de combats anormalement forts et musclés sûr que ça ne date pas d'hier mais ça ne change rien à la donne!
Ces croisment ci qui ont donc débouché sur les pibulls et autres chiens de combats ont justement ceci des spécials, ils ont abouti à la création de races conçut pour tuer et c'était bel et bien le but! Aujourd'hui on veut en faire des animaux de compagnies alors en oubliant totalement pourquoi ont été conçu ces chiens on ne s'en rappelle que lorsqu'il y a attaque!
Il n'y a aucune raison de continuer à élever ces races!
lundi 21 août 2006 à 23:09
Si on y réfléchit bien, c'est vrai que de telles races de chiens devraient être appelées à disparaitre, puisqu'elles ont été créées pour un certain usage à un certain moment, et ça n'a plus lieu d'être aujourd'hui. Donc la stérilisation systématique serait une bonne solution.
Mais au final ça reste le même problème, celui de l'éducation, car des chiens potentiellement (très) dangereux, il en restera beaucoup, même sans parler de molosses.
Et d'ailleurs, autant l'éducation des chiens et des maîtres, que celle des autres personnes en ce qui concerne les chiens. Les réactions de peur irraisonnée face à un chien, ou les mauvais comportements, sont autant d'incitations à l'attaque, que ce soit pour un yorkshire ou un dobermann.
La décision d'obliger à des cours d'éducation canine est pas mal je trouve, ça ne se fait pas systématiquement en France, et pourtant, ça aide beaucoup.
Mais au final ça reste le même problème, celui de l'éducation, car des chiens potentiellement (très) dangereux, il en restera beaucoup, même sans parler de molosses.
Et d'ailleurs, autant l'éducation des chiens et des maîtres, que celle des autres personnes en ce qui concerne les chiens. Les réactions de peur irraisonnée face à un chien, ou les mauvais comportements, sont autant d'incitations à l'attaque, que ce soit pour un yorkshire ou un dobermann.
La décision d'obliger à des cours d'éducation canine est pas mal je trouve, ça ne se fait pas systématiquement en France, et pourtant, ça aide beaucoup.
lundi 21 août 2006 à 23:11
| QUOTE (R0m4!n @ 21 Aug 2006 à 22:18) |
| une race de chien concu pour le combat ? a la base ce genre de chien vient sur terre de la meme manière qu'un cheval, après l'homme en fait ce qu'il veut. as tu le taux d'attaque de chiens dit d'attaque par rapport au nombre total d'attaques/blessure de chiens en général ? tu serais surpris. Dark : en angleterre il voulaient interdirent l'aspirine ou les calmants je ne sais plus exactement, mais un médicament car le taux de suicide à l'aide de cette substance était élevé... trouve tu cela normal également ? on doit tuer tout les chiens dangereux, mais les humains dangereux il ne faut pas y toucher ? ils présentent un danger pourtant ? toi en tant qu'homme tu te permet de tuer un plus faible du fait de ta supériorité et tu trouve çà légitime... éclaire moi un peu la dessus ... |
Il y a une légère différence entres les aspirines et les pitbulls, les premières ont été conçues pour guérir et les seconds pour tuer. Le nombre des morsures sont peut être plus imputables à une race de chiens moins spectaculaire que celle des pitbulls mais cela est aussi dû au fait que ces mêmes pits sont moins nombreux, et puis ce n’est pas le pourcentage de morsures le plus important mais celui de morts sûres. Mieux vaut se faire mordre par un caniche excité que par un pitbull ou un rottweiler dans le même état.
lundi 21 août 2006 à 23:14
| QUOTE (R0m4!n @ 21 Aug 2006 à 22:41) |
| as tu déjà mis un caniche ratier à coté d'un enfant ? j'en ai encore la cicatrice dans le cou, 2s d'inatention de ma mère et je suis marqué à vie. |
Si ça avait été un pit tu serais très probablement mort, la différence est là.
lundi 21 août 2006 à 23:43
| QUOTE |
| Qu'est ce que le Pit-Bull ? Non, ce n'est pas une race (race non reconnue par la FCI), c'est un chien formé par croisement entre deux groupes de races: les terriers (chiens anglais, courageux, agressifs, pugnaces, résistants à la douleur) et les molosses (chiens puissants, de grande taille). Pit veut dire "arene" et Bull "taureau" ... ça veut tout dire. Ils ont donc été créé pour le combat dans les arènes. Ce sont de véritables guerriers avec le mordant du terrier et la force du molosse. |
mardi 22 août 2006 à 00:17
| QUOTE (Darth Sidious @ 21 Aug 2006 à 23:43) | ||
|
Je ne savais pas qu'il y avait du terrier dans les pitbulls.
Le seul problème c'est que si on interdit ces chiens là il faut aussi mettre sous surveillance les terriers et les molosses, tout aussi dangereux si mal dressés.
Ce qu'il y a de marrant quand même c'est que toutes les attaques de pitbulls et autres sont recensées, mais on entend beaucoup moins parler d'autres attaques, ou même d'autres accidents dus à d'autres chiens. Je me demande quand même s'il n'y a pas un effet "de mode". Dans les années 90, tout le monde montrait du doigt les bergers allemands. Et il y a 10 ans, de nombreuses personnes avaient déjà des "bulls" de toutes sortes, et on n'en entendait pas parler.
bonsoir,j'aimerais savoir si le écarté couché
est dangereux pour la croissance , sachant que cet
exercice se fait avec des haleters, je me posais
2008 © Comlive 2008, un site du réseau Livenet. Powered By IP.Board
© 2008 IPS, Inc.
Suggestions sur Livenet - Aide - Questions - Suggestions - Bugs - Contact - Publicité
Suggestions sur Livenet - Aide - Questions - Suggestions - Bugs - Contact - Publicité
Partenaires : php - Vidéos - PS3 - Rap et R&B - Cinéma - voyage - TNT - Séries en DVD