Les Chiens Dangereux, Pitbulls Et Autres Molosses!

Uno de toute les manières si on est pas un défenseur à tout crin des animaux nous sommes donc des sanguinaires, des sous hommes.

Que veux tu nous sommes de ceux qui ne placent pas les animaux à l'égal des hommes et cela fait donc de nous des salauds pour une certaines partie de bien pensants qui affirment haut et fort que tout le monde pensent comme eux et que nous sommes des anormaux.

Ca gueule après les corridas, le gavage des oies mais ca éduquent ses chiens pour attaquer les hommes.
car j'ai bien lu, dans els dressage il y a des "Sections ATTAQUE"pour que le chien attaque selon le bon vouloir du maître.
Maitre qui n'a pas assez de coucougnettes pour attaquer lui même et qui prend un animal féroce pour le faire.
On crée la Sturm staffel des chiens.

Effectivemment être mis grosiièrment en parallèle avec des personnes qui veulent exterminer des population humaines, est bien la preuve que le contradicteur n'a pas d'arguments valables!
Bah aller je vous laisse pour aller brûler vif un pitbull vivant puis en vendre un autre à un restaurant chinois avant d'aller terminer de préparer mon complot visant à éradiquer les populations des banlieues françaises!

Cool!

---

Je vais rajouter mon grain de sel en disant que je vois pas pourquoi il faudrait les interdire Bien dressé, ce sont des chiens normaux. Mal dressé ou maltraité, il devient méchant, c'est normal.

Faites gouter n'importe quel chien au sang, il deviendra aussi enragé qu'un pitbull. En d'autres termes, si faut interdire une race de chiens, parce que certains spécimens ont commis des atrocités, combien d'atrocité l'homme est il responsable ?

Partant du même discour, faut interdire l'homme, c'est une espèce dangereuse parce que lui tue pour le plaisir en plus.

Salut Sylvano je vais faire un bref résumés des arguments que j'ai déjà mis en avant plusieurs fois, je t'invite cependant à parcouri un peu ce topic, certes pas de le lire en entier mais simplement de lire quelques posts!

Donc oui il faut les interdire en tant qu'animaux de compagnie car ces chiens possède une morphologie particulièrement redoutable rendant leur attaques et leur morsure particuliérement dangereuses et qu'il est très difficiles de les maîtriser en cas d'attaque!
Notons aussi que ces chiens possède un potentiel d'agressivité élevé, aussi ces chiens demande particuliérment d'attention et une éducation particulièrement stricte! N'oublions pas que les amstaffs ont été créés (séléctionner par l'élevage) pour le combat voir même pour la chasse au fauve!
De ce fait ces chiens ont été créés comme des armes!

Si il est possible de les rendre dociles à l'aide d'une éducation stricte, il est impossible de mettre un flic derrière chaque chien et donc impossible d'être sûr que le maître à qui l'on vend pareil chien, est digne de confiance pour élever celui ci! Et donc autorisé que des chiens possédant une morphologie aussi redoutable, puisse servir d'animal de compagnie est en toute logique, irresponsable!
De la même manière à partir du moment que le port d'arme est autorisé on n'est jamais sûr que la personne à qui l'on vend l'arme es digne de confiance et cela quand bien même on impose des conditions pour obtenir le port d'armes!

On peut cependant continuer d'élever ces chiens dans des conditions stricte et sûrs notamment par exemple afin que ceux ci puissent servir les pompiers dans certaines missions de sauvetage, car à ce moment il n'est pas question d'en faire des toutous de compagnie en les vendant à des particuliers mais bel et bien de les élever de manière stricte dans une institution gérée par l'état!

Pour ce qui est des comparaisons chiens-hommes, j'ai déjà eu l'occasion plusieurs fois de mettre en avant la non viabilité de cet "argument", je ne vais pas y revenir mais je vais quand même te donner un indice!
On pratique l'élevage sur les chiens, les vaches, les chèvres, etc.....Mais on ne le pratique pas sur les hommes si c'était le cas ça porterait un nom particulier devine lequel!
Et donc on ne met pas sur le même plan notre espèce par apport aux autres!

Ce message a été modifié par uno - lundi 12 mars 2007 à 04:29.

Les pittbull ont été créés et sélectionnés pendant des générations à partir de leur agressivité naturelle envers l'homme. Bien dressés, ils sont normaux, mais il y a toujours une part d'imprévisibilté avec ces chiens, bien plus qu'avec n'importe quelle race du fait de leur patrimoine génétique.

Histoire de participer au topic autrement qu'en interminables multiquotes, je vais participer autrement et vous montrer un site :

http://cyberechos.creteil.iufm.fr/cyber9/A...ll/pitbulls.htm

Je suis forcé d'admettre que ce sont effectivement des chiens dangereux suite à leurs morphologies. Mais je reste sur ma position en continuant de dire que si un chien, que ce soit un pit, un Rott, ou un staff, est correctement dressé depuis la naissance, c'est en parti à cause de leurs maitres qui les dressent pour l'attaque.

J'ai vu plus d'un pitbull aussi joueur et aussi inoffensive qu'un labrador. Par contre, je me suis déjà fait sauté dessus par un chien-loup. Heu... Je suis pas vraiment convaincu qu'ils aient grand chose à envier de leurs compères.

Je suis d'accord sur le point que ce ne sont pas des chiens à remettre entre toutes les mains. Tout comme un dossier d'adoption classique, on devrait selectionner les meilleurs maîtres potentiels.

A partir du moment que tu autorise la vente de ces races à la morphologie et au potentiel d'agressivité redoutables, alors inévitablement des maîtres irresponsables et/ou mal attentionnés mettront la main sur ces chiens!
Peux tu mettre un flic derrière chaque maître afin qu'il vérifie que le chien est bien éduqué?!
Bien sûr que non!
Les armes en elles mêmes ne sont pas dangereuses lorsqu'elle sont mis entre les mains de personnes bien attentionné, responsables et saines d'esprit et donc dans ces cas ci il n'y a aucun problème! Ainsi ceux qui prônent le port d'arme ont dit il suffit de mettre des conditions pour s'assurer que la personne à qui l'on vend l'arme est digne de confiance, mais comme avec les amstaffs (qui sont aussi des amres car créés pour cela) on ne peut pas mettre des flics derrière chaque arme et donc les drames sont inévitables vu l'efficacité et la facilité de tuer avec une arme, avec le amstaff ont a la même facilité pour en arriver à un drame de part la morphologie du amstaff!

Ce message a été modifié par uno - mardi 13 mars 2007 à 22:33.

ok, on va se la mettre aux multiquotes

"J'ai entendu parler d'une histoire, d'un rott ayant sauté à la gorge d'un cambrioleur. Bon là, il l'a pas loupé hein, trachée ouverte, il s'es vidé de son sang.... Bin le chien a été confisqué à son maitre, fut piqué, et le proprio a eu des emmerdes."


Ah putain comment ça me révolte ce genre de truc! Le mec l'a cherché il était pas chez lui!
Heureusement que quand les deux types sont rentrés chez moi par la fenêtre de la cuisine à 3h du mat, mon chien n'a pas eu le temps de les attraper, sinon il aurait été tué parce qu'il aurait défendu son territoire (et ma famille surtout) et tué deux petites merdes?
Y'a vraiment pas de justice, ou si il y en a une, mais elle ne mérite pas de porter ce nom!

"En plus, le maître etait très attaché à son chien (et réciproquement), ca aussi ca a suscité des colères."

Le pauvre, je le comprends, moi je crois qu'ils l'aurait pas eu mon chien, je me serait retranché avec, ou j'aurai pris la fuite pour l'emmener dans une association de protection des animaux à l'étranger, mais c'est clair qu'ils l'auront pas eu ces C******!

Ce message a été modifié par electrasstosphere - mercredi 14 mars 2007 à 12:04.