Les Chiens Dangereux, Pitbulls Et Autres Molosses!

Faut-il les interdire?

Pages : « première < 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 > dernière » 

lundi 04 décembre 2006 à 00:18
Citer +Citer
QUOTE (electrasstosphere @ 03 Dec 2006 à 14:42)
http://www.eurocanin.com/chien-rottweiler.htm

Je suis sensé y apprendre quelque chose?!


Ce message a été modifié par uno - lundi 04 décembre 2006 à 00:19.
lundi 04 décembre 2006 à 00:21
Citer +Citer
On dirait un lien publicitaire.
lundi 04 décembre 2006 à 00:29
Citer +Citer
C'est vrai dans tout ls cas un site proposant la vente de chiens n'est en aucun cas une source fiable pour le sujet de ce topic!
lundi 04 décembre 2006 à 12:34
Citer +Citer
QUOTE (shotgun_ @ 02 Dec 2006 à 17:30)
C'est paradoxal de vouloir interdire certaines races de chien et à coté autoriser la vente d'armes (sur autorisation de la prefecture, je sais on est armé chez nous mrgreen.gif ).

Je sais pas dans quel pays tu habite, mais en ce qui me concerne, et même si je ne suis pas pour le port d'armes, je n'ai jamais encore vu d'armes attaquer toutes seules.
Une arme demande une volonté de tuer tandis qu'un chien demande une maitrise constante.

Bref, la question de ce topic, je le rappelle est "les chiens qu'on est pas capable de faire lacher leur proie parce qu'ils sont trop forts pour nous, ce qui résulte en la mort de la victime ou sa mutilation parce que même en leur vidant un extincteur sur la gueule ça leur fait rien"

On pourrait aussi chercher des solutions, genre obliger le maitre a apprendre à mettre ses doigts dans les yeux du chien pour le tuer en cas d'acquisition, ou les obliger à porter un tazer. Ca les responsabiliserait sans doute un peu face à la bête qu'ils se proposent d'entretenir.
lundi 04 décembre 2006 à 13:09
Citer +Citer
QUOTE (Ribentrop @ 04 Dec 2006 à 11:34)
On pourrait aussi chercher des solutions, genre obliger le maitre a apprendre à mettre ses doigts dans les yeux du chien pour le tuer en cas d'acquisition, ou les obliger à porter un tazer. Ca les responsabiliserait sans doute un peu face à la bête qu'ils se proposent d'entretenir.

Je ne suis pas sûr que cela soit une bonne idée d’armer de tazers tous les gus qui ressentent le besoin d’héberger des chiens de 50kgs de muscles dans leur F3.
lundi 04 décembre 2006 à 13:11
Citer +Citer
QUOTE (uno @ 03 Dec 2006 à 23:29)
C'est vrai dans tout ls cas un site proposant la vente de chiens n'est en aucun cas une source fiable pour le sujet de ce topic!

C'était pour te montrer qu'il y avait des éleveurs sérieux, qui garantissent la stabilité des sujets qu'ils produisent.
Donc si quelqu'un fait l'acquisition d'un chiot dont la stabilité de caractère est garantie à la base et qu'il devient dangereux par la suite, c'est forcément la faute du maitre, il y a en effet des gens incompétents qui ne peuvent pas prétendre à avoir ce genre de chien...
lundi 04 décembre 2006 à 13:14
Citer +Citer
QUOTE (Ribentrop @ 04 Dec 2006 à 11:34)
obliger le maitre a apprendre à mettre ses doigts dans les yeux du chien pour le tuer

Quand ils attaquent, les maîtres aussi ont peur, et je vois mal une fillette fluette de 17 ans enfoncer ses doigts dans les yeux d'un chien enragé qui a fermement décidé de croquer la grand mère qui passait par là.
lundi 04 décembre 2006 à 13:16
Citer +Citer
QUOTE (electrasstosphere @ 04 Dec 2006 à 12:11)
C'était pour te montrer qu'il y avait des éleveurs sérieux, qui garantissent la stabilité des sujets qu'ils produisent.
Donc si quelqu'un fait l'acquisition d'un chiot dont la stabilité de caractère est garantie à la base et qu'il devient dangereux par la suite, c'est forcément la faute du maitre, il y a en effet des gens incompétents qui ne peuvent pas prétendre à avoir ce genre de chien...

Ton chien est moche et pouilleux.
lundi 04 décembre 2006 à 13:17
Citer +Citer
QUOTE (electrasstosphere @ 04 Dec 2006 à 12:11)
C'était pour te montrer qu'il y avait des éleveurs sérieux, qui garantissent la stabilité des sujets qu'ils produisent.
Donc si quelqu'un fait l'acquisition d'un chiot dont la stabilité de caractère est garantie à la base et qu'il devient dangereux par la suite, c'est forcément la faute du maitre, il y a en effet des gens incompétents qui ne peuvent pas prétendre à avoir ce genre de chien...

Comment peut-on être sûr que le chien ne sera pas pris de folie?!
Et sinon comment être sûr à 100% que la personne à qui l'on confie pareil clebs est digne de confiance?!

Réponse on en est jamais sûr et ces clebs sont incontrôlables en cas d'attaque donc interdire ces chiens comme animaux de compagnie n'est que bon sens!

Ce message a été modifié par uno - lundi 04 décembre 2006 à 13:18.
lundi 04 décembre 2006 à 14:21
Citer +Citer
QUOTE (Soleil Rouge @ 04 Dec 2006 à 12:09)
Je ne suis pas sûr que cela soit une bonne idée d’armer de tazers tous les gus qui ressentent le besoin d’héberger des chiens de 50kgs de muscles dans leur F3.

Moi non plus. En fait je ne crois pas que ce soit une bonne idée d'avoir des chiens de 50 Kg de muscles dans un F3. Simplement comme des gens en ont je me demande si certaines solutions pourraient permettre de réduire les blessures causées par ces animaux. Le tazer a cet avantage qu'il permet de stopper l'attaque du chien, même si par ailleurs il a d'autres inconvenients.
lundi 04 décembre 2006 à 14:22
Citer +Citer
QUOTE (Soleil Rouge @ 04 Dec 2006 à 12:14)
Quand ils attaquent, les maîtres aussi ont peur, et je vois mal une fillette fluette de 17 ans enfoncer ses doigts dans les yeux d'un chien enragé qui a fermement décidé de croquer la grand mère qui passait par là.

Moi aussi je le vois assez mal, pourtant cela relève de sa responsabilité. Elle sort le fauve, a elle de l'empêcher de bouffer les passants.
mercredi 06 décembre 2006 à 08:03
Citer +Citer
Voyez ces vidéos: http://membres.lycos.fr/handsomefigureskater

Des attaques de pit, sur l’une d’entre elles on voit trois pitbull s’en prendre à un jeune enfant, ils le coursent et ne veulent pas le lâcher, même quand le flic présent sur les lieux lui tire une balle dans la poire, l’un des chiens essaie de revenir...


Avertissement: Attention, certaines d’entre elles sont assez sanguinolentes, ne cliquez sur ce lien que si vous ne faites pas pipi au lit.
vendredi 08 décembre 2006 à 16:44
Citer +Citer
QUOTE (Soleil Rouge @ 04 Dec 2006 à 12:16)
QUOTE (electrasstosphere @ 04 Dec 2006 à 12:11)
C'était pour te montrer qu'il y avait des éleveurs sérieux, qui garantissent la stabilité des sujets qu'ils produisent.
Donc si quelqu'un fait l'acquisition d'un chiot dont la stabilité de caractère est garantie à la base et qu'il devient dangereux par la suite, c'est forcément la faute du maitre, il y a en effet des gens incompétents qui ne peuvent pas prétendre à avoir ce genre de chien...

Ton chien est moche et pouilleux.

Surement moin que toi! et je vois pas le raport avec ce que j'ai écrit plus haut.
lundi 11 décembre 2006 à 23:17
Citer +Citer
En ce moment sur W9, un policier qui a témoigné :

"On a un pitbull dans le service, il est très gentil, il cherche les gens dans les décombres, et il sauve des vies, il est adorable."

Un Vétérinaie :
"Des conditions d'élevage et de détention spéciales peuvent rendre le pittbull ou le rottweiler dangereux."

En fait, le problème n'est pas le chien ... mais le maître, c'est à dire qui achète le chien et pourquoi, s'il a les capacités de l'élever correctement.

Il faudrait donc en fait non une sélection du chien, mais une sélection du maître, à la vente.

Un éleveur de chiens :
"Même un yorkshire peut être élevé comme dangereux, la seule différence c'est la taille."

Un autre éleveur:
"Le problème ce n'est pas les chiens, c'est la délinquance."

Problème des pittbulls : les élevages clandestins, la vente de chiens par des amateurs à des amateurs, ... et les combats de chien clandestins, organisés par des mafias.

Encore un exemple d'un jeune pittbull de 4 ans qui est entrainé à chercher des gens sous les avalanches.

Excellent reportage sur W9, qui conclue bien que les premiers à éduquer ce sont les maîtres.
lundi 11 décembre 2006 à 23:26
Citer +Citer
Le fait qu'un chiot soit arraché très tôt a sa mère consititue un facteur important de la dangerosité de l'animal, une fois adulte.
lundi 11 décembre 2006 à 23:33
Citer +Citer
QUOTE (Daddy-O @ 11 Dec 2006 à 22:26)
Le fait qu'un chiot soit arraché très tôt a sa mère consititue un facteur important de la dangerosité de l'animal, une fois adulte.

Oui c'est ce qu'ils disaient. Pour un pittbull, il faut le laisser facilement 2 mois 1/2 avec sa mère et ensuite c'est le maître qui continue l'éducation
mardi 12 décembre 2006 à 00:06
Citer +Citer
Au risque de me répéter on peut tenir le même raisonnement avec les armes à feu c'est à dire: "Le problème ce ne sont pas les armes mais leur propriétaire et donc il faut autoriser le port d'arme à feu pour tous le monde mais bien sûr pour cela il faut passer des tests en vue d'avoir un permis....." Perso ça ne me dirait rien!
Et encore une arme ne risque pas d'agir d'elle même et sortir de la poche de son maître pour aller tuer un gosse!
Le fait que les pompiers ou les policiers peuvent utiliser ce genre de chiens notamment pour les capacités de ceux ci et donc dans un cadre stricte, mais ces chiens ne peuvent pas être de simples animaux de compagnies car on ne peut pas être derrière chaque maître!

La citation de Yorgat qui parle de délinquance est vraie même il n'y a même pas besoin d'être délinquant pour que son molosse se décide un jour à aller croquer un gamin d'un an et demi, il suffit d'un rien et une fois le chien partie à l'attaque il fort possible qu'on ne puisse pas le maîtriser et donc on se retrouve face à un drame!
Il est évident que des chiens possédant une telle force et aillant un patrimoine génétique prédisposant à l'agressitvité, ne devraient pas être vendus comme animaux de compagnie ce n'est que bon sens, il est d'ailleurs inadmissible que pareille chiens se baladent dans les parcs à proximité des places de jeux!
mardi 12 décembre 2006 à 13:45
Citer +Citer
Oui, enfin, une arme à feu ça ne s'éduque pas pour chercher des vies sous les avalanches ou les décombres.

Un chien est un être vivant... pas un produit industriel humain ... là est réside la différence, il me semble.
mardi 12 décembre 2006 à 17:08
Citer +Citer
QUOTE (Yorgat @ 12 Dec 2006 à 12:45)
Oui, enfin, une arme à feu ça ne s'éduque pas pour chercher des vies sous les avalanches ou les décombres.

Un chien est un être vivant... pas un produit industriel humain ... là est réside la différence, il me semble.

Les armes à feu sont nécessaires à la police!
De plus il n'y a pas que les molosses qui sont utiliser pour chercher les personnes sous les avalanches!
Et enfin les races de chiens sont également une "production" de l'homme, c'est à dire que ces races sont bel et bien une création de l'homme!
mardi 12 décembre 2006 à 17:27
Citer +Citer
J'ai vu le reportage sur la W9 et il a bien rendu compte de la situation de ces chiens dit "dangereux"...
Dangereux pourquoi? Parce-qu'ils sont puissant? A ce moment là comme je l'ai déjà dit un berger allemand c'est pareil, un labrador c'est pareil faut pas oublier que sa pèse 35KG quand mm! Et qu'ils ont une force très importante dans la machoire...

Un chien ne nait pas dangereux, il le devient, c'est un fait, donc au lieu d'interdire telle ou telle race, il vaudrait mieu les confier à des gens déclaré apte à en posséder.
Pour cela, il faudrait en premier lieu, car c'est la chose la plus primordiale, que la personne soit saine d'esprit, car tout les défauts du maitre se répercutent chez le chien.
Un maitre fou rendra sont chien fou.

Repondre  Fast ReplyUp
« première < 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 > dernière » 
Note 4 V