Les Chiens Dangereux, Pitbulls Et Autres Molosses!
Faut-il les interdire?
jeudi 23 novembre 2006 à 18:37
| QUOTE (keyhcha @ 23 Nov 2006 à 15:58) |
j'oubliais j'suis ok pour un "Port de chien dangereux"  Et puis plutôt que d'eradiquer ou detruire la race voyons ses qualités... Pour moi ça fait d'excellent chiens de recherche apres tremblement de terre ou attentat avec leur flair de terrier, leur pugnacité, leur puissance et leur vocation a creuser  |
Ces chiens ne devraient en effet pas être utiliser comme chien de compagnie mais il peuvent en effet être exploité dans d'autres domaines mais à mon sens ils ne sont pas fait pour vivre au sein d'un appartement au milieu d'un famille et être baladé chaque fin d'après midi aux abords d'une place de jeu!
Bref ces chiens là doivent être élever dans des conditions particulières!
Ce message a été modifié par uno - jeudi 23 novembre 2006 à 18:39.
jeudi 23 novembre 2006 à 18:47
| QUOTE (Yorgat @ 23 Nov 2006 à 14:53) |
| Aux Etats Unis, y'a des gens qui se sont faits bouffer par des grizzli ... qui n'avaient pas été élevés comme animaux de combat. |
La différence ces que ces gens ne gardaient pas ces grizzlys chez eux comme animaux de compagnie.
Etant donné qu’elle nourrissait ces chiens, on peut donc penser qu’ils étaient à elle, et que c’est par conséquent bien fait pour sa gueule !
Ce sont de petites morsures pour les clébards, mais un bond pour l’humanité.
Ce message a été modifié par Soleil Rouge - jeudi 23 novembre 2006 à 18:50.
jeudi 23 novembre 2006 à 18:51
| QUOTE (Daddy-O @ 23 Nov 2006 à 13:32) |
| Interdisons tout ce qui est dangereux. -Les chiens. -L'alcool. -Les armes a feu. -Les voitures. -Les avions. -La cigarette. -Les echelles. -Les couteaux, fourchettes et autres ustensiles. -Les godemichets. -Les pots de fleurs. -etc  Plus serieusement, un chien peut être consideré comme "utilisé" par un homme ( oui je suis en train de dire que les chiens sont des objets, je sais ), comme pour les autres objets de la liste ci dessus. Si cet objet est dangereux c'est parce qu'il est mal utilisé ( volontairement ou non ). Si les chiens sont dangereux c'est qu'il est mal utilisés. Attention je met toute la race canine dans le panier, quand je dis "se servir des chiens" et "mal les utiliser", je parle non seulement du dressage, mais aussi de la selection genetique, dans "mal utiliser les chiens" j'inclus aussi selectionner genetiquement des chiens dangereux pour l'homme. Putain je crois que je me suis embrouillé, dites moi si c'est clair hein ? |
Les races dangereuses ont en général été créé par une sélection génétique prenant en compte l'agressivité!
Sinon il y a une différence avec les éléments de ta liste, les chiens sont des être vivants, or la différence c'est qu'avec un objet ou un véhicule c'est toujours l'homme (ou un homme) qui est responsable de ses actes ou de la perte de maîtrise avec un chien on a une entité indépendante qui peut donc agir indépendament du maître!
De plus je peux retrourner le raisonnement, un partisan des armes à feu aura finalement le même raisonnement qu'un partisant des chiens de combat à savoir:
"Il faut bien sûr instaurer un permis pour la détention d'armes car les reponsables des blessures et morts par balle ce ne sont pas les armes qui sont responsables mais leur propriétaire il n'y a donc aucune raison d'interdire le port d'armes à feu il faut juste le réglementer à l'aide de permis!"
Remplace le mot "armes" par "Chiens de combats" et le terme "blessures et morts par balle" par le terme "blessures et morts par morsures" et hop tu as le discours classique de ceux qui réclament le droit de se balader avec son molosse dans la rue!
Et franchement le droit du port d'armes à feu me semble être une très mauvaise idée!
Ce message a été modifié par uno - jeudi 23 novembre 2006 à 18:56.
jeudi 23 novembre 2006 à 19:45
| QUOTE (uno @ 23 Nov 2006 à 17:32) |
| Je ne parle pas d'animaux sauvages, je parle d'animaux domestiques et plus précidemment de races créer par l'homme lui même (et non pas de l'ensemble des chiens), fruit de sélections intenses qui a lui même mené au cours des siècles! Je ne préconise pas l'interdiction des chiens, ni même à la rigueur la disparition de certaines races par stérilisation massive, bien que cette solution ne me pose aucun inconvénient et doit être envisager! Interdire certaines races dans les espaces publiques peut être une solution ainsi que de n'autoriser que les détenteurs ayant de grands espaces en pleine air afin de pouvoir y promener leur chien, car lorsque l'on vit dans un trois pièce au sein d'un immeuble avoir un chien de combat est totalement irresponsable, et le balader au milieu d'un parc où on y trouve des enfants turbulents encore plus! |
Moi je propose de les recroiser avec des chiens tranquilles pour créer des races tranquilles ... par exemple les caniches, les chihuaha ou les yorkshire.
jeudi 23 novembre 2006 à 19:49
| QUOTE (Daddy-O @ 23 Nov 2006 à 13:32) |
| Interdisons tout ce qui est dangereux. -Les chiens. -L'alcool. -Les armes a feu. -Les voitures. -Les avions. -La cigarette. -Les echelles. -Les couteaux, fourchettes et autres ustensiles. -Les godemichets. -Les pots de fleurs. -etc Plus serieusement, un chien peut être consideré comme "utilisé" par un homme ( oui je suis en train de dire que les chiens sont des objets, je sais ), comme pour les autres objets de la liste ci dessus. Si cet objet est dangereux c'est parce qu'il est mal utilisé ( volontairement ou non ). Si les chiens sont dangereux c'est qu'il est mal utilisés. Attention je met toute la race canine dans le panier, quand je dis "se servir des chiens" et "mal les utiliser", je parle non seulement du dressage, mais aussi de la selection genetique, dans "mal utiliser les chiens" j'inclus aussi selectionner genetiquement des chiens dangereux pour l'homme. Putain je crois que je me suis embrouillé, dites moi si c'est clair hein ? |
L'erreur c'est plutôt de croire qu'on peut toujours maîtriser un chien non (justement parce que c'est pas un objet)?
jeudi 23 novembre 2006 à 20:42
| QUOTE (Yorgat @ 23 Nov 2006 à 18:45) |
| Moi je propose de les recroiser avec des chiens tranquilles pour créer des races tranquilles ... par exemple les caniches, les chihuaha ou les yorkshire. |
Je sais pas si se serait possible avec les chihuahua!
Mais il est vrai qu'en les croisant avec d'autres races et ainsi de suite nous verrions la disparition des races de chiens de combats!
jeudi 23 novembre 2006 à 20:43
C’est avec une seringue qu’il faut les croiser.
jeudi 23 novembre 2006 à 21:29
finir bouffé vivant est pas douce mort........un rottweiller ça ressemble plus a un fauve qu'a un animal domestique.......et puis curieusement c'est toujours le même genre de mec qui en ont..........
jeudi 23 novembre 2006 à 22:11
Le pire c'est que je me suis embrouillé dans mon truc.
Et la liste etait humoristique, hein.
Et la liste etait humoristique, hein.
jeudi 23 novembre 2006 à 22:12
| QUOTE (chat noir @ 23 Nov 2006 à 20:29) |
| finir bouffé vivant est pas douce mort........un rottweiller ça ressemble plus a un fauve qu'a un animal domestique.......et puis curieusement c'est toujours le même genre de mec qui en ont.......... |
Surtout quand on est un chat.
vendredi 24 novembre 2006 à 00:54
| QUOTE (chat noir @ 23 Nov 2006 à 20:29) |
| finir bouffé vivant est pas douce mort........un rottweiller ça ressemble plus a un fauve qu'a un animal domestique.......et puis curieusement c'est toujours le même genre de mec qui en ont.......... |
Pourtant le rotweiller peut-être un animal sexuellement charmant
http://www.comlive.net/sujet-104261-361.html#entry6867333
vendredi 24 novembre 2006 à 20:10
| QUOTE (Daddy-O @ 23 Nov 2006 à 21:11) |
| Le pire c'est que je me suis embrouillé dans mon truc. Et la liste etait humoristique, hein. |
Rassure toi, je me doutais bien que tu faisait dans l'ironie avec ta liste!
Sinon je pense pas que tu te soit embrouillé tu n'as simplement pas vraiment creuser la question, c'est pourquoi j'ai rappelé qu'on ne peut pas comparer un chien à un objet, car tu as raison un chien peut être utilisé mais un chien n'en demeure pas moins un être vivqant pouvant agir de lui même!
Sinon on ne peut pas mettre la "race canine" dans son entier dans un même panier sachant que justement il y a de nombreuse races et que certaines ont des aptitudes qui rendent leur "utilisation" impossible dans certains domaines (Je vois mal un chihuahua utilisé comme chien secouriste), ainsi certains chiens sont mal utilisés dans le sens qu'ils ne sont pas utilisé ce pourquoi ils sont conçuts, par exemple un dog argentin n'est pas fait pour être un animal de compagnie c'est un chien qui a été conçut pour chasser le sanglier et le puma!
Bref on ne peut pas mettre les différentes races de chien dans un même sac et donc on ne peut pas tous les "utiliser" pour les mêmes fonctions!
A noter qu'il faudrait remplacer le terme "utiliser" par le terme "éduquer"!
Ce message a été modifié par uno - vendredi 24 novembre 2006 à 20:17.
vendredi 24 novembre 2006 à 20:17
Alors Uno, tu aboies car t'es interdit de sortie?
vendredi 24 novembre 2006 à 20:19
Non si je sort pas c'est parce que je travaille, moi! 
vendredi 24 novembre 2006 à 20:20
| QUOTE (uno @ 24 Nov 2006 à 19:19) |
| Non si je sort pas c'est parce que je travaille, moi! |
T'es un bon gardien...tu mérites un gros nonos
vendredi 24 novembre 2006 à 20:23
Garde tes fantasmes pour toi!
Aller fin du HS!
Aller fin du HS!
vendredi 24 novembre 2006 à 20:28
N'importe quoi
Ce message a été modifié par systaleaz - vendredi 24 novembre 2006 à 20:31.
Ce message a été modifié par systaleaz - vendredi 24 novembre 2006 à 20:31.
jeudi 30 novembre 2006 à 23:42
| QUOTE (Soleil Rouge @ 23 Nov 2006 à 17:47) |
| La différence ces que ces gens ne gardaient pas ces grizzlys chez eux comme animaux de compagnie. Etant donné qu’elle nourrissait ces chiens, on peut donc penser qu’ils étaient à elle, et que c’est par conséquent bien fait pour sa gueule ! Ce sont de petites morsures pour les clébards, mais un bond pour l’humanité. |
C'est bien fait pour elle, que d'autant plus ses chiens étaient dressés à être méchant, qui joue avec le feu, fini par se bruler...
vendredi 01 décembre 2006 à 00:41
Elle meritait quand même pas de mourir.
bonsoir,j'aimerais savoir si le écarté couché
est dangereux pour la croissance , sachant que cet
exercice se fait avec des haleters, je me posais
2008 © Comlive 2008, un site du réseau Livenet. Powered By IP.Board
© 2008 IPS, Inc.
Suggestions sur Livenet - Aide - Questions - Suggestions - Bugs - Contact - Publicité
Suggestions sur Livenet - Aide - Questions - Suggestions - Bugs - Contact - Publicité
Partenaires : php - Vidéos - PS3 - Rap et R&B - Cinéma - voyage - TNT - Séries en DVD