Les Chiens Dangereux, Pitbulls Et Autres Molosses!
Faut-il les interdire?
jeudi 23 novembre 2006 à 13:27
Pauvres bêtes ...
combien de morts par armes à feu dans les dix dernières années ? quelle interdiction des armes à feu ?
Quand est ce que l'être humain arrêtera de se déresponsabiliser de sa connerie sur le reste du monde vivant ...
combien de morts par armes à feu dans les dix dernières années ? quelle interdiction des armes à feu ?
Quand est ce que l'être humain arrêtera de se déresponsabiliser de sa connerie sur le reste du monde vivant ...
jeudi 23 novembre 2006 à 13:29
Il faut que le chien soit bien dresser,pas dresser dans le sens pour etre un ouvre boite sur pate mais plutot je sais pas moi mais pas en tant que chien d'attaque si il dresser en tant que tel il agira en tant que tel...
Et on a toujours dit que le chien resemble a son maitre non?
Et on a toujours dit que le chien resemble a son maitre non?
jeudi 23 novembre 2006 à 13:42
Bah justement, il paraîtrait que ces chiens (parfois au nombre de 8, d'après des témoins) étaient plus ou moins destinés à disputer des combats canins... Qui sème le vent récolte la tempête, comme on dit 
jeudi 23 novembre 2006 à 13:50
| QUOTE (Yorgat @ 23 Nov 2006 à 12:27) |
| Pauvres bêtes ... combien de morts par armes à feu dans les dix dernières années ? quelle interdiction des armes à feu ? Quand est ce que l'être humain arrêtera de se déresponsabiliser de sa connerie sur le reste du monde vivant ... |
La responsabilité de l'homme c'est de continuer l'élevage et l'acquisition de certaines races de chiens!
Le fait est que là c'est la propriétaire même de chiens qui a été victime de sa propre connerie ou alors peut être de celle de son conjoint, au moins il n'y a pas eu mort d'enfant!
Sinon je suis également pour l'interdiction du port d'armes à feu tout comme je suis pour l'interdiction de certaines races, ces dernières s'aparentant souvent à des armes et dont a vite fait de perdre le contrôle!
jeudi 23 novembre 2006 à 13:51
| QUOTE (konix @ 23 Nov 2006 à 12:29) |
| Il faut que le chien soit bien dresser,pas dresser dans le sens pour etre un ouvre boite sur pate mais plutot je sais pas moi mais pas en tant que chien d'attaque si il dresser en tant que tel il agira en tant que tel... Et on a toujours dit que le chien resemble a son maitre non? |
A Genève un enfant d'un an et demi a été attaqué par un pitbull qui avait suivit des cours d'élevage et qui n'avait pas du tout été élevé pour servir de chien de combat!
jeudi 23 novembre 2006 à 14:05
Bon, la pauvre fille savait quand-même ce qu'elle risquait à se trimballer avec 4 clébards capables de tracter 500 kg chacun.
jeudi 23 novembre 2006 à 14:08
Apremment non, je ne pense pas qu'elle avait envisagé de servir de casse croûte pour ses clebs!
jeudi 23 novembre 2006 à 14:12
Bon, ben tant pis alors, disons qu'elle s'est sacrifiée pour l'humanité en évitant de propager son code génétique.
Il faudrait lui remettre un Darwin Award.
Il faudrait lui remettre un Darwin Award.
jeudi 23 novembre 2006 à 14:32
Interdisons tout ce qui est dangereux.
-Les chiens.
-L'alcool.
-Les armes a feu.
-Les voitures.
-Les avions.
-La cigarette.
-Les echelles.
-Les couteaux, fourchettes et autres ustensiles.
-Les godemichets.
-Les pots de fleurs.
-etc
Plus serieusement, un chien peut être consideré comme "utilisé" par un homme ( oui je suis en train de dire que les chiens sont des objets, je sais ), comme pour les autres objets de la liste ci dessus.
Si cet objet est dangereux c'est parce qu'il est mal utilisé ( volontairement ou non ).
Si les chiens sont dangereux c'est qu'il est mal utilisés. Attention je met toute la race canine dans le panier, quand je dis "se servir des chiens" et "mal les utiliser", je parle non seulement du dressage, mais aussi de la selection genetique, dans "mal utiliser les chiens" j'inclus aussi selectionner genetiquement des chiens dangereux pour l'homme.
Putain je crois que je me suis embrouillé, dites moi si c'est clair hein ?
-Les chiens.
-L'alcool.
-Les armes a feu.
-Les voitures.
-Les avions.
-La cigarette.
-Les echelles.
-Les couteaux, fourchettes et autres ustensiles.
-Les godemichets.
-Les pots de fleurs.
-etc
Plus serieusement, un chien peut être consideré comme "utilisé" par un homme ( oui je suis en train de dire que les chiens sont des objets, je sais ), comme pour les autres objets de la liste ci dessus.
Si cet objet est dangereux c'est parce qu'il est mal utilisé ( volontairement ou non ).
Si les chiens sont dangereux c'est qu'il est mal utilisés. Attention je met toute la race canine dans le panier, quand je dis "se servir des chiens" et "mal les utiliser", je parle non seulement du dressage, mais aussi de la selection genetique, dans "mal utiliser les chiens" j'inclus aussi selectionner genetiquement des chiens dangereux pour l'homme.
Putain je crois que je me suis embrouillé, dites moi si c'est clair hein ?
jeudi 23 novembre 2006 à 14:53
| QUOTE (Yorgat @ 23 Nov 2006 à 12:27) |
| Pauvres bêtes ... combien de morts par armes à feu dans les dix dernières années ? quelle interdiction des armes à feu ? Quand est ce que l'être humain arrêtera de se déresponsabiliser de sa connerie sur le reste du monde vivant ... |
+ 1000
jeudi 23 novembre 2006 à 14:54
| QUOTE (Heavy Wizard @ 23 Nov 2006 à 13:12) |
| Bon, ben tant pis alors, disons qu'elle s'est sacrifiée pour l'humanité en évitant de propager son code génétique. Il faudrait lui remettre un Darwin Award. |
très bon ça.
jeudi 23 novembre 2006 à 14:54
| QUOTE (Daddy-O @ 23 Nov 2006 à 13:32) |
| Interdisons tout ce qui est dangereux. -Les chiens. -L'alcool. -Les armes a feu. -Les voitures. -Les avions. -La cigarette. -Les echelles. -Les couteaux, fourchettes et autres ustensiles. -Les godemichets. -Les pots de fleurs. -etc |
T'as oublié le sel ...
PS : sorry pour le flood.
Ce message a été modifié par dansvot'gueule - jeudi 23 novembre 2006 à 14:55.
jeudi 23 novembre 2006 à 15:19
Y'a qu'a euthanazier les cons à la naissance plutôt non ?
Mais non, je plaisante, les cons aussi Y'en a des biens
Mais non, je plaisante, les cons aussi Y'en a des biens
jeudi 23 novembre 2006 à 15:40
| QUOTE (princedubronx @ 23 Nov 2006 à 14:19) |
| Y'a qu'a euthanazier les cons à la naissance plutôt non ? Mais non, je plaisante, les cons aussi Y'en a des biens |
Oh le joli message de tolérance et d'amour
Ce message a été modifié par jim69 - jeudi 23 novembre 2006 à 15:43.
jeudi 23 novembre 2006 à 15:53
| QUOTE (uno @ 23 Nov 2006 à 12:51) | ||
A Genève un enfant d'un an et demi a été attaqué par un pitbull qui avait suivit des cours d'élevage et qui n'avait pas du tout été élevé pour servir de chien de combat! |
Aux Etats Unis, y'a des gens qui se sont faits bouffer par des grizzli ... qui n'avaient pas été élevés comme animaux de combat.
Même chose avec des requins en Australie ...
.. bah ouais .. l'être humain est un animal comme un autre qui peut se faire bouffer.
Je suis pour l'interdiction de bactéries dangereuses pour la vie humaine. Elles pourraient être élevées en animaux de combat.
jeudi 23 novembre 2006 à 16:00
On peut être de la bonne bouffe pour les animaux ....Eux aussi font leurs marchés mdrrr...
çà marche dans les deux sens ,pourquoi l'humain seulement a le droit de bouffer les autres...miaouuu
jeudi 23 novembre 2006 à 16:47
J'ai du recuperer en urgence un staffordshire femelle que j'ai connu tout bebe alors qu'en fait j'avais peur des chiens 
, elle a jamais eu le moindre comportement agressif au contraire plutôt du genre à faire sa pleureuse 
Bref depuis que j'l'ai meme en jouant jamais une morsure (dans un sens vaux mieux ) Le signe que j'trouve distinctif par rapport a ses soit disant genes "combattant" c'est qu'effectivement, elle lache pas l'affaire... que ce soit en jouant, ou quand on lui donne un ordre genre faut lui dire 2 fois mdr ou alors bien sec... j'dirais donc plutôt que c'est des chiens plus systematiquement tetus que systematiquement agressifs, qu'il faut driver avec fermeté 
N'empeche quelle est toujours en laisse, muselée et jamais seule avec d'autres personne encore moins des enfants (qui pourtant la reclame )... On sait jamais
En fait c'est des chiens que ne sont a mettre ni entre les mains de ceux qui peuvent les exploiter de façon agressive, ni de ceux qui eleve leur chiens en inversant le rapport dominant/dominé Dans les deux cas ça peut finir par des morsures defigurantes ou mortelles
Ce message a été modifié par keyhcha - jeudi 23 novembre 2006 à 16:49.
, elle a jamais eu le moindre comportement agressif au contraire plutôt du genre à faire sa pleureuse Bref depuis que j'l'ai meme en jouant jamais une morsure (dans un sens vaux mieux ) Le signe que j'trouve distinctif par rapport a ses soit disant genes "combattant" c'est qu'effectivement, elle lache pas l'affaire... que ce soit en jouant, ou quand on lui donne un ordre genre faut lui dire 2 fois mdr ou alors bien sec... j'dirais donc plutôt que c'est des chiens plus systematiquement tetus que systematiquement agressifs, qu'il faut driver avec fermeté N'empeche quelle est toujours en laisse, muselée et jamais seule avec d'autres personne encore moins des enfants (qui pourtant la reclame
)... On sait jamais En fait c'est des chiens que ne sont a mettre ni entre les mains de ceux qui peuvent les exploiter de façon agressive, ni de ceux qui eleve leur chiens en inversant le rapport dominant/dominé Dans les deux cas ça peut finir par des morsures defigurantes ou mortelles
Ce message a été modifié par keyhcha - jeudi 23 novembre 2006 à 16:49.
jeudi 23 novembre 2006 à 16:58
j'oubliais j'suis ok pour un "Port de chien dangereux" 
Et puis plutôt que d'eradiquer ou detruire la race voyons ses qualités... Pour moi ça fait d'excellent chiens de recherche apres tremblement de terre ou attentat avec leur flair de terrier, leur pugnacité, leur puissance et leur vocation a creuser
Et puis plutôt que d'eradiquer ou detruire la race voyons ses qualités... Pour moi ça fait d'excellent chiens de recherche apres tremblement de terre ou attentat avec leur flair de terrier, leur pugnacité, leur puissance et leur vocation a creuser
jeudi 23 novembre 2006 à 17:10
Peut être que les rottweiler étaient jeunes et étaient content que la femme leur donne à manger. Ils ont voulu jouer avec elle après pour la remercier...
jeudi 23 novembre 2006 à 18:32
| QUOTE (Yorgat @ 23 Nov 2006 à 14:53) |
| Aux Etats Unis, y'a des gens qui se sont faits bouffer par des grizzli ... qui n'avaient pas été élevés comme animaux de combat. Même chose avec des requins en Australie ... .. bah ouais .. l'être humain est un animal comme un autre qui peut se faire bouffer. Je suis pour l'interdiction de bactéries dangereuses pour la vie humaine. Elles pourraient être élevées en animaux de combat. |
Je ne parle pas d'animaux sauvages, je parle d'animaux domestiques et plus précidemment de races créer par l'homme lui même (et non pas de l'ensemble des chiens), fruit de sélections intenses qui a lui même mené au cours des siècles!
Je ne préconise pas l'interdiction des chiens, ni même à la rigueur la disparition de certaines races par stérilisation massive, bien que cette solution ne me pose aucun inconvénient et doit être envisager!
Interdire certaines races dans les espaces publiques peut être une solution ainsi que de n'autoriser que les détenteurs ayant de grands espaces en pleine air afin de pouvoir y promener leur chien, car lorsque l'on vit dans un trois pièce au sein d'un immeuble avoir un chien de combat est totalement irresponsable, et le balader au milieu d'un parc où on y trouve des enfants turbulents encore plus!
bonsoir,j'aimerais savoir si le écarté couché
est dangereux pour la croissance , sachant que cet
exercice se fait avec des haleters, je me posais
2008 © Comlive 2008, un site du réseau Livenet. Powered By IP.Board
© 2008 IPS, Inc.
Suggestions sur Livenet - Aide - Questions - Suggestions - Bugs - Contact - Publicité
Suggestions sur Livenet - Aide - Questions - Suggestions - Bugs - Contact - Publicité
Partenaires : php - Vidéos - PS3 - Rap et R&B - Cinéma - voyage - TNT - Séries en DVD