Thursday 21 February 2008 à 10:04
ah non, Stryke, je ne suis pas d'accord, nous sommes allé voir un comportementaliste pour Attila parce qu'il faisait pipi quand on le laissait seul,et aussi la nuit lorsque nous avons déménagé(avant il dormait dans notre chambre faute de place, maintenant il reste au salon) ce comportementaliste nous a expliqué qu'il était trop attaché à moi parce que lorsqu'il est arrivé à la maison j'étais en congé maternité, donc toujours présente avec lui. Il a fallut le détacher doucement de moi, et par la suite le faire jouer un peu plus souvent. A l'arrivée de mon fils nous avons arrêté les ballade de 2 h au parc tous les soirs, ca lui manquait, physiquement ce sont des chiens qui ont besoin d'exercice.
Maintenant je cours tous les dimanches avec lui, nous lui avons acheté des jouets pour le jardins, et Attila ne fait plus de pipis lorsqu'on le laisse seul.
Combien de couillon aurai tappé le chien jusqu'à ce "qu'il comprenne" ?? Ensuite ces animaux se retrouve dans une SPA alors qu'il s'agit d'erreur que nous commentons puisque nous ne "parlons pas chien". moi je croyais que la propreté était innée, mais non, alors merci à mon vétérinaire comportementaliste, merci aux bénévols du club canin, sans eux je continuerais à me lever le matin et a nettoyer les pipis de la nuit.
Ce ne sont pas des charlatans, loin de là
Maintenant je cours tous les dimanches avec lui, nous lui avons acheté des jouets pour le jardins, et Attila ne fait plus de pipis lorsqu'on le laisse seul.
Combien de couillon aurai tappé le chien jusqu'à ce "qu'il comprenne" ?? Ensuite ces animaux se retrouve dans une SPA alors qu'il s'agit d'erreur que nous commentons puisque nous ne "parlons pas chien". moi je croyais que la propreté était innée, mais non, alors merci à mon vétérinaire comportementaliste, merci aux bénévols du club canin, sans eux je continuerais à me lever le matin et a nettoyer les pipis de la nuit.
Ce ne sont pas des charlatans, loin de là
Thursday 21 February 2008 à 10:57
MERCI attila54 
Merci d'appuyer le fait que ce ne sont pas de simples dresseurs de "toutous"
et encore moins des "charlatans". 
Ce sont des personnes qui font un superbe métier à mon avis!
En effet, même si je ne pense pas que quelqu'un puisse un jour parler "le chien", en tout cas, eux sont très proches de cela en sachant interpréter les actes de nos compagnons, et de nous les expliquer.
Au fait, je suis contente que ton problème de "fuite" a trouvé une solution.
Merci d'appuyer le fait que ce ne sont pas de simples dresseurs de "toutous"
et encore moins des "charlatans". Ce sont des personnes qui font un superbe métier à mon avis!
En effet, même si je ne pense pas que quelqu'un puisse un jour parler "le chien", en tout cas, eux sont très proches de cela en sachant interpréter les actes de nos compagnons, et de nous les expliquer.
Au fait, je suis contente que ton problème de "fuite" a trouvé une solution.
Thursday 21 February 2008 à 12:39
Stryke007
C'est bien pour cela que j'apel un "comportementaliste animal" un dresseur, a défaut de l'appeler un charlatan.
stryke, mon mari est comportementaliste canin et même si comme dans tous les métiers il y a des charlatans, ce n'est pas une généralité, faut pas pousser quand même
et celà ne se résume pas juste au mordant, chaque animal comme chaque Homme est different tu dois connaitre ça non avec tes études?
Ce message a été modifié par douce évi - Thursday 21 February 2008 à 12:41.
Thursday 21 February 2008 à 12:41
Ha merde, la boulette.
Thursday 21 February 2008 à 12:43
lol même si il n'était pas mon mari j'aurais défendu leurs causes ^^ je veux dire par là, qu'il faut faire attention aux généralités, et je sais que tu le sais
Ce message a été modifié par douce évi - Thursday 21 February 2008 à 12:43.
Thursday 21 February 2008 à 12:46
mais de rien, je ne dis que la vérité, tu sais la première fois que je suis revenue, j'avais payé 80 € la séance, mon chéri avait réagit comme stryke et jacouille voir même pire, 80 € pour des c*** qui te disent de faire plus de sortie avec ton chien pour qu'il arrête de pisser, Kévin ne voyait pas du tout le rapport. Pour lui c'était juste qu'Attila voulait dormir avec nous donc il pissait pour nous faire chier, il n'était vraiment pas d'accord, mais maintenant il est bien obligé de se rendre compte que ça a fonctionné.
Bon il a été de mauvaise fois pendant un temps, mais maintenant il reconnait que ça fonctionne.
Il fallait comprendre que le pipi, c'est un signe (selon les cas bien sur) d'appaisement, la séparation du coucher ou de la sortie provoquait chez lui une situtation de stress, et il régulait ça en pissant !! Et moi avec mon avec mon cerveau de bipède, je croyais qu'il se foutait de nous. En fait, le sortir plus et jouer plus lui apporte l'appaisement suffisant pour qu'il n'ai pas à s'appaiser d'une autre manière.
Quand au dresseur, là c'est un autre métier, pour l'instant je ne vais plus en dressage puisqu'Attila est très obéissant, mais comme il a toujours été en laisse, il ne connait pas le rapel, et quand on va courrir le dimanche, c'est pénible, j'ai 8 mètre de longe, mais lui aime partir comme une balle et attendre devant, ou trainé derrière et se tapper un coup de speed pour nous rejoindre. Donc on va retourner en dressage pour ça après on pourra courrir libéré (même s'il me tracte quand je commence à fatiguer, j'en ai un peu ras le bol de partir comme une fusée lorsqu'il veut se défouler un peu )
Bon il a été de mauvaise fois pendant un temps, mais maintenant il reconnait que ça fonctionne.
Il fallait comprendre que le pipi, c'est un signe (selon les cas bien sur) d'appaisement, la séparation du coucher ou de la sortie provoquait chez lui une situtation de stress, et il régulait ça en pissant !! Et moi avec mon avec mon cerveau de bipède, je croyais qu'il se foutait de nous. En fait, le sortir plus et jouer plus lui apporte l'appaisement suffisant pour qu'il n'ai pas à s'appaiser d'une autre manière.
Quand au dresseur, là c'est un autre métier, pour l'instant je ne vais plus en dressage puisqu'Attila est très obéissant, mais comme il a toujours été en laisse, il ne connait pas le rapel, et quand on va courrir le dimanche, c'est pénible, j'ai 8 mètre de longe, mais lui aime partir comme une balle et attendre devant, ou trainé derrière et se tapper un coup de speed pour nous rejoindre. Donc on va retourner en dressage pour ça après on pourra courrir libéré (même s'il me tracte quand je commence à fatiguer, j'en ai un peu ras le bol de partir comme une fusée lorsqu'il veut se défouler un peu
)
Thursday 21 February 2008 à 23:21
Moi aussi j'ai vu une comportementaliste, c'est bien diférent du dresseur. Il ne se contente pas de faire un cours de groupe où tous les chiens reçoivent la même éducation, t'es tout seul avec un comportementaliste et il analyse en fonction de ton chien, comment il réagit fasse a une situation et que faire, Clyde est peureux, elle trouve donc ce qui l'apaise : jouer, recompenser (pour la récompense d'ailleurs on a essayé le saucisson mais quand monsieur est trop stressé, seul le fromage le réconcilie avec l'entourage) c'est plein de petits trucs qui t'aide a comprendre ton chien et a ne pas perdre patience quand il s'entete, au lieu de la réprimande, il t'apprennent a comprendre pourquoi et donc a trouver la solution la plus adapté.
Spécial pour Stryke, je ne suis pas la seule personne a vivre en Calédonie et a avoir un pitbull, de plus je ne connais pas tous les propriétaires de chiens donc la remarque "multi cpte ou compte copinage" ba tu peux te la garder, si j'avais réagi comme toi je dirai que nous ne sommes que 2 sur ce forum : toi et tous les contre chiens dit "dangereux" et moi et tous les proprio!
Un peu bas la remarque
Spécial pour Stryke, je ne suis pas la seule personne a vivre en Calédonie et a avoir un pitbull, de plus je ne connais pas tous les propriétaires de chiens donc la remarque "multi cpte ou compte copinage" ba tu peux te la garder, si j'avais réagi comme toi je dirai que nous ne sommes que 2 sur ce forum : toi et tous les contre chiens dit "dangereux" et moi et tous les proprio!
Un peu bas la remarque
Thursday 21 February 2008 à 23:31
Personnellement, je suis Suisse et, comme en France et en Belgique ça bouge beaucoup ces temps-ci également...
La consultation relative à l’avant-projet de loi concernant la détention de chiens à l’intention des personnes, instances et groupements consultés nous fait réagir une fois de plus.
Le Gouvernement (à comprendre, JU, GE, TG) propose de renforcer la législation concernant la détention de chiens. Il met en consultation un projet de loi qui traite des mesures à prendre pour protéger la population contre les chiens dangereux.
Parmi les principales nouveautés (…), le Gouvernement propose de soumettre à autorisation la détention de certaines races de chiens jugées dangereuses et de limiter à ces seules races, ainsi qu'aux individus issus de croisements avec l'une d'elles, ce qui a trait à la surveillance des nichées et à la formation des détenteurs de chiens.
Le Gouvernement propose d'établir une liste de races considérées comme potentiellement dangereuses et soumises à des exigences particulières.
Il nous semble inconcevable que les initiants de cet avant-projet, n’aient pas écouté les conseils déjà publiés par le G.T.C.D. (groupe de travail sur les chiens dangereux), les associations canines ou spécialistes en la matière.
En effet, si l’on regarde la résultante probable d’une loi qui irait dans ce sens :
o Beaucoup de détenteurs de chiens qui ont une attitude responsable et qui ne posent pas de problème de sécurité ne détiendront plus les chiens interdits ou listés ; dans un autre sens, ces chiens vont être détenus par des personnes appartenant à un milieu problématique, milieu d’où provient la dangerosité effective, et vont gagner encore plus en attractivité. De façon souterraine, les cas relevant de la protection des animaux vont s’accumuler, la dangerosité va augmenter, et ce milieu sera très difficile à contrôler.
o Des mesures liées à des races n’améliorent pas la sécurité publique de manière significative lorsqu’elle sont comparées à un ensemble de mesures plus nuancées.
o Les mesures liées à des races ne peuvent être défendues scientifiquement ; les listes de races sont volontaires et arbitraires, et dès lors très difficiles à établir.
o Les mesures liées à des races favorisent l’émergence de croisements que l’on ne peut plus classifier de manière phénotypique.
o Des mesures liées à des races concentrent l’attention sur ces mesures. Cela conduit à méconnaître le danger effectif, ce qui empêche une prise de conscience et une application cohérente des mesures efficaces.
o Des mesures liées à des races donnent le sentiment erroné et dangereux que les autres chiens ne sont pas dangereux, et qu’aucun accident grave ne pourra plus arriver.
o Une réorientation vers d’autres chiens représentant un danger tout aussi considérable pour l’homme est possible en tout temps.
o Les mesures liées à des races n’atteignent pas le « milieu » qui se tient déjà dans l’illégalité et où se retrouvent effectivement des paires chien/détenteur dangereuses (cf. cas d’ Oberglatt).
o L’application de mesures liées aux races est extrêmement ardue, les types de chiens ne sont pas différentiables (Pitbull versus autres chiens, croisements).
o Il n’y a pas de contestation possible de la dangerosité : ceci n’est pas conforme à la réalité des situations.
o Dispositions transitoires : la contestation possible de la dangerosité est inéluctable.
o Situation dans 5 ans : il y aura continuellement de nouveaux chiens (contrôle des frontières cantonales, par qui ?) dans l’illégalité. Ceux-ci devraient être pris en charge par les refuges ou euthanasiés, indépendamment de leur dangerosité. Ceci est inapplicable et contraire à la L.P.A. (loi sur la protection des animaux).
o Complications juridiques sans fin : les ressources sont gaspillées.
(Études en partie extraites de la prise de position de Ph. Bocion, Vétérinaire comportementaliste dipl. AVSMC, La Tour de Peilz, Président et rapporteur du Groupe de Travail Chien Dangereux de la Confédération).
Le message du Gouvernement nous dit également qu’un chien à la mâchoire puissante occasionnera des lésions plus graves que celles occasionnées par un chien à mâchoire plus faible en cas d'accident par morsure. Le Gouvernement estime que la présence de tels chiens requiert un besoin accru de protection de la population.
Ce qu’en disent les spécialistes :
Dr Lehr Brisbin: «À notre connaissance, il n'existe aucune étude scientifiques qui permettrait de comparer ou d’évaluer la puissance de morsure des différentes races de chiens. En outre, il y a des raisons impérieuses pour lesquelles ces techniques décrivant la capacité à mordre en termes de « kg par cm carré »… elles sont purement politiques !. Tous les chiffres décrivant la puissance de morsure dans de telles ou telles conditions ne peuvent êtres attribués qu’à des rumeurs sans fondement ou, dans certains cas, à des articles de journaux sans aucun fondement factuelles.
Sachant que les victimes graves de morsures sont dans le 80% des cas des enfants en bas âges, il est évident que plus des trois quarts des chiens sur le territoire Jurassien devraient êtres concernés, car s’il on se rappel l’enfant tué en Argovie il y a une douzaine d’année, la race de chien impliquée n’était ni un Pitbull, ni un Rottweiler ou un Berger Allemand, mais un teckel !
De plus, qu'est ce qui va changer pour ceux qui veulent un chien comme faire-valoir ?
- Un « délinquant » aura-t-il plus à craindre, s'il est attrapé par la police, de l'objet de sa délinquance ou d'une déclaration à la mairie ?
- L’amende qu'il ne paiera pas conduira évidement à l’euthanasie de son chien. Mais 10 n’attendent-ils pas dans une cave ?
Pour finir, qui aura la capacité de reconnaître la race du chien (75 % de bâtards en Suisse et plus encore au Jura), sachant qu’aucun test n’existe pour déterminer l’appartenance raciale d’un chien, aurons-nous une population de « chiens croisés » et plus aucun élevage reconnu dans les 20 ans à venir ?
Combien de chance pour que chacune des morsures soit attribuée aux « pit-rott-chiens dangereux » après tout ce qu’on nous a dit ?
Résultats d'études réalisées à l'université de Hanovre.
Le Land de Niedersachs (Allemagne) figure parmi les régions ou pays qui ont édicté des lois basées sur des listes de races. Le gouvernement de cette région a, en 2000, établi deux catégories différentes de chiens soumises à conditions, en raison d'un degré de dangerosité prétendument différent. Les chiens dits "dangereux" ont l'obligation de se soumettre à un test de comportement officiel.
L'université de Hanovre a réalisé diverses études afin de déterminer si les résultats obtenus étaient différents en fonction des catégories de chien. Une première étude (A.Mittmann, 2002) réalisée sur 415 chiens a établi que seuls 5 % des chiens "dangereux" testés présentaient un comportement d'agression inadéquat, dont un seul était pathologique. L'étude conclut que l'obligation de soumettre l'ensemble des chiens "listés" au test officiel n'est pas justifiée.
Une deuxième étude (A.Böttjer, 2003) compare les résultats obtenus au test officiel par les 2 catégories de chiens "listés" en ce qui concerne les réactions d'agression intraspécifique. Cette étude indique qu'il n'y a aucune différence entre les 6 races/types de chiens et conclut qu'il n'y a aucune raison de les considérer différemment en ce qui concerne leur dangerosité (=> il n'y a donc pas de raison de créer de sous-catégories).
Enfin, une troisième étude (T.Johann, 2004) a comparé les résultats obtenus à ce test par les chiens listés à ceux obtenus par 70 Retrievers. Il n'apparaît aucune différence significative entre les deux groupes.
En résumé, ces études concluent que les tests d'agressivités réalisés ne mettent en évidence aucune différences entre le type Pitbull, la race Rottweiler et la race/ type Retriever/Labrador
.
Résultat d’une étude réalisée en Grande Bretagne
La Grande Bretagne a été parmi les premiers Pays à avoir introduit une législation (Dangerous Dog Act) définissant des mesures d’interdiction à l’encontre de plusieurs races.
Une étude a été consacrée à l’évaluation de l’efficacité de cette loi (Klaassen et Al. 1996) en comparant la situation épidémiologique (urgences hospitalières) avant son existence et 2 ans après son entrée en vigueur. Ce travail scientifique a abouti à la conclusion que si « la loi avait pour but de protéger la population contre les risques de blessures provoquées par des chiens, ce but n’a pas été atteint ».
(Études extraites de la prise de position de Ph. Bocion, Vétérinaire comportementaliste dipl. AVSMC, La Tour de Peilz, Président du Groupe de Travail Chien Dangereux).
Il y a certainement une raison à cette orientation politique pour faire taire les spécialistes de la question. La raison en est simple : tant que la peur et le sujet « chiens de combats » rapportent des voix aux politiques qui deviennent législateurs et aux médias qui s’engraissent avec cette mâne qu’est la psychose canine, rien ne changera et certains chiens finiront, innocents, sur le bûcher de l’indignation et de la méconnaissance populiste et populaire.
Tout cela n’est qu’une opération politique répondant à un besoin de protection d’une infime partie du peuple effrayé par ce que les médias en font !
Conclusion, c'est tout un système qu'il faut remettre en cause :
Je n’entends pas la SPA.
Je n’entends pas les associations canines.
Je n’entends pas les éleveurs.
Je n’entends pas les centres d'éducation canine.
Merci de votre attention...
Pierre Boegli, Président du G.S.A.M. (groupe suisse des amis du molosse)
www.gsam.biz
La consultation relative à l’avant-projet de loi concernant la détention de chiens à l’intention des personnes, instances et groupements consultés nous fait réagir une fois de plus.
Le Gouvernement (à comprendre, JU, GE, TG) propose de renforcer la législation concernant la détention de chiens. Il met en consultation un projet de loi qui traite des mesures à prendre pour protéger la population contre les chiens dangereux.
Parmi les principales nouveautés (…), le Gouvernement propose de soumettre à autorisation la détention de certaines races de chiens jugées dangereuses et de limiter à ces seules races, ainsi qu'aux individus issus de croisements avec l'une d'elles, ce qui a trait à la surveillance des nichées et à la formation des détenteurs de chiens.
Le Gouvernement propose d'établir une liste de races considérées comme potentiellement dangereuses et soumises à des exigences particulières.
Il nous semble inconcevable que les initiants de cet avant-projet, n’aient pas écouté les conseils déjà publiés par le G.T.C.D. (groupe de travail sur les chiens dangereux), les associations canines ou spécialistes en la matière.
En effet, si l’on regarde la résultante probable d’une loi qui irait dans ce sens :
o Beaucoup de détenteurs de chiens qui ont une attitude responsable et qui ne posent pas de problème de sécurité ne détiendront plus les chiens interdits ou listés ; dans un autre sens, ces chiens vont être détenus par des personnes appartenant à un milieu problématique, milieu d’où provient la dangerosité effective, et vont gagner encore plus en attractivité. De façon souterraine, les cas relevant de la protection des animaux vont s’accumuler, la dangerosité va augmenter, et ce milieu sera très difficile à contrôler.
o Des mesures liées à des races n’améliorent pas la sécurité publique de manière significative lorsqu’elle sont comparées à un ensemble de mesures plus nuancées.
o Les mesures liées à des races ne peuvent être défendues scientifiquement ; les listes de races sont volontaires et arbitraires, et dès lors très difficiles à établir.
o Les mesures liées à des races favorisent l’émergence de croisements que l’on ne peut plus classifier de manière phénotypique.
o Des mesures liées à des races concentrent l’attention sur ces mesures. Cela conduit à méconnaître le danger effectif, ce qui empêche une prise de conscience et une application cohérente des mesures efficaces.
o Des mesures liées à des races donnent le sentiment erroné et dangereux que les autres chiens ne sont pas dangereux, et qu’aucun accident grave ne pourra plus arriver.
o Une réorientation vers d’autres chiens représentant un danger tout aussi considérable pour l’homme est possible en tout temps.
o Les mesures liées à des races n’atteignent pas le « milieu » qui se tient déjà dans l’illégalité et où se retrouvent effectivement des paires chien/détenteur dangereuses (cf. cas d’ Oberglatt).
o L’application de mesures liées aux races est extrêmement ardue, les types de chiens ne sont pas différentiables (Pitbull versus autres chiens, croisements).
o Il n’y a pas de contestation possible de la dangerosité : ceci n’est pas conforme à la réalité des situations.
o Dispositions transitoires : la contestation possible de la dangerosité est inéluctable.
o Situation dans 5 ans : il y aura continuellement de nouveaux chiens (contrôle des frontières cantonales, par qui ?) dans l’illégalité. Ceux-ci devraient être pris en charge par les refuges ou euthanasiés, indépendamment de leur dangerosité. Ceci est inapplicable et contraire à la L.P.A. (loi sur la protection des animaux).
o Complications juridiques sans fin : les ressources sont gaspillées.
(Études en partie extraites de la prise de position de Ph. Bocion, Vétérinaire comportementaliste dipl. AVSMC, La Tour de Peilz, Président et rapporteur du Groupe de Travail Chien Dangereux de la Confédération).
Le message du Gouvernement nous dit également qu’un chien à la mâchoire puissante occasionnera des lésions plus graves que celles occasionnées par un chien à mâchoire plus faible en cas d'accident par morsure. Le Gouvernement estime que la présence de tels chiens requiert un besoin accru de protection de la population.
Ce qu’en disent les spécialistes :
Dr Lehr Brisbin: «À notre connaissance, il n'existe aucune étude scientifiques qui permettrait de comparer ou d’évaluer la puissance de morsure des différentes races de chiens. En outre, il y a des raisons impérieuses pour lesquelles ces techniques décrivant la capacité à mordre en termes de « kg par cm carré »… elles sont purement politiques !. Tous les chiffres décrivant la puissance de morsure dans de telles ou telles conditions ne peuvent êtres attribués qu’à des rumeurs sans fondement ou, dans certains cas, à des articles de journaux sans aucun fondement factuelles.
Sachant que les victimes graves de morsures sont dans le 80% des cas des enfants en bas âges, il est évident que plus des trois quarts des chiens sur le territoire Jurassien devraient êtres concernés, car s’il on se rappel l’enfant tué en Argovie il y a une douzaine d’année, la race de chien impliquée n’était ni un Pitbull, ni un Rottweiler ou un Berger Allemand, mais un teckel !
De plus, qu'est ce qui va changer pour ceux qui veulent un chien comme faire-valoir ?
- Un « délinquant » aura-t-il plus à craindre, s'il est attrapé par la police, de l'objet de sa délinquance ou d'une déclaration à la mairie ?
- L’amende qu'il ne paiera pas conduira évidement à l’euthanasie de son chien. Mais 10 n’attendent-ils pas dans une cave ?
Pour finir, qui aura la capacité de reconnaître la race du chien (75 % de bâtards en Suisse et plus encore au Jura), sachant qu’aucun test n’existe pour déterminer l’appartenance raciale d’un chien, aurons-nous une population de « chiens croisés » et plus aucun élevage reconnu dans les 20 ans à venir ?
Combien de chance pour que chacune des morsures soit attribuée aux « pit-rott-chiens dangereux » après tout ce qu’on nous a dit ?
Résultats d'études réalisées à l'université de Hanovre.
Le Land de Niedersachs (Allemagne) figure parmi les régions ou pays qui ont édicté des lois basées sur des listes de races. Le gouvernement de cette région a, en 2000, établi deux catégories différentes de chiens soumises à conditions, en raison d'un degré de dangerosité prétendument différent. Les chiens dits "dangereux" ont l'obligation de se soumettre à un test de comportement officiel.
L'université de Hanovre a réalisé diverses études afin de déterminer si les résultats obtenus étaient différents en fonction des catégories de chien. Une première étude (A.Mittmann, 2002) réalisée sur 415 chiens a établi que seuls 5 % des chiens "dangereux" testés présentaient un comportement d'agression inadéquat, dont un seul était pathologique. L'étude conclut que l'obligation de soumettre l'ensemble des chiens "listés" au test officiel n'est pas justifiée.
Une deuxième étude (A.Böttjer, 2003) compare les résultats obtenus au test officiel par les 2 catégories de chiens "listés" en ce qui concerne les réactions d'agression intraspécifique. Cette étude indique qu'il n'y a aucune différence entre les 6 races/types de chiens et conclut qu'il n'y a aucune raison de les considérer différemment en ce qui concerne leur dangerosité (=> il n'y a donc pas de raison de créer de sous-catégories).
Enfin, une troisième étude (T.Johann, 2004) a comparé les résultats obtenus à ce test par les chiens listés à ceux obtenus par 70 Retrievers. Il n'apparaît aucune différence significative entre les deux groupes.
En résumé, ces études concluent que les tests d'agressivités réalisés ne mettent en évidence aucune différences entre le type Pitbull, la race Rottweiler et la race/ type Retriever/Labrador
.
Résultat d’une étude réalisée en Grande Bretagne
La Grande Bretagne a été parmi les premiers Pays à avoir introduit une législation (Dangerous Dog Act) définissant des mesures d’interdiction à l’encontre de plusieurs races.
Une étude a été consacrée à l’évaluation de l’efficacité de cette loi (Klaassen et Al. 1996) en comparant la situation épidémiologique (urgences hospitalières) avant son existence et 2 ans après son entrée en vigueur. Ce travail scientifique a abouti à la conclusion que si « la loi avait pour but de protéger la population contre les risques de blessures provoquées par des chiens, ce but n’a pas été atteint ».
(Études extraites de la prise de position de Ph. Bocion, Vétérinaire comportementaliste dipl. AVSMC, La Tour de Peilz, Président du Groupe de Travail Chien Dangereux).
Il y a certainement une raison à cette orientation politique pour faire taire les spécialistes de la question. La raison en est simple : tant que la peur et le sujet « chiens de combats » rapportent des voix aux politiques qui deviennent législateurs et aux médias qui s’engraissent avec cette mâne qu’est la psychose canine, rien ne changera et certains chiens finiront, innocents, sur le bûcher de l’indignation et de la méconnaissance populiste et populaire.
Tout cela n’est qu’une opération politique répondant à un besoin de protection d’une infime partie du peuple effrayé par ce que les médias en font !
Conclusion, c'est tout un système qu'il faut remettre en cause :
Je n’entends pas la SPA.
Je n’entends pas les associations canines.
Je n’entends pas les éleveurs.
Je n’entends pas les centres d'éducation canine.
Merci de votre attention...
Pierre Boegli, Président du G.S.A.M. (groupe suisse des amis du molosse)
www.gsam.biz
Friday 22 February 2008 à 00:12
Sérieusement payer 80 € un psy pour chien faut être un peu dingue
Bon maintenant que ca fasse vivre des gens tant mieux pour eux
perso les gens qui font ça, aller voir un comportementaliste animalier, devrait eux consulter un comportementaliste pour homme, un psychiatre quoi.
Mon chien pisse par terre la nuit car il a peur des sorcières que dois je faire docteur?
on dirait du Coluche
le chien à la niche dehors!
Bon maintenant que ca fasse vivre des gens tant mieux pour eux
perso les gens qui font ça, aller voir un comportementaliste animalier, devrait eux consulter un comportementaliste pour homme, un psychiatre quoi.
Mon chien pisse par terre la nuit car il a peur des sorcières que dois je faire docteur?
on dirait du Coluche
le chien à la niche dehors!
Friday 22 February 2008 à 01:08
Jackouille
Sérieusement payer 80 € un psy pour chien faut être un peu dingue
Bon maintenant que ca fasse vivre des gens tant mieux pour eux
perso les gens qui font ça, aller voir un comportementaliste animalier, devrait eux consulter un comportementaliste pour homme, un psychiatre quoi.
Mon chien pisse par terre la nuit car il a peur des sorcières que dois je faire docteur?
on dirait du Coluche
le chien à la niche dehors!
Bon maintenant que ca fasse vivre des gens tant mieux pour eux
perso les gens qui font ça, aller voir un comportementaliste animalier, devrait eux consulter un comportementaliste pour homme, un psychiatre quoi.
Mon chien pisse par terre la nuit car il a peur des sorcières que dois je faire docteur?
on dirait du Coluche
le chien à la niche dehors!
Et en quoi ça te derrange
Friday 22 February 2008 à 01:16
Jackouille
Sérieusement payer 80 € un psy pour chien faut être un peu dingue
Bon maintenant que ca fasse vivre des gens tant mieux pour eux
perso les gens qui font ça, aller voir un comportementaliste animalier, devrait eux consulter un comportementaliste pour homme, un psychiatre quoi.
Mon chien pisse par terre la nuit car il a peur des sorcières que dois je faire docteur?
on dirait du Coluche
le chien à la niche dehors!
Bon maintenant que ca fasse vivre des gens tant mieux pour eux
perso les gens qui font ça, aller voir un comportementaliste animalier, devrait eux consulter un comportementaliste pour homme, un psychiatre quoi.
Mon chien pisse par terre la nuit car il a peur des sorcières que dois je faire docteur?
on dirait du Coluche
le chien à la niche dehors!
Tu serai le premier a crier au scandale si un chien dit "dangereux" ne serai pas éduqué et sort un peu de chez toi, ya de plus en plus de pays qui ne font plus le dressage a l'ancienne mais en fonction du comportement du chien.
Je crois que tu te plai a imaginer une scene ou le chien raconte ses problemes.
Tu ne vois pas l'atrait d'un comportementaliste ? Il est là pour adapter l'éducation au chien.
Tu ne peux pas dresser tous les chiens de la même manière pour tout c'est comme les gamins.
Il cherche juste la solution la plus adapté et crois en ce que tu veux mais c'est efficace.
Et de plus s'est très rapide et je pense qu'à la fin ça revien bien moins cher, car au premier RDV il voit les problemes avec le chien et ensuite il te donne tout plein d'astuces et t'explique le bien fondé de certains ordres.
Un comportementaliste est là pour t'apprendre les codes canins mais bon, toi tu ne doit pas en avoir besoin
Ce message a été modifié par douce évi - Friday 22 February 2008 à 13:05.
Friday 22 February 2008 à 01:57
Pour attila54...
Alala ces hommes alors!
Hihihi! 
Non mais oui, c'est évident que ça marche mais c vrai que ça fait un peu cher... Mais tant que vous n'êtes plus aspergés!
Sinon, je vois ce que tu vis pendant les périodes de promenade
Me concernant, quand je promène le "vieux" Doggy âgé de sept ans, il me suit et tout ; il est rare qu'il me traîne (ou alors, on crie un coup et c bon). Mais c vrai qu'il adore quand on sprint
Mais au sujet des petites de 8mois! C autre chose! Là, elles tirent et quand une est derrière (parce que mon chéri ou moi sommes derrières), elle attend sa soeur. Et vice versa. Mais quand on rattrape la première, Eagle (la toute blanche) veut être la première, même d'à peine un mètre, etc.
C'est trop marrant à voir!
Avec des choses comme ça, je me demande s'il n'ont pas une personnalité tout de même! En effet, j'ai étudié en philosophie que les animaux n'avaient rien "d'humains" mais avec leurs manières de faire, je me pose souvent des questions... Comme quand je joue avec une petite, l'autre s'interpose, saute sur moi et pousse l'autre, comme si c'était de la jalousie... Il y a pleins d'autres cas similaires qui rappellent certains comportements humains...
Au fait, pour tes promenades, as tu une muselière? Moi non car ici, ce n'est pas encore obligatoire et je sais que Doggy n'est pas méchant, et qu'on le tient bien
Et lors de ces promenades, y a t-il également des gens qui s'écartent ou ont des réactions bizarre en voyant ton pit bull? Moi oui, même pour les petites qui sont adorables Soit les gens sont en extases devant, soit ils ont une peur incroyable. J'ai remarqué que cela n'a rien à voir avec l'âge aussi. En effet, certaines personnes âgées rencontrées adorent nos chiens... D'autres, même des jeunes, s'en écartent. Ou encore une fois, une Maman a vite attrapé sa fille alors que je promenais une des petites en laisee C pas croyable! Je n'ai rien dit mais bon... Ce n'est pas l'envie qui m'en manquait 
Alala ces hommes alors!
Hihihi! Non mais oui, c'est évident que ça marche mais c vrai que ça fait un peu cher... Mais tant que vous n'êtes plus aspergés!
Sinon, je vois ce que tu vis pendant les périodes de promenade
Me concernant, quand je promène le "vieux" Doggy âgé de sept ans, il me suit et tout ; il est rare qu'il me traîne (ou alors, on crie un coup et c bon). Mais c vrai qu'il adore quand on sprint
Mais au sujet des petites de 8mois! C autre chose! Là, elles tirent et quand une est derrière (parce que mon chéri ou moi sommes derrières), elle attend sa soeur. Et vice versa. Mais quand on rattrape la première, Eagle (la toute blanche) veut être la première, même d'à peine un mètre, etc.
C'est trop marrant à voir!
Avec des choses comme ça, je me demande s'il n'ont pas une personnalité tout de même! En effet, j'ai étudié en philosophie que les animaux n'avaient rien "d'humains" mais avec leurs manières de faire, je me pose souvent des questions... Comme quand je joue avec une petite, l'autre s'interpose, saute sur moi et pousse l'autre, comme si c'était de la jalousie... Il y a pleins d'autres cas similaires qui rappellent certains comportements humains...
Au fait, pour tes promenades, as tu une muselière? Moi non car ici, ce n'est pas encore obligatoire et je sais que Doggy n'est pas méchant, et qu'on le tient bien
Et lors de ces promenades, y a t-il également des gens qui s'écartent ou ont des réactions bizarre en voyant ton pit bull? Moi oui, même pour les petites qui sont adorables
Soit les gens sont en extases devant, soit ils ont une peur incroyable. J'ai remarqué que cela n'a rien à voir avec l'âge aussi. En effet, certaines personnes âgées rencontrées adorent nos chiens... D'autres, même des jeunes, s'en écartent. Ou encore une fois, une Maman a vite attrapé sa fille alors que je promenais une des petites en laisee C pas croyable! Je n'ai rien dit mais bon... Ce n'est pas l'envie qui m'en manquait
Friday 22 February 2008 à 02:14
Oulala Jackouille, je me demande qui est dingue dans l'histoire...
Okay c un peu cher, mais quand on peut et qu'on aime, on ne compte pas. Tu ne le sais pas?
Et au fait, c un préjugé qu'on a envers les psychologues, mais il serait bon que chacun de nous en voit un. Personnellement, je ne l'ai jamais fait mais un psychologue est juste une personne qui permet de comprendre ce qui ne va pas, etc.
Ce n'est pas parce qu'on est fou. Pas toujours quoi...
Okay c un peu cher, mais quand on peut et qu'on aime, on ne compte pas. Tu ne le sais pas?
Et au fait, c un préjugé qu'on a envers les psychologues, mais il serait bon que chacun de nous en voit un. Personnellement, je ne l'ai jamais fait mais un psychologue est juste une personne qui permet de comprendre ce qui ne va pas, etc.
Ce n'est pas parce qu'on est fou. Pas toujours quoi...
Friday 22 February 2008 à 02:27
Pour julie-clyde, je pense que concernant Stryke, il ne faut pas faire attention à ses remarques, elles sont souvent irréfléchies...
Il est évident que tu ne connais pas tous les proprios de pitbull de Calédonie ; regarde, on ne se connaît même pas et on habite dans le même pays, et on a des pit.
Ce n'est pas parce qu'on est pas beaucoup ici qu'on se connaît tous. Ou encore moins, on ne se retrouve pas tous les soirs pour discuter de nos pit. N'importe quoi.
Quoi qu'il en soit, c vrai que je connais un certains nombre de personnes ayant et aimant les pit mais je ne les connais pas TOUTES.
Enfin, j'ajoute que je suis tout de même ravie de voir une calédonienne sur ce forum
P.S: si tu peux me donner des renseignements sur ton comportementaliste please
Oulala, mais bon, faut zapper dessus ces remarques...
Il est évident que tu ne connais pas tous les proprios de pitbull de Calédonie ; regarde, on ne se connaît même pas et on habite dans le même pays, et on a des pit.
Ce n'est pas parce qu'on est pas beaucoup ici qu'on se connaît tous. Ou encore moins, on ne se retrouve pas tous les soirs pour discuter de nos pit. N'importe quoi.
Quoi qu'il en soit, c vrai que je connais un certains nombre de personnes ayant et aimant les pit mais je ne les connais pas TOUTES.
Enfin, j'ajoute que je suis tout de même ravie de voir une calédonienne sur ce forum
P.S: si tu peux me donner des renseignements sur ton comportementaliste please
Oulala, mais bon, faut zapper dessus ces remarques...
Friday 22 February 2008 à 04:40
oui je disait ça pour stryke qui, pour seul pretexte qu'on vie toutes les 2 en calédonie qu'on a des pitt et qu'on est pas d'accord avec lui, ça veut dire qu'on est une seule personne ! c'est bien creux.
Pour la comportementaliste j'arrive pas a t'envoyer un mp
Pour la comportementaliste j'arrive pas a t'envoyer un mp
Friday 22 February 2008 à 15:09
Mon pauvre Jackouille, si effectivement à votre époque on brulait de pauvres innocentes pour sorcelerie, et qu'aujourd'hui elles reviennent vous hanter, je ne peux rien faire pour vous, mais ne projetez pas vos fantasmes sur mon chien qui n'a pas peur la nuit, mais a développé un sentiment d'hyper attachement envers moi.Je ne pense pas devoir me faire aider par un professionnel, mais en tout cas, après la visite chez le comportementaliste, et l'application de ses excellents conseils, mon gros ne fait plus de dégats, et si vous vous intéressiez aux abandons d'animaux, vous verriez qu'une des causes souvent abordée est la propreté, alors que tout s'apprend. C'est votre droit de penser ce que vous voulez de ce metier, et de ces gens, c'est autre chose de me dire d'aller consulter, je ne vous ai rien demandé, moi je suis très correcte depuis le début, ne juge personne, et ne conseil personne, je donne un avis, qui me semble assez impartial dans l'ensemble, puisque moi j'écoute les rapports scientifiques, vétérinaires, et aujourd'hui j'ai bien lu tout le sujet de Maestro qui est extrément instructif.
Julie, oui chez nous la muselière est obligatoire, et je lui mets tous les jours sauf le dimanche lorsque nous allons courrir bien entendu. D'ailleurs le regard des gens est bien différents lorsqu'il ne voient pas la muselière puisqu'ils ne savent pas ce que c'est, et il a la cote auprès des personnes âgées, c'est un tombeur, il adore fait l'intéressant, un dimanche alors que deux petites mémés arrivaient, nous sortions de la forêt, et à l'entrée il y a des contenaires de tri, Attila a sauté sur une bouteille en plastique qui avait été jetée par terre, et on c'est battue pour la reprendre, je l'ai lancé à ma copine, et Attila lui a courru après (pas pour elle pour la bouteille), j'ai bien cru qu'elle allait se pisser dessus tellement on s'est marré, il l'a coursé (avec moi derrière) jusqu'à ce qu'elle jète la bouteille dans le contenaire, ensuite il s'est assis devant et à pleuré, les mémés se foutaient de nous, c'était tordant
Maestro, je vais venir voir votre forum, moi je suis Attila54 Déléguée Régionale et Chargée de Communication pour l'association "aidons nos molosses", si vous voulez y faire un tour, ce sera avec plaisirs, je ne comprends pas comment après votre messages les gens peuvent encore pensé "oui mais ils sont méchants quand même", les médias nous ont fait beaucoup de tord, et les gens me semble lobotomisés, près à se jeter dans la rivière s'ils leur ordonnaient, c'est un vrai lavage de cerveau, pourtant avec Julie nous nous sommes éfforcée de mettre des chiffre, et votre message est on ne peux plus clair
c'est dramatique d'avoir de telles oeillères
Friday 22 February 2008 à 17:03
Héhéhéhéhé on ne sait toujours pas comment faire pour les gens qui battent leur chien, l'enferment dans une cave et le nourrissent une fois pas semaine, avant de l'emmener sans laisse ni muselière par le parc public à un combat de chiens. Ce débat ne finira jamais.
Friday 22 February 2008 à 17:29
On va pas débattre sur le mutli ou le copinage. Pas la peine d'en faire 10 messages, je sais ce que je sais, et c'est loin d'etre parce que vous etes toutes les 2 en nouvelle callédonie. Alors, si on pouvait éviter ce HS de môme, parce que ca n'a aucun interet. Si y'a un problème, ma boite MP vous est ouverte, je n'ai personne sur ma black liste.
La cognition (la "science du comportement"), n'est qu'une branche de la psychologie.
80 euros, ça dépend du temps de la séance. Mais si elle dure moins de 2H, ça fait cher, ca, il n'y a aucun doute. Un psy ne demande pas ce prix la.
Après, je dis pas que ca ne marche pas. Après avoir bouffé pendant 2 ans de la cognition, j'trouve que c'est l'une des branches les moins abstraite en psycho. Mais de la a dire qu'il y a une différence entre un dresseur et un comportementaliste animal... va falloir m'expliquer la différence... Sachant que le peu que j'ai vu des dresseurs utilisent les technique de base des sciences du comportement
Ce message a été modifié par Stryke007 - Friday 22 February 2008 à 17:36.
Line137
Oulala Jackouille, je me demande qui est dingue dans l'histoire...
Okay c un peu cher, mais quand on peut et qu'on aime, on ne compte pas. Tu ne le sais pas?
Et au fait, c un préjugé qu'on a envers les psychologues, mais il serait bon que chacun de nous en voit un. Personnellement, je ne l'ai jamais fait mais un psychologue est juste une personne qui permet de comprendre ce qui ne va pas, etc.
Ce n'est pas parce qu'on est fou. Pas toujours quoi...
Okay c un peu cher, mais quand on peut et qu'on aime, on ne compte pas. Tu ne le sais pas?
Et au fait, c un préjugé qu'on a envers les psychologues, mais il serait bon que chacun de nous en voit un. Personnellement, je ne l'ai jamais fait mais un psychologue est juste une personne qui permet de comprendre ce qui ne va pas, etc.
Ce n'est pas parce qu'on est fou. Pas toujours quoi...
La cognition (la "science du comportement"), n'est qu'une branche de la psychologie.
80 euros, ça dépend du temps de la séance. Mais si elle dure moins de 2H, ça fait cher, ca, il n'y a aucun doute. Un psy ne demande pas ce prix la.
Après, je dis pas que ca ne marche pas. Après avoir bouffé pendant 2 ans de la cognition, j'trouve que c'est l'une des branches les moins abstraite en psycho. Mais de la a dire qu'il y a une différence entre un dresseur et un comportementaliste animal... va falloir m'expliquer la différence... Sachant que le peu que j'ai vu des dresseurs utilisent les technique de base des sciences du comportement
Ce message a été modifié par Stryke007 - Friday 22 February 2008 à 17:36.
Friday 22 February 2008 à 17:32
si la police allait faire son boulot dans les citées, et que les chiens n'étaient plus considérés comme des biens meubles, mais des êtres vivants et sensibles, la saction serait différente, pas une simple amende impayable pour cause de non solvabilité, là ce serai beaucoup plus lourd.
Mais si je suis ton résonnement, il faudrait exterminer tous les chiens catégorisés pour les fautes de quelques irresponsable ?
Mais nous, propriétaires consciencieux respecteront toujours la loi, quand aux crapules dont la police ne s'approche pas sous peine de jets de pierre ou d'émeutes dans les citées, ceux là continueront toujours leur trafic, et si ce n'est pas avec des Staff, ils trouveront une autre race.
C'est ce problème là qui doit être réglé, et chez ANM nous sommes en train de mettre en place une campagne d'information et de sensibilisation dans les écoles, pour apprendre aux futurs maître de demain qu'un chien n'est pas un punchin'ball ou un kleenex, c'est un travil long, et cher pour nous qui payons les tracts et livret avec nos maigres ressources, mais la loi de 99 qui interdit les Pitt n'a servi à rien du tout, non seulement le chiffre a augmenté, mais en plus, aujourd'hui un chien de 1ère cat né après 99 n'a pas le droit de vivre sur notre térritoir(il n'a pas le droit de naître) et risque l'eutha pour ça, mais qu'a t il fait lui ?? Et son propriétaire à le droit d'en reprendre un si on lui prend le sien, il y a des vides énormes, que l'on ne pourra pas combler en érradicant une race, c'est totalement absurde
Mais si je suis ton résonnement, il faudrait exterminer tous les chiens catégorisés pour les fautes de quelques irresponsable ?
Mais nous, propriétaires consciencieux respecteront toujours la loi, quand aux crapules dont la police ne s'approche pas sous peine de jets de pierre ou d'émeutes dans les citées, ceux là continueront toujours leur trafic, et si ce n'est pas avec des Staff, ils trouveront une autre race.
C'est ce problème là qui doit être réglé, et chez ANM nous sommes en train de mettre en place une campagne d'information et de sensibilisation dans les écoles, pour apprendre aux futurs maître de demain qu'un chien n'est pas un punchin'ball ou un kleenex, c'est un travil long, et cher pour nous qui payons les tracts et livret avec nos maigres ressources, mais la loi de 99 qui interdit les Pitt n'a servi à rien du tout, non seulement le chiffre a augmenté, mais en plus, aujourd'hui un chien de 1ère cat né après 99 n'a pas le droit de vivre sur notre térritoir(il n'a pas le droit de naître) et risque l'eutha pour ça, mais qu'a t il fait lui ?? Et son propriétaire à le droit d'en reprendre un si on lui prend le sien, il y a des vides énormes, que l'on ne pourra pas combler en érradicant une race, c'est totalement absurde
Derniers Sujets
News
- Réponse d'expert : Comment vivre sereinement dans un monde où tout va mal ?
- Réponse d'expert : Un métier en accord avec mes valeurs...
- Réponse d'expert : Puis-je réussir à rendre mes enfants heureux alors que je suis sans papiers ?
- Dossier Psy : Danger sectes
- Réponse d'expert : Que recouvre la profession de psychomotricien ?
Vidéos
Voir plus de vidéos
Nos partenaires
Partenaires : php - Vidéos - PS3 - Rap et R&B - Cinéma -
voyage - TNT -
Séries en DVD
Contact et infos
Le blog Livenet
Suggestions sur Livenet
Aide générale Livenet - Aide du Forum
Charte du forum
Mentions légales
Reporter un abus
Reporter un bug
Suggestions sur Livenet
Aide générale Livenet - Aide du Forum
Charte du forum
Mentions légales
Reporter un abus
Reporter un bug
Copyright © 2004-2008 Tigersun - Tous droits réservés - Powered By IP.Board © 2008 IPS, Inc.