Saturday 09 February 2008 à 15:42
Ha ouais tiens, un dernier truc :
Quand on joue au Coq, a prendre les gens de haut, on essaie au moins de ne pas se rendre ridicule.
Alors, si tu affirmes que statistiquement, y'a plus de morsures de labrador que de chiens dangereux, sort nous au moins des chiffres, des resultats d'enquetes, style l'INSEE ou je ne sais quoi.
La, au moins, ce sera bluffant.
Quand on joue au Coq, a prendre les gens de haut, on essaie au moins de ne pas se rendre ridicule.
Alors, si tu affirmes que statistiquement, y'a plus de morsures de labrador que de chiens dangereux, sort nous au moins des chiffres, des resultats d'enquetes, style l'INSEE ou je ne sais quoi.
La, au moins, ce sera bluffant.
Saturday 09 February 2008 à 19:08
baboo141
ce n'est les molsses en tete de liste des chien mordeur mais le labradors et oui renseigner vs un peu avant de parler merci
c'était la blague de la semaine ....?
n'importe quoi.....
déjà des Labrador pour en croiser il faut se lever tôt tandis que des chiens psychopathes j'en croisais tous les jours dans le parc public où je promene mes gosses
Ce message a été modifié par lavienrose - Saturday 09 February 2008 à 19:08.
Saturday 09 February 2008 à 21:01
Ce sont effectivement les labradors qui ont causé le plus de morsures en France sur les dernières stats.
Mais ces stats ne veulent absolument rien dire vu le grand nombre de labradors dans le pays, elles auraient même tendance à aller pour cette race de chien, puisqu'on ne retrouve pas de labradors dans les cas de morsures mortelles.
Mais ces stats ne veulent absolument rien dire vu le grand nombre de labradors dans le pays, elles auraient même tendance à aller pour cette race de chien, puisqu'on ne retrouve pas de labradors dans les cas de morsures mortelles.
Saturday 09 February 2008 à 21:04
baboo141
je ne suis pas du tout d'accord avec ceux qui dise que les "molosses" doive disparaitre je possede 2 american staffdshire terrier et moi je peu vous dire que l'education apporte bcp. il merite de vivre comme tout les animaux et especes vivant sur cette terre; par-contre les idiot qui parle sans savoir,eux devrait etre eradiquer; car ce n'est les molsses en tete de liste des chien mordeur mais le labradors et oui renseigner vs un peu avant de parler merci
Te considères-tu comme objectif?
Sunday 10 February 2008 à 23:47
orchiss
Perso je n'arrête pas d'embêter mon chien quand il mange. je le pousse et me met la tête dans sa gamelle. il ne dit rien, il me pousse a son tour pour pouvoir lui aussi manger. bien sur je ne ferai pas ça avec tout les chiens. Je l'ai juste habituer a partager sa gamelle.
Quand j'ai garder les 2 petits toutous a ma sœur, ils s'empiler les 3 dans la panière^^
Quand j'ai garder les 2 petits toutous a ma sœur, ils s'empiler les 3 dans la panière^^
Le mien c'est pareil même avec les os je lui prend des gros os de boeuf et je peux lui retirer quand je veux je peux même aller lui chercher au fond de la gueule il ne dit rien.
Si je lui demande de le lacher aussi sans le toucher il le lachera et je peux poser mon assiette par terre il n'y touchera pas s'il sait que c'est a moi.
Un vrai chien méchant ! lol
Monday 11 February 2008 à 12:14
BONNE LECTURE A TOUS,
voici quelques chiffres de l'institut national de veille sanitaire
voici quelques chiffres de l'institut national de veille sanitaire
Chiens mordeurs de moins de 10 kg
hors 1ère ou 2ème catégorie
(cf standard de l'espèce)
mis sous surveillance vétérinaire depuis début octobre 2006
hors 1ère ou 2ème catégorie
(cf standard de l'espèce)
mis sous surveillance vétérinaire depuis début octobre 2006
1820 (17%)
Chiens mordeurs de plus de 10 kg
(cf standard de l'espèce)
hors 1ère ou 2ème catégorie
mis sous surveillance vétérinaire depuis début octobre 2006
(cf standard de l'espèce)
hors 1ère ou 2ème catégorie
mis sous surveillance vétérinaire depuis début octobre 2006
7212 (67%)
Chiens mordeurs de 2ème catégorie
mis sous surveillance vétérinaire
depuis début octobre 2006
mis sous surveillance vétérinaire
depuis début octobre 2006
682 (6%)
Chiens mordeurs de 1ère catégorie
mis sous surveillance vétérinaire
depuis début octobre 2006
mis sous surveillance vétérinaire
depuis début octobre 2006
119 (1%)
Il se trouve d’ailleurs que L’Etat sait que la race ne fait pas la dangerosité, du moins le Sénat a en ses rangs des sénateurs qui ont défendu ce fait et le défendent encore.
Voici quelques extraits de la séance publique du 7 novembre.
M. Dominique Braye,(Parlant de la loi 99)
« Nous avons jugulé le problème d'ordre public que constituait l'utilisation délinquante de chiens dangereux dans les années 1990, mais non l'augmentation des accidents par morsures dans la sphère privée. C'était, hélas ! prévisible. Rapporteur de ce texte, élaboré contre les avis de tous les spécialistes canins, j'avais signalé que nous prenions le problème par « le mauvais bout de la laisse » en négligeant deux faits essentiels. Premièrement, tous les chiens sont potentiellement dangereux ; le mauvais maître fait le mauvais chien, et non le contraire. Je regrette que la position du Sénat n'ait pas été suivie et que nous ayons perdu dix ans. Nous aurions pu mettre dès ce moment l'accent sur la prévention et, à l'instar de la Belgique et de la Suisse, mener une réflexion de fond sur le phénomène plutôt que de légiférer, une fois de plus, sous la pression médiatique.
(…)la loi de 1999 n'a rien apporté à la prévention des morsures canines. C'est là que nous retrouvons l'erreur originelle de sa conception, fondée sur la définition de deux catégories de chiens présumés plus dangereux que d'autres, définition artificielle et scientifiquement infondée. (…)Si l'on n'a guère responsabilisé les propriétaires de chiens définis comme dangereux, on a en revanche déresponsabilisé tous ceux que l'on a confortés dans l'idée évidemment absurde qu'un berger allemand, un dogue ou un doberman ne sont pas dangereux, puisque la loi ne les définit pas comme tels !
Vous l'aurez compris, je reste persuadé, comme tous les spécialistes canins, que la catégorisation a été une ineptie. (…) Plutôt que de tout bâtir sur l'idée fausse qu'est la catégorisation, il faut apprendre à chacun que tout chien peut être dangereux, qu'un chien paisible peut devenir agressif et que cette agressivité dépend presque toujours de multiples facteurs, qu'il faut savoir la prévenir et éviter les accidents dramatiques que nous avons connus. »
M. Roger Madec. –“Il faut relativiser les faits, même s'ils sont dramatiques. En 2004 il y a eu 2 morts suite à des morsures, mais 25 par accident de chasse, 26 par accident de montagne, une centaine par noyade en mer et une cinquantaine en piscine. En 2005, il y a eu une mort par morsure, en 2006 on en dénombré trois. (…) Tous les chiens de première catégorie ne sont pas dangereux et certains chiens non classés peuvent l'être. L'agressivité dépend non des gênes mais des conditions d'élevage et de socialisation du chiot. La responsabilité de l'éleveur et celle du propriétaire sont totales. (…)
D'éminents spécialistes, tel le professeur Courreau l'affirment, « aucun chien n'est génétiquement prédestiné à être plus agressif qu'un autre ». Il ne sert à rien, assure Thierry Bedossa, vétérinaire comportementaliste, de stigmatiser certaines races par un texte aux dispositions « criminelles, racistes et choquantes » -je lui laisse la responsabilité de ses propos »
M. Jacques Muller. – « Loin de toute rupture, ce projet de loi perpétue la logique de 1999 à propos des chiens dangereux, qui est inefficace, voire contre-productive. (…)Vous avez mis à l'index, stigmatisé les chiens molossoïdes, victimes du comportement irresponsable de quelques propriétaires, alors que 80 % des morsures mortelles sont le fait de chiens n'appartenant à aucune de ces deux catégories. Au cours des 40 dernières années, 94 % des agressions mortelles recensées en Allemagne ont été le fait de chiens estimés non dangereux. La plupart du temps, les animaux en cause sont parés dans notre imagination de toutes les vertus : fidèles et aimant les gens, en particulier les enfants : des bergers allemands et des labradors. Et je ne dis rien des nombreux bâtards. (…)
Toutes les études scientifiques montrent qu'il n'y a pas de lien significatif entre la dangerosité d'un chien et sa race : de l'Office vétérinaire suisse à l'université de Vienne en passant par les vétérinaires et les comportementalistes canins français, tous les experts récusent cette vision simpliste. Comme dans d'autres domaines, ce n'est pas la génétique mais le milieu qui rend le chien dangereux. (…)Étudiant les 1 031 cas des morsures intervenues pendant quatre mois, l'Office fédéral suisse a recensé 200 types de chiens ! L'agressivité n'est donc pas une question de race. »
Mme Catherine Troendle. – « En répertoriant certaines races comme dangereuses, elle a malheureusement contribué à faire naître un faux sentiment de sécurité. »
Voici quelques extraits de la séance publique du 7 novembre.
M. Dominique Braye,(Parlant de la loi 99)
« Nous avons jugulé le problème d'ordre public que constituait l'utilisation délinquante de chiens dangereux dans les années 1990, mais non l'augmentation des accidents par morsures dans la sphère privée. C'était, hélas ! prévisible. Rapporteur de ce texte, élaboré contre les avis de tous les spécialistes canins, j'avais signalé que nous prenions le problème par « le mauvais bout de la laisse » en négligeant deux faits essentiels. Premièrement, tous les chiens sont potentiellement dangereux ; le mauvais maître fait le mauvais chien, et non le contraire. Je regrette que la position du Sénat n'ait pas été suivie et que nous ayons perdu dix ans. Nous aurions pu mettre dès ce moment l'accent sur la prévention et, à l'instar de la Belgique et de la Suisse, mener une réflexion de fond sur le phénomène plutôt que de légiférer, une fois de plus, sous la pression médiatique.
(…)la loi de 1999 n'a rien apporté à la prévention des morsures canines. C'est là que nous retrouvons l'erreur originelle de sa conception, fondée sur la définition de deux catégories de chiens présumés plus dangereux que d'autres, définition artificielle et scientifiquement infondée. (…)Si l'on n'a guère responsabilisé les propriétaires de chiens définis comme dangereux, on a en revanche déresponsabilisé tous ceux que l'on a confortés dans l'idée évidemment absurde qu'un berger allemand, un dogue ou un doberman ne sont pas dangereux, puisque la loi ne les définit pas comme tels !
Vous l'aurez compris, je reste persuadé, comme tous les spécialistes canins, que la catégorisation a été une ineptie. (…) Plutôt que de tout bâtir sur l'idée fausse qu'est la catégorisation, il faut apprendre à chacun que tout chien peut être dangereux, qu'un chien paisible peut devenir agressif et que cette agressivité dépend presque toujours de multiples facteurs, qu'il faut savoir la prévenir et éviter les accidents dramatiques que nous avons connus. »
M. Roger Madec. –“Il faut relativiser les faits, même s'ils sont dramatiques. En 2004 il y a eu 2 morts suite à des morsures, mais 25 par accident de chasse, 26 par accident de montagne, une centaine par noyade en mer et une cinquantaine en piscine. En 2005, il y a eu une mort par morsure, en 2006 on en dénombré trois. (…) Tous les chiens de première catégorie ne sont pas dangereux et certains chiens non classés peuvent l'être. L'agressivité dépend non des gênes mais des conditions d'élevage et de socialisation du chiot. La responsabilité de l'éleveur et celle du propriétaire sont totales. (…)
D'éminents spécialistes, tel le professeur Courreau l'affirment, « aucun chien n'est génétiquement prédestiné à être plus agressif qu'un autre ». Il ne sert à rien, assure Thierry Bedossa, vétérinaire comportementaliste, de stigmatiser certaines races par un texte aux dispositions « criminelles, racistes et choquantes » -je lui laisse la responsabilité de ses propos »
M. Jacques Muller. – « Loin de toute rupture, ce projet de loi perpétue la logique de 1999 à propos des chiens dangereux, qui est inefficace, voire contre-productive. (…)Vous avez mis à l'index, stigmatisé les chiens molossoïdes, victimes du comportement irresponsable de quelques propriétaires, alors que 80 % des morsures mortelles sont le fait de chiens n'appartenant à aucune de ces deux catégories. Au cours des 40 dernières années, 94 % des agressions mortelles recensées en Allemagne ont été le fait de chiens estimés non dangereux. La plupart du temps, les animaux en cause sont parés dans notre imagination de toutes les vertus : fidèles et aimant les gens, en particulier les enfants : des bergers allemands et des labradors. Et je ne dis rien des nombreux bâtards. (…)
Toutes les études scientifiques montrent qu'il n'y a pas de lien significatif entre la dangerosité d'un chien et sa race : de l'Office vétérinaire suisse à l'université de Vienne en passant par les vétérinaires et les comportementalistes canins français, tous les experts récusent cette vision simpliste. Comme dans d'autres domaines, ce n'est pas la génétique mais le milieu qui rend le chien dangereux. (…)Étudiant les 1 031 cas des morsures intervenues pendant quatre mois, l'Office fédéral suisse a recensé 200 types de chiens ! L'agressivité n'est donc pas une question de race. »
Mme Catherine Troendle. – « En répertoriant certaines races comme dangereuses, elle a malheureusement contribué à faire naître un faux sentiment de sécurité. »
Monday 11 February 2008 à 12:42
Nico84
Ce sont effectivement les labradors qui ont causé le plus de morsures en France sur les dernières stats.
Mais ces stats ne veulent absolument rien dire vu le grand nombre de labradors dans le pays, elles auraient même tendance à aller pour cette race de chien, puisqu'on ne retrouve pas de labradors dans les cas de morsures mortelles.
Mais ces stats ne veulent absolument rien dire vu le grand nombre de labradors dans le pays, elles auraient même tendance à aller pour cette race de chien, puisqu'on ne retrouve pas de labradors dans les cas de morsures mortelles.
C'est vrai mon bon Nico, mais la première gréffée du visage qui a été défigurer par son labrador, si c'était un enfant à sa place, crois-tu qu'il serai encore en vie ?? Et pourquoi ça n'a pas fait la une au même titre qu'une attaque de molosses (ou soIT disant molosses), on n'a parlé de son opération, et pour trouver ce qui l'avait mise dans un tel état, il a fallu fouiller la presse, pourquoi s'évertuer à pointer du doigt les molosses, et à passer sous silence les autres faits qui sont d'une grande importance également, Nos chiens sont-ils si monstrueux ??
Monday 11 February 2008 à 14:30
Les attaques de molosses ne font pas les unes non plus. Sinon je t'ai déjà expliqué, le molosse est un cas limite, on ne peut pas pointer du doigt les labradors sans auparavant pointer du doigt les molosses. Mais si les molosses n'existaient pas ou s'ils étaient purement interdits, labradors et bergers allemands deviendraient les cas limites et c'est d'eux dont on parlerait, mais sans doute moins, car ce sont des chiens plus "traditionnels" que les molosses, qui ont une image un peu "artificielle" que prête à polémique.
Monday 11 February 2008 à 14:40
Malheureusement ils font les unes, comme pour le triste cas du petit Aaron.
Qui a su qu'en réalité il ne s'agissait pas d'un Rott comme annoncé partout, mais d'un beauceron croisé berger allemand, ils font la une et on demande leur tête même quans ce n'est pas eux.
Par contre il est très juste de souligner que s'il n'étaient pas là, d'autres gros chiens prendraient leur place, mais de là à imposer une muselière à des labradors ??
Qui a su qu'en réalité il ne s'agissait pas d'un Rott comme annoncé partout, mais d'un beauceron croisé berger allemand, ils font la une et on demande leur tête même quans ce n'est pas eux.
Par contre il est très juste de souligner que s'il n'étaient pas là, d'autres gros chiens prendraient leur place, mais de là à imposer une muselière à des labradors ??
Monday 11 February 2008 à 15:13
attila54
BONNE LECTURE A TOUS,
voici quelques chiffres de l'institut national de veille sanitaire
voici quelques chiffres de l'institut national de veille sanitaire
Chiens mordeurs de moins de 10 kg
hors 1ère ou 2ème catégorie
(cf standard de l'espèce)
mis sous surveillance vétérinaire depuis début octobre 2006
hors 1ère ou 2ème catégorie
(cf standard de l'espèce)
mis sous surveillance vétérinaire depuis début octobre 2006
1820 (17%)
Chiens mordeurs de plus de 10 kg
(cf standard de l'espèce)
hors 1ère ou 2ème catégorie
mis sous surveillance vétérinaire depuis début octobre 2006
(cf standard de l'espèce)
hors 1ère ou 2ème catégorie
mis sous surveillance vétérinaire depuis début octobre 2006
7212 (67%)
Chiens mordeurs de 2ème catégorie
mis sous surveillance vétérinaire
depuis début octobre 2006
mis sous surveillance vétérinaire
depuis début octobre 2006
682 (6%)
Chiens mordeurs de 1ère catégorie
mis sous surveillance vétérinaire
depuis début octobre 2006
mis sous surveillance vétérinaire
depuis début octobre 2006
119 (1%)
Il se trouve d’ailleurs que L’Etat sait que la race ne fait pas la dangerosité, du moins le Sénat a en ses rangs des sénateurs qui ont défendu ce fait et le défendent encore.
Sans vouloir chercher a polémiquer longtemps hein, ces pourcentages, ce sont bien les poursentages de morsures? c'est a dire :
X % de morsure par tel race (ou categ, peu importe)
X % de morsure par tel autre race (ou catég)
Non, parce que si c'est le cas, j'espere que ce n'est pas pour faire référence a mon post. Ou sinon, c'est que je l'ai mal expliqué...
Ce qui est important, ce ne sont pas ces chiffres. C'est pas des stat inter-groupale, mais intra-groupale qu'il faut faire.
C'est a dire, pas : (nombre de morsure de categorie X) / (nombre de morsure totale)
Mais : (nombre de morsure de catégorie X) / (nombre de chiens de cette catégorie X)
Monday 11 February 2008 à 15:27
si si c'était par rapport à ton message
au niveau des chiffres, malheureusement il est très compliqué d'avoir des relevés correct puisque lorsque vous allez déposer une plainte pour une morsure d'un chien quelconque, c'est un parcours du combattant qui s'engage sauf dans 2 cas :
si le chien est catégorisé, il aura tord sans même chercher le pourquoi du comment,
si le maître reconnait que son chien a mordu
si le maître est de mauvaise fois, il se peut même que le policier ne prenne pas la plainte, et au niveau des assurances, c'est une autre histoire,
par contre la population des chiens de catégorie 1 est en hausse depuis 99 (alors qu'elle devrait s'éteindre), j'ai vraiment un gros trou de mémoire, mais il me semble qu'elle est de 400 000 € individus sans compter ceux qui ne sont pas déclarés en mairie, et ça juste pour les cat 1, sur nos 8 milions de chiens en france, ça fait quand même une belle part du gateau, je vais rechercher ça par acquis de conscience
au niveau des chiffres, malheureusement il est très compliqué d'avoir des relevés correct puisque lorsque vous allez déposer une plainte pour une morsure d'un chien quelconque, c'est un parcours du combattant qui s'engage sauf dans 2 cas :
si le chien est catégorisé, il aura tord sans même chercher le pourquoi du comment,
si le maître reconnait que son chien a mordu
si le maître est de mauvaise fois, il se peut même que le policier ne prenne pas la plainte, et au niveau des assurances, c'est une autre histoire,
par contre la population des chiens de catégorie 1 est en hausse depuis 99 (alors qu'elle devrait s'éteindre), j'ai vraiment un gros trou de mémoire, mais il me semble qu'elle est de 400 000 € individus sans compter ceux qui ne sont pas déclarés en mairie, et ça juste pour les cat 1, sur nos 8 milions de chiens en france, ça fait quand même une belle part du gateau, je vais rechercher ça par acquis de conscience
Monday 11 February 2008 à 23:29
Stryke007
Ouaip. J'ai aussi un YorkShire, mais ca reste moins impressionnant 
Un peu téméraire la p'tite merde d'ailleurs, a toujours essayer de piquer les croquettes du gros.
Un peu téméraire la p'tite merde d'ailleurs, a toujours essayer de piquer les croquettes du gros.
C'est pas pour faire ma casse couille mais tu dois certainement savoir que le sharpei était un chien de combat aussi ...
Monday 11 February 2008 à 23:47
julie-clyde
C'est pas pour faire ma casse couille mais tu dois certainement savoir que le sharpei était un chien de combat aussi ...
Ouais, mais non pas pour la puissance de sa machoire ou son agressivité, mais principalement parce qu'il une peau très plissée. Or, lors d'un combats, le chien adverse ne peut alors planter ses crocs que sur la peau, et non dans la chaire, ce qui fait peu de dommage et permet au Sharpeï d'attaquer a son tour.
Cependant, toutes les précautions ont toujours été prises, et il n'a jamais été dans la meme piece qu'un enfant. De plus, puisqu'il vit a la campagne, il ne croise jamais personne lors de ses promenades.
Et dans le cas ou il est promené dans une ville, il est attaché a une laisse AVEC un collier etrangleur
Tuesday 12 February 2008 à 00:33
Stryke007
Ouais, mais non pas pour la puissance de sa machoire ou son agressivité, mais principalement parce qu'il une peau très plissée. Or, lors d'un combats, le chien adverse ne peut alors planter ses crocs que sur la peau, et non dans la chaire, ce qui fait peu de dommage et permet au Sharpeï d'attaquer a son tour.
Cependant, toutes les précautions ont toujours été prises, et il n'a jamais été dans la meme piece qu'un enfant. De plus, puisqu'il vit a la campagne, il ne croise jamais personne lors de ses promenades.
Et dans le cas ou il est promené dans une ville, il est attaché a une laisse AVEC un collier etrangleur
Cependant, toutes les précautions ont toujours été prises, et il n'a jamais été dans la meme piece qu'un enfant. De plus, puisqu'il vit a la campagne, il ne croise jamais personne lors de ses promenades.
Et dans le cas ou il est promené dans une ville, il est attaché a une laisse AVEC un collier etrangleur
Mais tu sait les pitbulls on été créés pour le combat certes, choisit pour leur agressivité si tu veux mais JAMAIS CONTRE LES HOMMES sinon il ne serai pas gérable.
Pour ce qui est de tes précautions, c'est sure que c'est exactement ce qu'il faut faire avec un chien ne jamais le mettre dans la même pièce qu'un enfant et l'empecher de croiser quelqu'un pendant les promenade : ça doit le rendre super sociable.
Et pour le "et dans le cas ou il est promené dans une ville, il est attaché a une laisse AVEC un collier étrangleur" ... Et alors ? On a eu 6 chiens (2 pitbulls 1 beauceron 2 braques et un croisé labrador setter irlandais) aucun n'a eu de collier étrangleur.
Enfin, le fait d'empecher ton chien de voir des enfants et d'autres personnes l'or de ses balades n'est pas bon, le miens est un gros trouillard, il a peur de la foule, je le promene donc de temps en temps là ou il a du monde pour qu'il se rende compte qu'il n'y a pas de danger.
Pour ce qui est des enfants, il les connait depuis qu'il est tout petit et il les reconnait surtout.
Il sait qu'un enfant de représente pas de danger et ceux qu'il ne connait pas, il ne cherche même pas a aller les voir, comme pour les gens d'ailleurs.
Mon chien ne s'approche que des gens qu'il connait.
Que le sharpei ai été un chien de combat et que tu en possede un devrait te rendre plus objectif sur les autres races mais je suppose que non puisque évidemment ton chien n'est pas un chien puissant et agressif.
Encore une fois les chiens qui sont utilisés pour le combat sont des chiens qui ont une agressivité contre leurs congeneres.
Jusqu'à preuve du contraire nous ne sommes pas des chiens (bien que pour certains, au sens péjoratif bien sur)
Enfin bref avant de parler je me suis renseigné évidemment et pour le sharpei, j'ai lu plusieurs fois que c'est un chien qui est souvent agressif avec ses congeneres.
Ce n'est pas pour ça que si j'en croise un je ne le toucherai pas ou que j'en réclamerai la mort.
J'anticipe sur ta réponse " il n'y a pas d'accidents mortels avec les sharpei"
Alors donne moi donc des chiffres avec leur population par rapport a la population totale. Il est vrai qu'il ne sont pas bien nombreux.
Tuesday 12 February 2008 à 00:48
Anticipe pas ma réponse, surtout si c'est pour te tromper.
Faux. Petite question philosophique : l'experience peut-elle démontrer quelque chose? Dans ce cas, on dirait : Il a fait plusieurs concours, et n'a jamais eu aucun problème. Mais même dans le cas ou ce serait vrai, or regroupement, n'hésite pas a m'appeler quand tu croiseras 2 Sharpeï en même temps dans la rue. On peut pas dire que ça arrive souvent.
Hé bien pour quelqu'un qui a des chiens, on dirait que tu n'as pas l'habitude. A moins que les pit et labrador n'aient vraiment pas de force dans les papattes hein. Parce que je t'assure que le Sharpeï, si il décide de tirer sur la laisse pour aller voir un autre chien, tu ne le retiendras pas. Il t'embarquera l'épaule sans que tu ais le temps de faire quoique ce soit. D'où le collier étrangleur (ça me paraissait assez évident...)
C'est marrant, mais j'aurai pas cru avoir a expliquer cela... Bon, ben on va faire simple : il n'est jamais dans la même pièce qu'un enfant, simplement parce qu'il n'y a jamais eu d'enfant a la maison
Mais, dans tout les cas, il reste certains que non, il ne restera pas seul avec un enfant. Et c'est comme ça qu'il n'a jamais eu a mordre quiconque.
Pour les promenade sans rencontre, je suis aussi étonné. C'est marrant comme coïncidence, mais j'ai eu au partiels les expressions ironiques et idiomatique. C'est en place a partir de 12 ans, donc c'est vrai que je n'ai pas voulut expliquer d'avantage... Il ne rencontre personne, tout simplement parce qu'a la campagne, ben, y'a personne (hé oui, je sais, ca peut étonner)... C'est d'ailleurs une chose qui diffère souvent des villes, a ce que j'ai cru comprendre.
Pour le coté sociable, tu te trompes encore. Il vit aux cotés d'une chatte, d'un epagneul breton, d'un yorkshire, un furet, et une tortue. Tous en liberté. Ajoute a cela 2h de promenades quotidienne, et je t'assure qu'il est amplement épanoui. Mais merci de l'attention
Ce message a été modifié par Stryke007 - Tuesday 12 February 2008 à 00:52.
-
--
"Enfin bref avant de parler je me suis renseigné évidemment et pour le sharpei, j'ai lu plusieurs fois que c'est un chien qui est souvent agressif avec ses congeneres."
Faux. Petite question philosophique : l'experience peut-elle démontrer quelque chose? Dans ce cas, on dirait : Il a fait plusieurs concours, et n'a jamais eu aucun problème. Mais même dans le cas ou ce serait vrai, or regroupement, n'hésite pas a m'appeler quand tu croiseras 2 Sharpeï en même temps dans la rue. On peut pas dire que ça arrive souvent.
-
--
"et dans le cas ou il est promené dans une ville, il est attaché a une laisse AVEC un collier étrangleur" ... Et alors ? On a eu 6 chiens (2 pitbulls 1 beauceron 2 braques et un croisé labrador setter irlandais) aucun n'a eu de collier étrangleur."
Hé bien pour quelqu'un qui a des chiens, on dirait que tu n'as pas l'habitude. A moins que les pit et labrador n'aient vraiment pas de force dans les papattes hein. Parce que je t'assure que le Sharpeï, si il décide de tirer sur la laisse pour aller voir un autre chien, tu ne le retiendras pas. Il t'embarquera l'épaule sans que tu ais le temps de faire quoique ce soit. D'où le collier étrangleur (ça me paraissait assez évident...)
-
--
"Pour ce qui est de tes précautions, c'est sure que c'est exactement ce qu'il faut faire avec un chien ne jamais le mettre dans la même pièce qu'un enfant et l'empecher de croiser quelqu'un pendant les promenade : ça doit le rendre super sociable."
C'est marrant, mais j'aurai pas cru avoir a expliquer cela... Bon, ben on va faire simple : il n'est jamais dans la même pièce qu'un enfant, simplement parce qu'il n'y a jamais eu d'enfant a la maison
Mais, dans tout les cas, il reste certains que non, il ne restera pas seul avec un enfant. Et c'est comme ça qu'il n'a jamais eu a mordre quiconque.Pour les promenade sans rencontre, je suis aussi étonné. C'est marrant comme coïncidence, mais j'ai eu au partiels les expressions ironiques et idiomatique. C'est en place a partir de 12 ans, donc c'est vrai que je n'ai pas voulut expliquer d'avantage... Il ne rencontre personne, tout simplement parce qu'a la campagne, ben, y'a personne (hé oui, je sais, ca peut étonner)... C'est d'ailleurs une chose qui diffère souvent des villes, a ce que j'ai cru comprendre.
Pour le coté sociable, tu te trompes encore. Il vit aux cotés d'une chatte, d'un epagneul breton, d'un yorkshire, un furet, et une tortue. Tous en liberté. Ajoute a cela 2h de promenades quotidienne, et je t'assure qu'il est amplement épanoui. Mais merci de l'attention
Ce message a été modifié par Stryke007 - Tuesday 12 February 2008 à 00:52.
Tuesday 12 February 2008 à 01:14
Stryke007
Anticipe pas ma réponse, surtout si c'est pour te tromper.
Faux. Petite question philosophique : l'experience peut-elle démontrer quelque chose? Dans ce cas, on dirait : Il a fait plusieurs concours, et n'a jamais eu aucun problème. Mais même dans le cas ou ce serait vrai, or regroupement, n'hésite pas a m'appeler quand tu croiseras 2 Sharpeï en même temps dans la rue. On peut pas dire que ça arrive souvent.
PARFAIT !!! c'est tout ce que je voulait !! "l'experience peut-elle démontrer quelque chose ?" C'est ce qu'on se tue tous à vous dire !!
Hé bien pour quelqu'un qui a des chiens, on dirait que tu n'as pas l'habitude. A moins que les pit et labrador n'aient vraiment pas de force dans les papattes hein. Parce que je t'assure que le Sharpeï, si il décide de tirer sur la laisse pour aller voir un autre chien, tu ne le retiendras pas. Il t'embarquera l'épaule sans que tu ais le temps de faire quoique ce soit. D'où le collier étrangleur (ça me paraissait assez évident...)
On ne leur met pas de collier étrangleur parcequ'ils n'en ont pas besoin et oui détrompe toi ms j'ai la force de tenir mon chien !
C'est marrant, mais j'aurai pas cru avoir a expliquer cela... Bon, ben on va faire simple : il n'est jamais dans la même pièce qu'un enfant, simplement parce qu'il n'y a jamais eu d'enfant a la maison Mais, dans tout les cas, il reste certains que non, il ne restera pas seul avec un enfant. Et c'est comme ça qu'il n'a jamais eu a mordre quiconque.
Pour les promenade sans rencontre, je suis aussi étonné. C'est marrant comme coïncidence, mais j'ai eu au partiels les expressions ironiques et idiomatique. C'est en place a partir de 12 ans, donc c'est vrai que je n'ai pas voulut expliquer d'avantage... Il ne rencontre personne, tout simplement parce qu'a la campagne, ben, y'a personne (hé oui, je sais, ca peut étonner)... C'est d'ailleurs une chose qui diffère souvent des villes, a ce que j'ai cru comprendre.
Je crois que c'est toi qui comprend pas vas chez un dresseur et il te dira que pour la bonne socialisation du chien il faut qu'il renconter le maximum de personne et les enfants très tot.
Après oui j'habite en ville mais on a aussi une propriété en brousse ( la campagne de chez vous )
Pour le coté sociable, tu te trompes encore. Il vit aux cotés d'une chatte, d'un epagneul breton, d'un yorkshire, un furet, et une tortue. Tous en liberté. Ajoute a cela 2h de promenades quotidienne, et je t'assure qu'il est amplement épanoui. Mais merci de l'attention
Faux. Petite question philosophique : l'experience peut-elle démontrer quelque chose? Dans ce cas, on dirait : Il a fait plusieurs concours, et n'a jamais eu aucun problème. Mais même dans le cas ou ce serait vrai, or regroupement, n'hésite pas a m'appeler quand tu croiseras 2 Sharpeï en même temps dans la rue. On peut pas dire que ça arrive souvent.
PARFAIT !!! c'est tout ce que je voulait !! "l'experience peut-elle démontrer quelque chose ?" C'est ce qu'on se tue tous à vous dire !!
Hé bien pour quelqu'un qui a des chiens, on dirait que tu n'as pas l'habitude. A moins que les pit et labrador n'aient vraiment pas de force dans les papattes hein. Parce que je t'assure que le Sharpeï, si il décide de tirer sur la laisse pour aller voir un autre chien, tu ne le retiendras pas. Il t'embarquera l'épaule sans que tu ais le temps de faire quoique ce soit. D'où le collier étrangleur (ça me paraissait assez évident...)
On ne leur met pas de collier étrangleur parcequ'ils n'en ont pas besoin et oui détrompe toi ms j'ai la force de tenir mon chien !
C'est marrant, mais j'aurai pas cru avoir a expliquer cela... Bon, ben on va faire simple : il n'est jamais dans la même pièce qu'un enfant, simplement parce qu'il n'y a jamais eu d'enfant a la maison
Mais, dans tout les cas, il reste certains que non, il ne restera pas seul avec un enfant. Et c'est comme ça qu'il n'a jamais eu a mordre quiconque.Pour les promenade sans rencontre, je suis aussi étonné. C'est marrant comme coïncidence, mais j'ai eu au partiels les expressions ironiques et idiomatique. C'est en place a partir de 12 ans, donc c'est vrai que je n'ai pas voulut expliquer d'avantage... Il ne rencontre personne, tout simplement parce qu'a la campagne, ben, y'a personne (hé oui, je sais, ca peut étonner)... C'est d'ailleurs une chose qui diffère souvent des villes, a ce que j'ai cru comprendre.
Je crois que c'est toi qui comprend pas vas chez un dresseur et il te dira que pour la bonne socialisation du chien il faut qu'il renconter le maximum de personne et les enfants très tot.
Après oui j'habite en ville mais on a aussi une propriété en brousse ( la campagne de chez vous )
Pour le coté sociable, tu te trompes encore. Il vit aux cotés d'une chatte, d'un epagneul breton, d'un yorkshire, un furet, et une tortue. Tous en liberté. Ajoute a cela 2h de promenades quotidienne, et je t'assure qu'il est amplement épanoui. Mais merci de l'attention
Je ne me trompe pas. Ce que je voulais c'est que tu t'enerve quand je met en doute ton chien.
Pour te faire comprendre que peut importe ce qu'on peut entendre, lire ou voir a la télé, quand on vit avec on sait que tout dépend du maitre et de l'éducation !
Merci encore
Tuesday 12 February 2008 à 01:23
pour le post que je viens de mettre j'ai mal cité, il faut donc lire aussi les caractères gris car mes réponses sont dedans
désolé
désolé
Tuesday 12 February 2008 à 01:30
ETAT DES LIEUX DES MORSURES
Combien de morsures ?
[/color]
Le nombre de morsures reste très difficile à connaître tant tout une série de chiffres, plus ou moins fantaisistes, circulent.
Il n'existe pas à ce jour de données consolidées au niveau national.
L'inauguration de cette rubrique est effectuée avec le recensement exhaustif, vérifié et recoupé des cas de morsures mortelles en France depuis 1984.
1° - Tableau récapitulatif des cas de morsures mortelles en France depuis 1984 :
On recense, depuis 1984 jusqu'à ce jour 9 janvier 2008, 36 cas de morsures mortelles. Le tableau ci-dessous récapitule ces cas par race ou type (un berger allemand et un type ou un croisé berger allemand sont répertoriés sur la même ligne).
Race ou typeNombre de casBerger allemand17Rottweiler4American staffordshire terrier3Beauceron3Bull Mastiff2Dogue allemand2Pittbull1Boxer1Berger belge1Chien de type nordique1Husky1Jagd terrier1Non précisé2
Nota : le tableau recense 38 cas car parfois plusieurs races différentes sont impliquées dans un accident.
2° - Liste précise des cas de morsures mortelles en France depuis 1984 :
1 - Le 6 décembre 1984 :
Un enfant de 2 ans est égorgé par le chien de son père, un croisé de berger allemand et de doberman duquel il cherchait à protéger son goûter " (cité par J.P Digard.)
2 - Le 11 mars 1989
A Champs-sur-Drac (Isère), une femme de 79 ans est tuée à son domicile par quatre chiens, dont un type berger allemand, appartenant à sa fille.
3 - Le 13 novembre 1989
A Saint-Preist-sous-Aixe (Haute-Vienne), un bébé de trois semaines est mortellement attaqué dans son berceau par le Berger Allemand de ses grands-parents.
4 - Le 15 novembre 1989
A Langogne (Lozère), une petite fille de 3 ans, gravement mordue par berger allemand, décède des suites de ses blessures.
5 - Le 22 décembre 1989
A Saint-Michel-la-Rivière en Dordogne, un bébé de 15 jours a la tête broyée par un croisé berger allemand de la famille, alors que les parents étaient partis faire des courses et les avaient laissés dans la voiture (Sud-Ouest-Dimanche du 14 mai 2000)
6 - Le 18 juin 1991
A La Lande sur Eure (Orne), une fillette de 3 ans est mordue à la gorge par le Berger Allemand de la famille, elle meurt sur le coup.
7 - Le 6 novembre 1991
A Leuville-sur-Orge (Essonne), un chauffeur routier de 58 ans qui s'apprêtait à monter dans son véhicule est attaqué et tué par sept chiens de type bergers allemands passés sous la clôture du pavillon de leur propriétaire.(Le Parisien du 7 novembre 1991)
8 - 19 juin 1992
A St-Just-Luzac (Charentes-Maritime), une fillette de 2 ans meurt, cruellement mordue à l'abdomen par un type Berger Allemand.
9 - Le 12 juillet 1992
A Grasse (Alpes-Maritimes), une petite fille de 12 ans est mortellement mordue à la gorge par un Berger Allemand.
10 - Le 24 août 1992
Un septuagénaire est mortellement agressé dans le Morbihan par un rottweiler et un berger allemand échappés d'une propriété voisine. (L'Humanité du 6 janvier 2000)
11 - Le 14 octobre 1992
Un jeune homme de 18 ans meurt égorgé par quatre dogues allemands dans le parc d'une propriété des Yvelines. (L'Humanité du 6 janvier 2000)
12 - Le 20 juin 1995
A St Georges-d'Antignac (Charente-maritime) , une fillette de 13 ans qui faisait de la bicyclette est égorgée par un "chien-loup" (NB : selon certaines sources, il s'agirait d'un type berger allemand) échappé de chez un voisin, "animal âgé et calme" et qui connaissait l'enfant. " (Cité par Jean-Pierre Digard et l'Humanité)
13 - Le 21 février 1997
Une habitante de Noaillan (Gironde), âgée de 79 ans, est agressée par un croisé Boxer d'un an et demi. Elle décède sept jours plus tard à l'hôpital." ( Sud-Ouest-Dimanche du 14 mai 2000)
14 - Le 26 mai 1997
Un bébé d'un mois a été tué par deux Jagd Terrier.
Le drame est survenu dimanche, à Dugny-sur-Meuse, près de Verdun.
Un couple et leur fille déjeunaient dans le jardin quand les deux petits chiens de la famille sont entrés dans la maison et se sont attaqués au bébé installé sur un canapé pour la sieste.
Le drame a été découvert un peu plus tard par le père, qui a abattu les deux animaux. (L'Humanité, 27 mai 1997)
15 - Le 16 novembre 1997
Une fillette de quatre ans est tuée par un bull-mastiff dans une propriété des Bouches-du-Rhône. (L'Humanité du 6 janvier 2000)
16 - 15 décembre 1997
Une fillette de six ans est mortellement blessée par trois chiens Huskys appartenant à ses parents, dans le Jura. (L'Humanité)
17 - Le 26 décembre 1997
Une femme de 61 ans est morte dévorée par ses dix chiens à chanteleux (Meurthe-et-Moselle). Le corps de la victime a été découvert par son mari, dans la chambre à coucher du couple. Un vétérinaire a dû utiliser des seringues hypodermiques pour endormir les chiens, neuf beaucerons et un berger allemand." (quotidien "le monde" du 28 décembre 1997)
18 - 1er janvier 1998
Un bébé de huit mois est mortellement blessé par le berger allemand de la famille, dans les Côtes-d'Armor (L'Humanité)
19 - 25 novembre 1998
Un enfant de 4 ans, en visite chez des amis dans la région d'Ajaccio, est tué par deux chiens de la maison, un berger allemand et un beauceron.
20 - Le 1er juin 2000
Une femme âgée a été dévorée par cinq types molosses american staffordshire terriers à Tonnay-Charente (Charente-Maritime).
"Les molosses sont passés par un trou du grillage et se sont rués sur elle, la mordant aux jambes, à un bras et surtout au visage.
Leurs maître les avaient été laissés en liberté dans le jardin pendant que les maîtres étaient partis déjeuner au restaurant." (d'après le quotidien Sud-Ouest du 2 juin 2000)
21 - Le 10 Août 2001
Un bébé de 18 mois est mort près de Segré (Maine-et-Loire) après avoir été mordu à plusieurs reprises par un berger allemand, notamment à la gorge.
L'enfant s'est probablement approché trop près de l'animal, qui était attaché à sa niche.
L'animal a été euthanasié dans la soirée suivant le drame sur ordre du parquet d'Angers. (AFP, 10 Août 2001)
22 - Mars 2003
A Serre-Castet (Pyrènèes-Atlantique), une agricultrice de 46 ans est découverte morte le 13 au matin par l'un de ses frères, venu lui rendre visite é la ferme familiale. D'après cet homme, le chien, un Berger Allemand, appartenant à sa sœur, l'aurait attaquée tandis quelle traversait la cour pour aller nourrir es volailles. Le visage complètement déchiqueté de la fermière et les traces de sang visibles sur plusieurs mètres témoignent de la violence de l'agression.
23 - Mai 2003
Un bébé de deux mois a été tué par un chien à Holque, près de Dunkerque, apprend-on de source judiciaire. L´enfant, qui est décédé sur le coup à la suite d´une morsure, avait été confié par ses jeunes parents anglais à une amie, résidant dans le même village, qui a été mise en examen par un juge pour "homicide involontaire" et laissée en liberté sous contrôle judiciaire. La justice a commandé une expertise pour déterminer les circonstances exactes du drame. Le chien, un berger belge, a été conduit dans un foyer de la société protectrice des animaux.
24 - 15 juillet 2003
Un SDF de 32 ans est tué par son pittbull à Marseille.
25 - 1er octobre 2003
Une femme de 58 ans est tuée par un chien Rottweiller qu'elle a en pension chez elle, dans une maison de Garéoult (Var), près de Brignoles. La victime est retrouvée égorgée.
26 - 18 novembre 2003
Un homme de 69 ans meurt à l'hôpital, trois jours après avoir été férocement attaqué par des chiens à proximité de sa ferme située à Buzet-sur-Baïse (Lot-et-Garonne).
27 - 7 janvier 2004
Un nourrisson de 2 mois est tué à Narbonne (Aude) par le chien de ses parents qui le mord à de multiples reprises alors qu'il se trouve dans son berceau.
28 - 9 novembre 2004
Un homme de 51 ans est tué par deux bergers allemands appartenant à une entreprise voisine de son domicile, à Barr (Bas-Rhin).
29 - 18 juillet 2005
Une fillette de 2 ans est tuée par un chien de type nordique à Ploneour-Lanvern (Finistère).
30 - 1er juin 2006
Un garçon de 8 ans est tué par un bullmastiff dans un jardin privé de Cauville-sur-Mer (Seine-Maritime).
31 - 11 juin 2006
Une fillette de 17 mois est tuée dans sa poussette à Sevran (Seine-Saint-Denis) par un american staffordshire, lors d'un dîner familial.
32 - 22 novembre 2006
Une femme de 23 ans est tuée par quatre rottweillers près de Beauvais.
33 – 25 août 2007
Une petite fille de 18 mois décède des suites des morsures d’un american staffordshire terrier, à EPERNAY.
34 - 22 septembre 2007
Une enfant de 10 ans a été tuée par les deux dogues allemands de ses parents, sur la commune d'AUTEUIL, près de BEAUVAIS. Elle jouait dans la cour avec les deux chiens.
35 - 24 octobre 2007
Un nourrisson de 19 mois a été tué par un chien beauceron croisé malinois, à BOBIGNY. L'accident s'est produit dans le hall d'un immeuble.
36 - 9 janvier 2008
Un petit garçon de deux ans et demi a été tué par Sultan, le rottweiler de la famille, ai lieu-dit Le Chevronnet près de CHARNAY dans le Rhône (69). Le chien s'est précipité sur l'enfant, qui descendait de voiture, et l'a mordu à plusieurs reprises, apparemment sans raison.
En novembre 2003, les docteurs ROSSANT-LUMBROSO (médecin généraliste expert en médecine de recours et en réparation du dommage corporel) et ROSSANT (pédiatre et expert près la Cour d’Appel d’AIX-EN-PROVENCE) faisaient état, sur le site www.doctissimo.fr, de 250.000 morsures par an.
[color="#000000"]Le Centre de Documentation et d’Information de l’Assurance (CDIA) fait quant à lui état de 500.000 morsures par an dont 60.000 ont fait l’objet de soins hospitaliers.