Le vatican ne veut plus de prÿªtres gays

Il y en a eu.
D'où la mesure d'ailleurs.

Non, les actes peuvent être jugés.
Le fait que ce soit inscrit dans la Bible ne dédouane pas le pape de la responsabilité de ses actes.

Quand il commet un acte discriminatoire, que ce soit avec le soutient de la Bible ou non, il en est pleinement responsable.

Non, je parle du pape qui vit aujourd'hui.
Il n'a pas "plus d'excuse" que n'importe quel individu d'aujourd'hui.

L'Eglise catholique d'Angleterre a anoncé qu'il ne fallait pas croire certains passages de la Bible qui seraient faux.

Le pape n'a pas manifesté son désaccord vis à vis des catholiques anglais.

Un retour aux cultes dyonisiaques, hm ? Nietzsche en banderait dans sa tombe s'il pouvait lire ça.
Et j'en conviens - réinterprêter le livre fut le propre des réformes - protestante puis contre-réforme catholique.

Alors quoi, de toute façon le livre expose des messages contradictoires - pourquoi en faire un dogme, alors que rien n'atteste de la véracité des pratiques du culte. Rien ne dit que le livre est faux, mais beaucoup indique qu'il a été maintes fois remanié : la moindre des choses, pour les croyants, serait de le reconnaître et de prendre du recul par rapport à cela - ça ferait du bien à la religion. Poser des barrières aux moeurs (j'entends surtout parler de contraception, avortement, euthanasie, pratiques sexuelles et autres) dans un monde polysémique et pluriel comme le nôtre est une contrainte qui perd de son sens.

Après tout le protestantisme s'est bien débarassé de l'institution ecclésiale et fonctions affiliées pour ne plus garder que la notion de foi, personnalisée. Cela me semble plus logique - mais la logique s'éteint souvent à ce sujet - pour preuve la récurence totale des conciles oecuméniques : le mariage des prêtres, la condamnation de certaines mêmes pratiques...
Ca tourne en rond, ça gravite autour du fixisme - pourquoi ? Jésus, s'il a existé, aurait mené une existence libertaire ou tout du moins libre (selon le peu d'études, peu fiables, qui le concernent), l'Eglise ayant été créée après lui. Enfin bon, c'est dommage : ce n'est pas la religion en elle-même qui me dérange, c'est le dogmatisme qu'elle ne parvient pas à s'empêcher d'arborer.

t'es tjrs comme ça Groûme ou quoi??!!

Bah disons, qu'on n'en a un peu rien à faire de tes provoc' débiles.

Il y a une grave confusion :

L'Eglise catholique d'Angleterre n'est pas l'Eglise anglicane.

Les deux Eglises se sont séparés il y a pas mal de temps.

En Angleterre, il y a une Eglise catholique, une Eglise anglicane, des Eglises protestantes etc...
Et, au contraire des anglicans qui se sont éloignés du pape, les catholiques en dépendent.

Attention : il s'agit du catholicisme et non de l'anglicanisme : l'anglicanisme est plus ou moins majoritaire au Royaume ni, mais il y a aussi des catholiques.

Un article de Top chrétien traitant du sujet : http://www.topchretien.com/topinfo/affiche..._v2.php?Id=9698

Disons surtout que les chrétiens admettent qu'on chie sur leur religion, et que d'autres cultes ne supportent même pas qu'on les critique .
Deux choses tres differentes ma chère Candy

Tout à fait, ma chère Simone !

Tout à fait !


Il devrait interdire la pédophilie plutôt !.....le pape devient de plus en plus ridicule !!!

et l'église avec !

Honte au pape !.......