Le socialisme en france

Je suis un peu le Che du centre..

---

Le texte de départ, je le trouve un peu con, principalement parce qu'il est particulièrement caricatural et simpliste, pour exprimer quelque chose qui est complexe. Mais le message qu'il y a derrière n'est pas fondamentalement faux. En France (après, je ne juge pas sur comment ça se passe ailleurs: j'ai pas vu) on a tendance à déresponsabiliser. J'aime bien le texte de Groume, dans un sens, parce qu'il montre l'alternative réelle qu'on a dans la vie: le confort matériel OU la passion assouvie. Après, c'est un choix de vie pour chacun, sachant qu'il n'est pas facile de concilier les deux. C'est un constat assez malheureux, mais il est imposé par la société matérialiste, qui a elle-même privilégié, depuis longtemps et sans qu'on puisse rien y faire, le confort matériel sur le spirituel. Et oui, c'est comme ça, ou on a le chauffage, la télé, internet, l'eau chaude courante, mais des vies de travail, forcés de vivre en ville (là où les règles sociales, bien qu'assez lâches, sont excessivement stressantes)ou on y renonce, mais on consacre sa vie à ce qu'on aime plutôt qu'a sentir bon et avoir chaud tous les jours.

Alors soit la société dans son intégralité décide de revenir sur ce confort matériel qui nuit sévèrement au bien-être spirituel (en gros, plus de possession, donc plus de riche ou de pauvre, la préhistoire en fait), soit on décide que malgré tout si on en est arrivé là, c'est que c'est bien pour nous, et qu'il faut le conserver, mais dans ce cas il faut que chacun accepte de faire des sacrifices. L'employé qui passe 8h par jour à rédiger des rapports devant son PC renonce à assouvir ses rêves et à laisser éclater sa fantaisie, en contre-partie de quoi il a une vie stable et confortable (à peu près). Mais à coté de ça, l'artiste, l'intermitent, le fainéant (celui qui par choix ne fait rien, et non pas celui qui est materiellement empêché de travailler), ou toute personne qui ne veut travailler ni au bureau ni à l'usine accepte les alléas de la vie qu'il a choisi, avec l'inconfort matériel que cela peut comporter.

Pour faire simple, la fourmi à renoncé à chanter, jouer, se distraire tout l'été pour faire ses réserves pour l'hiver, à la cigale d'accepter d'avoir froid et faim l'hiver, préférant chanter et danser quand la saison est venue. Après, ce qui serait bien, évidement, ça serait que chacun équilibre, travaillant la moitié de l'été, s'ammusant pendant l'autre, mais accepte d'avoir relativement froid et faim l'hiver. Le truc, c'est que les biens matériels et le confort, pour lesquels il faut renoncer à s'amuser, peuvent être pris et échanger, tandis que le plaisir, la réalisation de ses rêves, ne peut pas l'être. Sinon, la fourmi pourrait partager son confort avec la cigale, et la cigale réaliser une partie des rêves de la fourmi. Mais cette simple impossibilité fait que s'il y a partage entre les deux, il sera forcément injuste, car autant la fourmi peut donner la moitié de ses provisions à la cigale, et la loger au chaud, autant jamais la cigale ne pourra réaliser les rêves de la fourmi.

Le motif de cette caricature est clair : un malaise sociétal que tout le monde ressent à divers degrés.

Certains imputent ce malaise à un système social trop paternaliste qui empêche le libre jeu de la concurrence et la progression de la croissance économique, quand d'autres l'imputent à un système libéral trop pervertis par la pub, les mass médias, les trusts et les lobbys, qui dictent leur loi et manipulent le peuple à son insu.

Je défend non seulement ce deuxième point de vue, mais encore, je suis persuadé des ravages de la politique de croissance à outrance, qui n'est pas assez dénoncée, quelle que soit la couleur politique.

La croissance est la source du mal, qu'on se le dise.

http://fr.wikipedia.org/wiki/D%C3%A9croissance_soutenable

http://www.casseursdepub.org/

http://www.decroissance.org/

Gandhi :
«La civilisation, au vrai sens du terme, ne consiste pas à multiplier les besoins, mais à les limiter volontairement. C'est le seul moyen pour connaître le vrai bonheur et nous rendre plus disponible aux autres. Il faut un minimum de bien-être et de confort; mais passé cette limite, ce qui devrait nous aider devient une source de gêne. Vouloir créer un nombre illimité de besoins pour avoir ensuite à les satisfaire n'est que poursuite du vent. Ce faux idéal n'est qu'un traquenard»

Prophécie CREE
(Amerindiens du Canada)


-Seulement quand le dernier arbre sera tombé
-Seulement quand la dernière rivière aura été empoisonné
-Seulement quand le dernier poisson aura été pécher
-Seulement alors vous comprendrez que l'argent ne peut etre manger

Il est temps d'arréter cette folie de croissance à tout crin qui nous mène à coup sûr dans le mur et pour quel raison en réalité ?



http://chipluvrio.free.fr/yin-yang-terre/terre.html

Je suis d'accord avec Killpuinguino pour les progrès qui nous aliènent à la société en améliorant notre niveau de vie, cela est très bien illustré par le fait que, d'après un rapport de Jacques Delors, le pouvoir d'achat a beaucoup augmenté en France ces 10 dernières années pour les classes moyennes, mais la part des frais fixes a considérablement cru dans le même temps ( internet, telephone portable, electricité, etc...), ce qui illustre le coté aliénant du confort moderne.

C'est la croissance est ce qui tire la technologie vers le haut. Pour moi, faire un trait sur la croissance n'est pas revenir sur les technologies déjà acquises et maitrisées, mais sur les technologies futures.
Si on peut se passer de certaines, d'autres, par exemple dans le domaine médical, ne sont pas une option.

Par contre pour la chasse au gaspillage il est évident que tu as raison, il y a beaucoup de travail à réaliser.