Le singe, plus proche de l'homme ?

http://www.liberation.fr/page.php?Article=382990

Primo, les régions de l'ADN les plus «jeunes» chez l'homme et le chimpanzé sont bien plus récentes qu'on ne le pensait, ce qui indiquerait que la spéciation s'est produite il y a environ 6 millions d'années, un à deux millions d'années plus tôt qu'on ne le pensait.

Secundo : le chromosome sexuel X est 1,2 million d'années plus récent que les autres chromosomes. Ce serait là le signe que les deux espèces se sont interfécondées alors même que leur spéciation était engagée. Les ancêtres des humains auraient vécu longtemps une longue période de métissage avec ceux des chimpanzés. Décidément très proches.

Très intéressant grenouille mais ... quel est le débat ? Pourrais tu préciser ?


Je te rappelle aussi qu'il y a un topic épinglé réservé à l'actu scientifique.


Voici tout de meme l'article de Futura sciences ;


Les ancêtres de l'Homme et du chimpanzé se sont-ils accouplés ?
Par Christophe Olry, Futura-Sciences, le 18/05/2006 à 17h04


Si l’on en croit le généticien David Reich, de l’Ecole médicale de Harvard, la séparation entre l’Homme et ses plus proches cousins - les chimpanzés – serait plus récente qu’on ne le pensait, et celle-ci aurait davantage présenté la forme d’un long divorce que d’une nette rupture. Il n’en fallait pas plus pour relancer le débat entre paléontologues et généticiens…



Certaines parties du génome se seraient différenciées bien plus récemment que d’autres,
notamment le chromosome X, dont le dernier changement ne daterait que de 5,4 millions d’années

Une divergence temporelle plus récente qu'on ne le pensait ?

Certains paléontologues estiment que Toumaï, un fossile vieux de 6,5 millions d’années retrouvé au Tchad, est le plus ancien membre de la lignée ayant débouché sur l’Homme moderne, et pensent que la divergence entre l’Homme et le chimpanzé remonte à cette époque.

Pour l’équipe du généticien David Reich, qui expose aujourd’hui ses travaux dans la revue Nature, cette séparation serait plus récente, puisqu’elle se serait produite entre 5,4 et 6,3 millions d’années.

Avant d’aboutir à ce résultat, les chercheurs ont comparé une nouvelle fois les codes génétiques d’humains, de chimpanzés, de gorilles et d’autres primates, et ont déterminé leurs différences. A partir du taux de mutations, ils ont estimé combien de temps l’accumulation des mutations avait dû demander. Il ressort de cette étude que des millions d’années de divergence génétique auraient mené à une première spéciation il y aurait de cela 6,3 millions d’années. Mais il apparaît surtout que certaines parties du génome se seraient différenciées bien plus récemment que d’autres, et notamment le chromosome X, dont la dernière modification ne daterait que de 5,4 millions d’années.

Une possible hybridation...

Aux yeux de David Reich, cela signifie qu’après une première séparation, intervenue il y a de cela 6,3 millions d’années, les premiers ancêtres de l’Homme auraient pu côtoyer les ancêtres du chimpanzé, voire même se reproduire avec eux pour engendrer des espèces hybrides ! Des reproductions justement rendues possibles par la similarité du chromosome X qui, selon Reich, compte de nombreux gènes régissant la fertilité.

Pour Nick Patterson, du Broad Institute, cette explication n’a pas encore valeur de vérité absolue, mais elle permet de combler le fossé qui demeure dans le processus de spéciation. Mais, le moins que l’on puisse dire, c’est que cette explication creuse encore le fossé entre généticiens et paléontologues, et que cet article paru dans Nature va relancer le débat !



Source : http://www.futura-sciences.com/news-ancetr...ouples_8941.php

Ce message a été modifié par dansvot'gueule - jeudi 18 mai 2006 à 17:31.

euh.....c une histoire de sex sa xD

mais bon, certain disent que l'homme vient du singe, d'autre disent que c'est deux races distincte

mais yen a qui disent que le singe descend d'un humanoid bipède......

mais on ne peux pas vraiment savoir sans avoir plus de preuve

Ben quand même ...
Même si on a pas tous les chainons on a la tournure principale.

Et puis c quoi un singe ... un paquet d'espèce entre les ourang outant et les bonobos en passant par gorille, babouin et chimpanzé ...

Tout semble à faire pensé que la ligné des hommes n'est qu'une parmis les primates et nos cousins plus poillu

C'est le titre de l'article ... c'est fait pour et accrocheur j'imagine.

Ce message a été modifié par dansvot'gueule - lundi 12 juin 2006 à 23:36.

Oui comme tout "magazine" sensationnaliste. Futurasciences est connu pour ça...

Mais sinon, pour en revenir à cette notion d'interfécondité, c'est assez bizarre, surtout que même si c'était vrai, ils ne nous disent même pas ce que l'espèce hybride est sensée avoir donné. Y a 2 branches distinctes : celle de l'homme et celle du chimpanzé et on nous parle d'espèce hybride mélangeant les deux ? Euh ouais et alors ? On en fait quoi de cet hybride ? Avec qui il se reproduit lui ?

Et puis bon, la définition d'espèce, c'est de n'être interfécond qu'avec les membres de son espèce (et si jamais y a quand même fécondation, de donner des hybrides non stériles. Le cas du baudet et du mulet montre que l'âne et le cheval sont bien 2 espèces différentes par exemple car les 2 hybrides possibles sont stériles). Alors y a quand même un problème quelque part si l'hybride donné pouvait se reproduire

Ce message a été modifié par Drozera - mardi 13 juin 2006 à 00:32.