Le seigneur jésus christ prévient d'un séisme

L'histoire :

La fille de feu le pasteur Li, mort dans une mine, a déclenché sur l'ordre du seigneur Jésus Christ (1) le signal d'alarme dans une mine.
Et, miracle, juste après que tous les mineurs soient sortis de la mine, celle-ci s'effondre sous l'effet d'un séisme.


Source
http://www.topchretien.com/topinfo/affiche...v2.php?Id=10161


C'est fout tous ces miracles quand même. C'est quand même étrange qu'avec tous les miracles qu'il y ai, il n'y en est aucun de vérifiable

Toujours est il que prévenir d'un tremblement de Terre pour le déclencher juste après, ça fait un peu terroriste qui prévient qu'il a posé une bombe


(1) ne voix lui a dit de le faire, elle n'a vu personne, elle en a conclu en toute logique que c'était le seigneur Jésus Christ.

Oui et si elle n'avait rien dit, 3000 personnes seraient mortes et on aurait facilement dit : "mais où était Dieu s'il existe vraiment" !!!

Si t'es terroriste tu préviens pas que ca va explosé ... enfin je pense pas !!

on se moque facilement je trouve ... et c'est dommage, au lieu de se réjouir de la vie sauve de ces personnes t'aurais préféré qu'elles meurent ?

D'autre part, GV, pourquoi tu cites ce fait ? Si tu ne crois pas en Dieu, pour toi c'est une pure coïncidence, non ? Ou alors, si tu crois vraiment que c'est Dieu qui a prévenu la fille, c'est que tu crois en un Dieu.

---

Je pense que grenouille est enervé a la base par toute forme de dogme.
C'est vrai qu'un croyant, il te file toujours des réponses débiles quand tu lui demande pourquoi il croit en dieu.
Il finit toujours par te toiser avec un petit air du genre "moi je connais l'illumination et pas toi, pauvre de toi" qui donne envie de l'attraper par les épaules et de le secouer en lui gueulant "MAIS REVEILLE TOI SALE CON BORDEL ! " .

Le croyant, c'est une sorte de schizophrene volontaire.

il est plus facile de croire en des statues bien incapables de faire quoi que soit ...

Si tu étais mineur dans cette mine tu aurais peut etre reagi différemment

Ce n'est pas "se réfugier" dans l'irrationnel, c'est fonctionner (au moins de temps en temps) sur un autre mode que celui de la raison pure. Du reste il y a eu des guérisons inexpliquées à Lourdes. Qu'elles fussent dues à l'opération du Saint-Esprit ou à l'auto-suggestion, de toute façon ces gens ont été guéris. Et dans les deux cas la science n'a pas pu l'expliquer. Alors, pourquoi cracher sur l'irrationnel ?

---

L'important n'est pas que moi, ou M. Tout-le-monde, sache ou pas pourquoi un avion vole. L'important est que la science officielle puisse ou non l'expliquer. Or elle le peut : donc ce n'est pas un phénomène irrationnel. Donc oui, il y a un lien entre "inexpliqué" (par la science officielle) et "irrationnel".

---

Mais selon toi, l'irrationnel existe quand même, non ? Et s'il existe, il sera forcément inexpliqué, sinon il deviendra rationnel. Doit-on affirmer que tout ce qui est irrationnel est nul et non avenu ? C'est là le point en question, et je réponds non. Même si beaucoup de choses irrationnelles ont peu d'intérêt, beaucoup d'autres en ont beaucoup.

Et je ne crois pas que tout ce qui est inexpliqué le sera un jour : ça c'est l'illusion positiviste du XIXe S., c'est complètement dépassé.

GV ne croit pas dans les théophanies, il me semble. http://fr.wikipedia.org/wiki/Th%C3%A9ophanie

GV ... comment sais tu si le monde n'est en soi une théophanie ?