Le saint coran parole de dieu ?

http://www.aimer-jesus.com/autres_miracles_coran.php#haman

---

Mais foutez nous la paix avec vos contes qui tiennent de Hansel et Gretel , c'est d'un ridicule achevé.Si on avait écouté ces imams , la Terre serait encore aussi plate qu'une chaise.Nul!!!!

---

une parole très sage de Saint Francis qui a dit "C'est un peu de savoir qui fait de vous un athé et une exploration plus approfondie de la Science qui fait de vous un croyant".

---

---

---

plus un mot à dire

---

---

---

Et ça t'étonne venant d'un SAINT ? Non ? Même pas un peu ?

Il allait pas dire le contraire, quand même....

---

B- Hâmân : une personnalité de l'entourage du Pharaon ( EXCLUSIVITE CORANIQUE !! )


" Et Pharaon dit : Ô Hâmân, bâtis-moi une tour, peut-être atteindrai-je les voies... " Coran 40/36.

Voulant savoir si ce nom n'aurait pas été mentionné dans les Hiéroglyphes conservés, il (Maurice Bucaille) exposa alors à un Egyptologue français le mot Hâmân sans pour autant l'informer d'où il tirait le mot. Il s'est contenté de lui faire savoir que le texte datait incontestablement du VII siècle (AJ). "La première réponse de l'égyptologue fut pour soutenir qu'une telle origine n'était pas possible, car aucun texte de toute la longue période d'oubli total des hiéroglyphes ne pouvait contenir un nom, jusqu'alors inconnu, de consonance hiéroglyphique, consonance qu'avait précisément ce mot arabe". Il proposa au docteur Bucaille de consulter le Dictionnaire des noms de personnes du Nouvel Empire de Ranke, en lui dessinant hiéroglyphement ce nom. A la stupeur du Dr Bucaille, il trouve ce nom avec une note en allemand «Chef des ouvriers des carrières», signalant que cette inscription remonte au Nouvel Empire, et nous savons bien que c'est l'époque dans laquelle s'inscrit Moïse. Par ailleurs une approche est faite avec la nature des ordres du Pharaon à Hâmân, qui dans les versets précédent demandent la construction d'une tour par deux fois....Hâmân.. construits-moi une tour!

Hâmân!!! est-ce un prénom, un grade, une fonction... il n'y a ni plagia dans la bible ni dans l'environnement de Mohamed (SAW) ni dans un langage quelconque (c'est une information exclusive du St Coran)... Hâmân est une désignation qui a bel et bien existé. Il a signifié Chef des ouvriers des carrières. Ainsi la phrase de pharaon b Ô Hâmân, b âtis-moi une tour... prend sens et devient Ô Chef des ouvriers des carrières, construits-moi une tour..!!


Dr Bucaille : " ..est-ce une attitude raisonnable de soutenir que le Coran fut composé de main humaine,.. "

aimer-jesus.com

---

Ce message a été modifié par Billie Jean2 - jeudi 28 juin 2007 à 13:13.

A- Sauvetage du corps noyé de Pharaon de l'Exode ( EXCLUSIVITE CORANIQUE !! ) :

...." Nous fîmes passer la mer aux fils d'Israël et pharaon et ses troupes les poursuivirent par (esprit de) rébellion et d'hostilité jusqu'à ce qu'enfin, sur le point d'être englouti (Pharaon) dise je crois qu'il n'existe nul Dieu si ce n'est Celui en qui ont cru les fils d'Israël, je suis parmi ceux qui Lui sont soumis ".

Mais ce qui a échappé à la Bible (on y trouve l'équivalent du récit) ainsi qu'aux connaissances modernes -avant les travaux du professeur Bucaille - c'est que le corps du Pharaon a été repêché des eaux et momifié, ce à quoi le Coran fait allusion dans le verset 92 de la dixième sourate " ..Maintenant (tu crois)! Alors que tu as désobéi auparavant et que tu fus parmi les semeurs de scandale! Aujourd'hui, Nous te sauvons, en ton corps (cadavre), afin que tu sois un signe pour ceux qui viendront après toi ".

Voilà près d'un siècle, en 1898, fut découvert par Loret Thèbes dans la vallée des Rois, le corps momifié du Pharaon Mineptah, fils de Ramsès II, dont tout permit de penser que c'est le Pharaon de l'exode. C'est ce qu'ont affirmé les éminents égyptologues français et anglais. Il fut transporté au Caire. Les autorités égyptiennes ont permis au professeur Bucaille, avec des collaborateurs égyptiens et français, de procéder à des examens sur cette momie et sur celle de Ramsès II, son père...On lui donne la parole (livre Moïse et l'Exode p.41) :

"Les investigations médicales montrèrent que Ramsès II était à l'âge de 85 ou 90 ans atteint d'une affection pouvant être invalidante au point de l'empêcher de participer à toute opération militaire : dans un tel état, il n'aurait pu participer à l'Exode.

Mineptah, successeur de Ramsès II, était, lui, mort de multiples lésions dont l'examen en 1974, lors des investigations pratiquées en Egypte, fournit des données qui furent deux ans plus tard soumises à la Société Française de Médecine Légale et à l'Académie de Médecine.

On décela ainsi des concordances avec des détails des récits des Livres Saints sur les derniers moments du Pharaon de l'Exode. Ces observations corroboraient de manière parfaite les déductions des égyptologues du 19ème siècle quant à l'identité du pharaon de la Sortie d'Egypte."

Maurice Bucaille a publié, une enquête historique pluridisciplinaire sur les Hébreux en Egypte, sous le titre " Moïse et Pharaon, les hébreux en Egypte : quelles concordances des Livres saints avec l'Histoire". Cet ouvrage fut couronné par l'Académie Française et par l'Académie de Médecine .

Une étude médico-légale a «permis d'établir l'existence d'une cause de mort très rapide par plaie crano-cérébrale ayant laissé une lacune de dimensions importantes au niveau de la voûte du crâne, conjointement avec d'autres lésions traumatiques. Toutefois ces constatations s'avéraient compatibles avec les récits des Ecritures mentionnant que le Pharaon mourut lors du retour du flot»...

Malheureusement, cette concordance entre l'histoire et le Coran, entre autres, sur le sauvetage du corps de Pharaon, dérange et on la passe sous silence au lieu de tirer les conclusions qui s'imposent !! Maurice, était sincère avec soi même, et il l'a fait :

Maurice Bucaille conclut « Mais j'aimerais surtout attirer l'attention sur le point précis suivant : est-ce une attitude raisonnable de soutenir que le Coran fut composé de main humaine... »

---

Et quel auteur ! Bravo !
Tiens, moi aussi je peux faire des copier coller montrant que ce type est une burne sans nom ! ( et que par conséquent il raconte n'importe quoi ! )


La Bible, le Coran et la science, Maurice Bucaille, Seghers Pocket
L'islam est une religion binaire qui se réduit à la distinction autoritaire entre le Bien et le Mal, le licite et l'illicite. Il en va de la science comme de la morale: Maurice Bucaille affirme et répète que le Coran est un livre de science parfait où n'est présente aucune erreur ni approximation. Quand une thèse est difficilement défendable, le recours à la répétition et au martèlement d'une proposition simple (simpliste) remplace adroitement la démonstration rationnelle qui aurait été attendue. Bucaille verse donc sans retenue dans la diversion consistant à asséner que le Coran prédit les découvertes scientifiques, toutes les découvertes, et cela avec une absolue perfection afin de ne laisser aucune fissure où pourrait s'insérer le doute et le questionnement. La Bible, par contre, ne trouve pas grâce à ses yeux, précaution utile pour se démarquer de la concurrence.

Devant tant d'ambition, le livre de Maurice Bucaille, une référence vénérée par les musulmans, présente immanquablement le flanc à d'innombrables critiques.

1/ Fraude intellectuelle
Le principal grief à faire à l'ouvrage est la juxtaposition frauduleuse de versets approximatifs ou abscons avec l'état actuel de la science et de la connaissance. La différence entre la méthode scientifique, faite de rigueur et de rationalisme, et la connaissance en tant que possession d'un savoir est bien entendu absente de l'ouvrage, le livre étant plus doctrinal que pédagogique. L'islam se plait à pratiquer l'amalgame entre la méthode scientifique et les connaissances humaines, de même qu'entre musulman et arabe pour toujours étendre sa sphère d'influence. La nuance n'est pas une vertu religieuse. 0 ou 1, pas d'autre choix.
Un exemple des divagations de l'auteur: à l'observation faite par les scientifiques du grand intérêt représenté par l'étude des abeilles, des araignées et des oiseaux migrateurs pour l'organisation de leur système nerveux, Bucaille revendique la primauté du Coran dans cette découverte arguant du fait que ces espèces sont décrites, rapidement néanmoins, dans le Coran (pages 239 et 240). Un raccourci qui évite de nombreuses recherches et berce le croyant dans le confort de son ignorance.

2/ Propositions contraires aux connaissances actuelles
Bucaille est maître dans l'art d'ajouter du sens à des versets qui en sont dépourvus mais il se tait sur ceux ouvertement en contradiction avec les connaissances actuelles. Il cite plusieurs versets (pages 214 et 215) qui évoquent des montagnes immobiles échouant ainsi à annoncer la dérive des continents ce qui aurait mieux servi sa cause.

3/ Confusions
Avec cet universalisme qui fonde les religions, l'auteur n'hésite pas à aborder tous les domaines mais montre des insuffisances en astronomie par la confusion de la nébuleuse proto solaire avec la matière issue des premiers instants du Big Bang. Deux époques séparées par des milliards d'années où les conditions physiques et l'état de la matière n'avaient rien de comparable, mais de cela Bucaille ne se soucie pas.

4/ L'escroquerie de l'interprétation finaliste des traductions du Coran
Quand un verset ne s'accorde pas avec le dessein de l'auteur, le bazar de la variété des traductions l'assure d'y trouver quelque moyen de sauver les apparences, au prix d'une extrapolation mensongère coutumière de l'ouvrage. Bucaille se réfugie à maintes reprises dans ce finalisme: page 208 (trouver le précieux traducteur qui autorisera d'affirmer que l'expansion de l'univers était déjà contenue dans le Coran), page 231 (la science actuelle aide à comprendre le Coran), page 243 (des traducteurs éminents sont renvoyés à leurs études pour n'avoir pas su retranscrire le contenu scientifique approprié d'un verset)...

5/ Anathème sur les hadith en opposition avec la science
Les hadith sont une compilation de textes sur la Tradition des débuts de l'islam et la vie de Mahomet; très volumineux, ils sont autant de chances d'imaginer de nouvelles prédictions. Pourtant, l'auteur le reconnaît, certains sont en contradiction flagrante avec la science. Le conflit est alors immédiatement dissipé: ces versets sont faux (pages 300 et 301). Pourquoi s'encombrer d'une exégèse lourde quand la solution est aussi simple?

6/ La béquille du symbolisme
Enfin, et pour donner une juste description du "rationalisme" musulman, on notera les échappatoires dans le symbolisme où la métaphore dispense le croyant du douloureux effort de penser: symbolisme du chiffre sept, songe de Joseph évoquant onze planètes.

Il serait fastidieux de dresser la liste des prédictions du Coran présentées par Maurice Bucaille, tant l'obscurantisme religieux s'est toujours attaché à ne rien laisser en dehors de son champ d'application pour mieux étouffer la pensée libre. Plus fastidieuse encore serait la tâche de rassembler les prédictions absentes, les versets abscons, les propos incohérents et les conclusions stupides. Ce constat de l'incapacité de l'islam à se défaire de la tentative d'accaparer la science révèle le dramatique asservissement intellectuel d'une communauté de croyants sinon incultes, du moins privés d'esprit critique.

---

On s'en fou de l'auteur. Jettes un coup d'oeil au contenu (tu sais le faire ?).

Moi les deux parties que j'ai posé sont verifiables, c'est des faits.
Toi tu te ramènes avec qque chose qui dit: " non, l'Islam c'est pas bien".

---

Ce message a été modifié par Billie Jean2 - jeudi 28 juin 2007 à 13:44.

---

---

pauvre type! J'ai jamais dit "l'islam c'est pas bien", espèce de menteur ! J'ai dit que tes sources sont complètement merdiques, parce que tirés d'un type merdique notoirement connu pour son parti pris !
C'est une tactique des islamistes débiles dans ton genre : si on attaque un islamiste ou un crétin qui prétend agir pour l'islam, c'est l'islam qu'on attaque ! Ben je vais te dire un truc : non ! Je n'attaque pas l'islam ! Je n'attaque que les connards qui salissent leur religion avec leur débilités, qui n'ont pas suffisamment de cerveau pour penser par eux-mêmes et sont obligés d'aller copier des textes sur Internet sans rien comprendre ( sauf qu'on leur a dit " c'est bon pour l'Islam !"), bref, les abrutis qui ne sont que des insultes au bon sens, à la logique, à l'intelligence et souvent des boulets pour leurs propres correligionnaires !


Il est où le soi-disant nom du fantastique egyptologue ? hein, parce que "un égyptologue lui a dit " wah ! t'es trop fort", c'est pas une source, c'est une banalité qui n'est pas précise, une manière de faire jouer un argument d'autorité sans en fait prouver quoi que ce soit !!

Si tu avais un tant soit peu de cerveau ( voeu pieu, tes parents ont dû oublier de cocher l'option à la naissance ! ) tu comprendrais que des sources fiables, c'est pas vraiment ce que tu cites ! Un peu comme l'autre qui cite un saint pour justifier que la science rend croyant !
Et que justemment, non, on s'en fout pas de l'auteur.

---

Ce message a été modifié par Gilcad - jeudi 28 juin 2007 à 14:03.

---

---

je t blesser c t pas mon but

---

---

---

Pas blessé !
Fait rire, oui : se servir d'un Saint pour justifier que la Science et la religion sont liées, c'est quand même fort....
C'est comme se servir d'un dicours de jean-Marie Le Pen pour prouver que l'immigration est dangereuse : le mec est quand même sacrément parti pris !

---

---

---

ou de me servir de t reponse pour prouver ke la debilite existe

---

---

---

Lol he tu sai pa ecrir gro nulosse.

---

---

---

tu crain toi o moment d inscrire ton age ta du trembler et ta doublé le chiffre

---