A voir sur Livenet :
- Les Miracles Mathématiques De Dieu Dans Le Coran
- Le coran
- Le droit de parole
- Parole du rap d'harlem
- Porte parole
- Morceau du coran
- Miracles Du Coran
- Miracles Du Coran
- Guillaume : Pas De Parole!
- Bible et coran
- Parole D'anarchyst
- Les erreurs du coran
- Coran Et Réflexions
- Parole de chansons
- La parole au peuple
Derniers Sujets
vendredi 20 octobre 2006 à 23:31
| QUOTE (Nabiloos @ 20 Oct 2006 à 14:53) |
| Assis l'un a cote de l'autre, deux messieurs venant de deux mondes différents.... Les présentations faites, la conversation continue.............. Michel : Je ne crois pas en Dieu, mais plutot à la Science et à la Technologie, quelque chose de tangible, vous voyez, mais si vous me prouvez que Dieu existe, je pourrais changer d'avis. Abdellah : D'accord, si vous êtes intéressé par la technologie, pouvez vous répondre à cette question : A propos d'un appareil sophistiqué ou d'un objet électronique, qui serait d'apres vous la personne qui saurait le plus sur ses mécanismes de fonctionnement? Michel : Je pense que ce serait la personne qui a inventé ou construit l'appareil. Abdellah : On est donc d'accord que c'est la personne qui a construit l'objet, ou son créateur, qui connait tout ce qu'il y a à savoir sur l'objet. |
Ok, ce passage est fait par quelqu'un qui ignore tout de la computer science (les sciences de l'informatique).
En effet, un programmeur ne connait pas tout de son code, il est même en général incapable de savoir si oui ou non il est buggé (c'est un problème indécidable, voir n'importe quel cours sur la décidabilité).
En bref : construire quelque chose ne veut pas dire tout en connaître.
| QUOTE (Nabiloos @ 20 Oct 2006 à 14:53) |
Michel : Je ne vois pas d'objection à cela. Cela me semble raisonnable. |
Non, ce n'est absolument pas raisonnable.
| QUOTE (Nabiloos @ 20 Oct 2006 à 14:53) |
| Abdellah : Parfait. J'ai une autre question à vous poser : Comment l'Univers a-t-il été créé? |
Il n'a pas été créé.
| QUOTE (Nabiloos @ 20 Oct 2006 à 14:53) |
| Michel : D'apres des résultats scientifiques récents, l'univers tout entier était une masse gigantesque, qui lors d'une explosion cosmique a donné naissance au Soleil et à la Terre et à toutes les autres planètes. |
C'est quoi cette théorie ????
Tu sais que maintenant on a la théorie du Big Bang ? (qui n'a strictement rien à voir avec ce que tu raccontes).
Cette histoire de "masse gigantesque" est à dormir debout.
| QUOTE (Nabiloos @ 20 Oct 2006 à 14:53) |
Abdellah : Et vous croyez à cette théorie? Michel : Oui, biensur, ce sont des faits établis basés sur des preuves scientifiques. En fait, cette idée de création de l'Univers a vu le jour en 1973 et a été appelée la théorie du "Big Bang". |
Non, ce n'est pas la théorie du Big Bang.
Sur la théorie du Big Bang, on pourra par exemple consulter cette vulgarisation : http://www.cnrs.fr/cw/dossiers/dosbig/
Sur la théorie du Big Bang, on pourra par exemple consulter cette vulgarisation : http://www.cnrs.fr/cw/dossiers/dosbig/
| QUOTE (Nabiloos @ 20 Oct 2006 à 14:53) |
| Abdellah : Je vois. Et bien j'ai une surprise pour vous : dans le Saint Coran, chapitre 21, verset 30, il est écrit : "Ceux qui ont mécru, n'ont-ils pas vu que les cieux et la terre formaient une masse compacte? Ensuite Nous les avons séparés et fait de l'eau toute chose vivante. Ne croiront-ils donc pas ?" Nous pouvons voir ici que le Saint Coran décrit la théorie du Big Bang, et laissez moi vous rappeler que le Saint Coran a été révélé il y a 1400 ans. |
Non, ce passage n'a strictement rien à voir avec le Big Bang, pour plusieurs raisons :
Au passage, pour le Coran on ne dit pas "chapitre" mais "sourate". Ce texte a t'il vraiment été écrit par un musulman ? Par quelqu'un connaissant le Coran ?
- Il parle de la terre et de l'eau qui ne sont apparus que bien après le Big Bang
- Il parle d'une m"masse compacte" à l'origine, or la masse n'existait pas aux débuts du Big Bang
- Il parle des "choses vivantes" qui n'ont rien à voir avec le Big bang
Au passage, pour le Coran on ne dit pas "chapitre" mais "sourate". Ce texte a t'il vraiment été écrit par un musulman ? Par quelqu'un connaissant le Coran ?
| QUOTE (Nabiloos @ 20 Oct 2006 à 14:53) |
| Michel : J'ai très peu entendu parler du Coran, pouvez-vous me raffraîchir la mémoire? Abdellah : Bien sur. Les musulmans croient que le Saint Coran est la parole de Dieu, pure, inaltérée, et qu'elle a ete révélée au Prophète Mouhammad (pbsl) par l'Ange Gabriel. La révélation du Saint Coran fût complétée en 23 ans, la durée de la mission prophétique de Mouhammad (pbsl). Michel : Etes-vous sur que le Saint Coran est vieux de 1400 ans et qu'il n'a jamais été altéré? Abdellah : Absolument, c'est un fait historique que le Saint Coran a été révélé au 7eme siecle et qu'il est resté inchangé depuis. Les historiens, qu'ils soient pour ou contre l'Islam, sont tous d'accord sur ce point. |
Ben non : non seulement le Coran est une compilation des paroles de Mahomet après sa mort, mais en plus, à l'époque de l'écriture du Coran, le système d'écriture de l'arabe n'était pas encore tout à fait au points.
Certains signes ne seront rajouté dans le Coran qu'après. Il s'agit là d'une altération du Coran. certains historiens parlent aussi de versions concurrentes du Coran à l'origine.
| QUOTE (Nabiloos @ 20 Oct 2006 à 14:53) |
Michel : Dans ce cas, le verset sur le Big Bang n'est peut être que le fruit du hasard. |
Il s'agit juste d'un verset reprennant ce que disait les autres religions sur l'origine de la Terre (les religions de l'époque ainsi que l'islam confonde l'apparition de l'univers et la formation de la Terre, ignorant totalement que la Terre ne s'est formée que plus de 10 milliards d'années après le Big bang)
| QUOTE (Nabiloos @ 20 Oct 2006 à 14:53) |
| Abdellah : ........Que dit la science à propos de la forme de la Terre? Michel : Dans le passé, l'Homme croyait que la Terre était plate jusqu' à ce qu'un certain Sir Frances Drake en 1607 ne prouve finalement que la Terre est sphérique. Aujourd'hui, le terme Géoide est utilisé pour décrire la forme sphérique de la Terre. |
Faux, bien avant Mahomet, et bien avant jésus, les grecs savaient que la terre était ronde.
Eratostène avait même calculé la circonférence de la Terre avec une grande précision.
Eratostène avait même calculé la circonférence de la Terre avec une grande précision.
| QUOTE (Nabiloos @ 20 Oct 2006 à 14:53) |
| Abdellah : Etonnement, dans le Saint Coran, chapitre 31, verset 29, il est écrit : "N'as-tu pas vu qu'Allah fait pénétrer la nuit dans le jour, et qu'il fait pénétrer le jour dans la nuit, et qu'Il a assujetti le soleil et la lune chacun poursuivant sa course jusqu'à un terme fixé?" L'utilisation du mot "pénétrer" est faite pour insister sur le caractère lent et continu du passage du jour vers la nuit et vice-versa. Et ce n'est pas possible si la Terre est plate. |
Faux, cela est parfaitement possible si la Terre est plate : même avec une Terre plate les rayons du Soleil traverseraient une plus grande partie de l'atmosphère au couchant.
de plus, on parle ici du Soleil qui se déplace pour justifier l'alternance jour nuit.
Or l'alternance jour nuit est du au mouvement de la Terre autour du Soleil : le Soleil ne tourne pas autour de la Terre, c'est le contraire qui se produit.
| QUOTE (Nabiloos @ 20 Oct 2006 à 14:53) |
Michel : Continuez. Abdellah : Plus loin, au chapitre 39, verset 5, il est écrit : "Il enroule la nuit sur le jour et enroule le jour sur la nuit". Le mot arabe utilisé est "Kaw’wara" qui signifie "anneau" ou "enrouler". Ce verbe est utilisé pour decrire le fait d'enrouler quelque chose autour d'un objet sphérique. Vous dites que ce fait a été découvert assez récemment, alors dites moi qui aurait pu l'ecrire dans le Saint Coran il y a 1400 ans? |
Cela tendrait au contraire à prouver que le Coran avait une vision géocentrique du Monde.
Michel : Je ne suis pas convaincu.
Michel : Je ne suis pas convaincu.
| QUOTE (Nabiloos @ 20 Oct 2006 à 14:53) |
| Abdellah : D'accord. Alors dites moi d'ou vient la lumiere de la Lune? Michel : Il y a quelques siecles, les gens pensaient que la Lune etait une version miniature du Soleil et que les deux astres émettaient de la lumière. Plus tard, des astronomes ont découvert que la lune ne faisait que refléter la lumière du Soleil. Abdellah : Dans le Saint Coran, chapitre 25, verset 61, il est écrit : "Que soit béni Celui qui a placé au ciel des constellations et y a placé un luminaire (le soleil) et aussi une lune éclairante!" Ici le Soleil est décrit comme étant une lampe alors que la Lune est décrite comme réfléchissant la lumiere, ce qui signifie qu'elle n'émet pas de lumiere d'elle-même. |
Non, la Lune est décrite comme "clairante", pas comme "réfléchissante".
| QUOTE (Nabiloos @ 20 Oct 2006 à 14:53) |
| Michel : C'est probablement le fruit du hasard.. Abdellah : Passons... Quand j'étais a l'école dans les annees 80, mon professeur me disait que le Soleil ne bougeait pas et que toutes les planètes tournaient autour le long d'une trajectoire precise pour chaque planète. Michel : C'est ce que dit votre Coran que le Soleil est immobile dans l'espace? Ahhh!!! Abdellah : Non, ce n'est pas écrit dans le Saint Coran. C'est ce que l'on m'a enseigné a l'école. Michel : Aujourd'hui la science a fait des progres et nous savons qu'en fait, le Soleil suit lui-meme une trajectoire précise. Quand on possède les instruments adequats, on peut voir qu'à la surface du Soleil se trouvent des tâches appelées "tâches solaires" ou "spots". Si on observe d'une manière continue ces tâches solaires, on remarque qu'il faut 25 jours à ces tâches pour revenir au même endroit, c'est à dire pour que le Soleil complète une révolution sur son axe. On en conclut donc que le Soleil tourne sur un axe et qu'il compte sa révolution en 25 jours. Abdellah : Je dois vous dire que vous n'apprenez rien aux musulmans car dans le Saint Coran, chapitre 21, verset 33, il est écrit : "Et c'est Lui qui a créé la nuit et le jour, le soleil et la lune, chacun voguant dans une orbite". Ici il est évident que le Soleil et la Lune ont chacun une trajectoire qu'ils parcourent dans l'espace. |
etant donné les versets à tendances géocentrique qui ont été cité plus haut, le terme "orbite" désigne probablement plutôt une orbite autour de la Terre.
Cela ne montre donc rien de "miraculeux" : tous les géocentristes croyaient que le Soleil voguait dans une orbite.
Au passage, dans les années 80 on savait déjà que le soleil n'était pas immobile.
Cela ne montre donc rien de "miraculeux" : tous les géocentristes croyaient que le Soleil voguait dans une orbite.
Au passage, dans les années 80 on savait déjà que le soleil n'était pas immobile.
| QUOTE (Nabiloos @ 20 Oct 2006 à 14:53) |
| Pouvez-vous me dire qui aurait pu mettre ces faits scientifiques dans le Saint Coran alors que ces faits n'ont été découverts que récemment par les scientifiques? Avant que vous repondiez a ma question, dites moi... y a-t-il une différence entre une étoile et une planète? Michel : Oui, aujourd'hui, nous savons que les étoiles sont des corps célestes comme le soleil, c'est à dire qu'elles produisent leur propre rayonnement alors que les planètes ne produisent aucun rayonnement...comme la Terre.. Abdellah : Ici, nous voyons la distinction entre étoiles et planètes faite dans le Saint Coran, chapitre 86, versets 1 a 3 : "Par le ciel et par l'astre nocturne. Et qui te dira ce qu'est l'astre nocturne?", ici référence est faite aux etoiles. Les planètes sont décrites comme étant des ornements dans le verset 6 du chapitre 37 : "Nous avons décoré le ciel le plus proche d'un décor : les étoiles". Michel : ................................... Hmmmmmm ....................................... |
Les versets en question ne font pas de différences claire entre planète et étoiles.
de plus, la différence entre planètes et étoile a été découverte plus d'un millénaire avant le Coran.
de plus, la différence entre planètes et étoile a été découverte plus d'un millénaire avant le Coran.
| QUOTE (Nabiloos @ 20 Oct 2006 à 14:53) |
| Tout le monde sait que les Arabes étaient tres avancés dans le domaine de l'Astronomie, et peut être que ce sont ces astronomes qui ont donné ces informations au Prophète Mouhammad. Abdellah : Il est vrai que les Arabes étaient tres avancés dans le domaine de l'Astronomie, mais je suis désolé de vous dire que vous vous trompez d'époque. Michel : Que voulez-vous dire? Abdellah : Je vous rappelle que le Saint Coran a été révélé des siecles avant que les Arabes ne fassent de grandes découvertes en astronomie. Donc ce sont les Arabes qui ont appris des choses sur l'astronomie en lisant le Coran et non pas l'inverse. Le Saint Coran mentionne au Chapitre 30, verset 48 : "Allah, c'est Lui qui envoie les vents qui soulèvent des nuages; puis Il les étend dans le ciel comme Il veut; et Il les met en morceaux. Tu vois alors la pluie sortir de leurs profondeurs. .....". En parlant de géographie, je ne sais pas si vous connaissez le terme "plissement". Michel : Oui, vous voyez, la croute terrestre est relativement peu épaisse et les montagnes, créées par ces phénomènes de plissements de la croûte donnent plus de stabilité à cette Terre. Abdellah : Le Saint Coran au chapitre 78, versets 6-7 nous donne une indication sur ce phénomène : "N'avons-Nous pas fait de la terre une couche? et (placé) les montagnes comme des piquets? ". Ici le mot "piquet" est utilisé pour montrer que les montagnes permettent de tenir la terre (croûte) en place, immobile. De plus, la premiere partie du verset nous montre que la terre n'est pas plate car c'est une surface étendue sans bord, dans le sens où on peut la parcourir sans jamais en tomber. |
L'interprétation est fallacieuse : la métaphore des piquets ne prouve rien, rien n'indique que la couche en question n'a pas de bord contrairement à ce qui est ici affirmé.
De plus, tu oublies de mentionner d'autres passages du Coran qui disent que les montagnes sont immobiles :
Sourate 16 : AN-NAHL (LES ABEILLES)
15. Et Il a implanté des montagnes immobiles dans la terre afin
qu'elle ne branle pas en vous emportant avec elle de même que des
rivières et des sentiers, pour que vous vous guidiez,
Sourate 15 : AL-HIJR
20. Et quant à la terre, Nous l'avons étalée et y avons placé des
montagnes (immobiles) et y avons fait pousser toute chose
harmonieusement proportionnée.
Sourate 21 : AL-ANBIYA (LES PROPHÈTES)
31. Et Nous avons placé des montagnes fermes dans la terre, afin
qu'elle ne s'ébranle pas en les [entraînant]. Et Nous y avons placé des
défilés servant de chemins afin qu'ils se guident.
Sourate 27 : AN-NAML (LES FOURMIS)
61. N'est-ce pas Lui qui a établi la terre comme lieu de séjour,
placé des rivières à travers elle, lui a assigné des montagnes fermes et
établi une séparation entre les deux mers, - Y a-t-il donc une divinité
avec Allah ? Non, mais la plupart d'entre eux ne savent pas.
Or, on sait grace à la techtonique de splaques que les montagnes ne sont pas du tout immobile.
Il se trouve donc que le Coran parle des montagnes sans rien connaître de la question.
De plus, tu oublies de mentionner d'autres passages du Coran qui disent que les montagnes sont immobiles :
Sourate 16 : AN-NAHL (LES ABEILLES)
15. Et Il a implanté des montagnes immobiles dans la terre afin
qu'elle ne branle pas en vous emportant avec elle de même que des
rivières et des sentiers, pour que vous vous guidiez,
Sourate 15 : AL-HIJR
20. Et quant à la terre, Nous l'avons étalée et y avons placé des
montagnes (immobiles) et y avons fait pousser toute chose
harmonieusement proportionnée.
Sourate 21 : AL-ANBIYA (LES PROPHÈTES)
31. Et Nous avons placé des montagnes fermes dans la terre, afin
qu'elle ne s'ébranle pas en les [entraînant]. Et Nous y avons placé des
défilés servant de chemins afin qu'ils se guident.
Sourate 27 : AN-NAML (LES FOURMIS)
61. N'est-ce pas Lui qui a établi la terre comme lieu de séjour,
placé des rivières à travers elle, lui a assigné des montagnes fermes et
établi une séparation entre les deux mers, - Y a-t-il donc une divinité
avec Allah ? Non, mais la plupart d'entre eux ne savent pas.
Or, on sait grace à la techtonique de splaques que les montagnes ne sont pas du tout immobile.
Il se trouve donc que le Coran parle des montagnes sans rien connaître de la question.
| QUOTE (Nabiloos @ 20 Oct 2006 à 14:53) |
Cette idée est reprise plus en détails au chapitre 21, verset 31 : "Et Nous avons placé des montagnes fermes dans la terre, afin qu'elle ne s'ébranle pas en les [entraînant]". Ici, on nous dit que les montagnes permettent la stabilité de la terre en empêchant la forme de la terre de changer et de provoquer un changement d'orbite de la planète. Abdellah : Dans le Saint Coran, il n'y a pas que des fait scientifiques concernant l'astronomie, mais beaucoup d'autres sujets scientifiques sont abordés. Michel : Je vous écoute. Abdellah : Dans plusieurs versets du Saint Coran, des détails sont donnés sur le cycle de l'eau. Ces versets expliquent que l'eau s'évapore depuis le sol et les cours d'eau pour former des nuages...ces nuages se condensent, il peut alors y avoir des éclairs ou des pluies depuis ces nuages...Ces indications sont clairement écrites au chapitre 39, verset 21 : "Ne vois-tu pas qu'Allah fait descendre du ciel de l'eau, puis Il l'achemine vers des sources dans la terre; ...", |
Quoi de plus logique comme affirmation ?
Le Coran ne fait qu'expliquer les sources en disant qu'elles sont là grace à l'intervention d'Allah.
Le Coran ne donne donc pas du tout l'explication scientifique de l'existence des sources.
Le Coran ne fait qu'expliquer les sources en disant qu'elles sont là grace à l'intervention d'Allah.
Le Coran ne donne donc pas du tout l'explication scientifique de l'existence des sources.
| QUOTE (Nabiloos @ 20 Oct 2006 à 14:53) |
| Au chapitre 23, verset 18 : "Et Nous avons fait descendre l'eau du ciel avec mesure. Puis Nous l'avons maintenue dans la terre, cependant que Nous sommes bien Capable de la faire disparaître", |
Il pleut et l'eau de pluie pénètre dans le sol. Rien de plus élémentaire.
| QUOTE (Nabiloos @ 20 Oct 2006 à 14:53) |
| et aussi au chapitre 24, verset 43 : "N'as-tu pas vu qu'Allah pousse les nuages ? Ensuite Il les réunit et Il en fait un amas, et tu vois la pluie sortir de son sein. Et Il fait descendre du ciel, de la grêle [provenant] des nuages [comparables] à des montagnes....." |
Quand les nuages se rassemblent dans le ciel, il risque de pleuvoir....
génial comme découverte.
génial comme découverte.
| QUOTE (Nabiloos @ 20 Oct 2006 à 14:53) |
| Michel : D'apres mes connaissances, le premier schéma correct du cycle de l'eau fût présenté par Bernard Palissy en 1580. |
On ne peut pas du tout dire que ces versets parlent du cycle de l'eau.
| QUOTE (Nabiloos @ 20 Oct 2006 à 14:53) |
| Abdellah : Permettez-moi de continuer ...les scientifiques viennent récemment de découvrir que l'eau salée (marine) et l'eau douce ne se mélangent pas, n'est-ce-pas? |
Non, elles se mélangent, pas immédiatement mais elles se mélangent.
Prennez l'embouchure d'un fleuve : vous avez un mélange d'eau douce et d'eau salée.
Prennez l'embouchure d'un fleuve : vous avez un mélange d'eau douce et d'eau salée.
| QUOTE (Nabiloos @ 20 Oct 2006 à 14:53) |
| Michel : Tout a fait.....Ce phénomène a été observé à différents endroits de la planète.. Par exemple la région où le Nil rencontre la Méditerranée et plus particulièrement la où les deux eaux coulent ensemble sur une distance de quelques milliers de kilomètres. |
ça, c'est juste à cause du débit du fleuve.
Il me semble que vous confondez le Nil et l'amazone au passage
(pour le Nil, c'est pas tant)
Il me semble que vous confondez le Nil et l'amazone au passage
(pour le Nil, c'est pas tant)| QUOTE (Nabiloos @ 20 Oct 2006 à 14:53) |
| Abdellah : Au chapitre 25, verset 53 on peut lire : "Et c'est Lui qui donne libre cours aux deux mers : l'une douce, rafraîchissante, l'autre salée, amère. Et Il assigne entre les deux une zone intermédiaire et un barrage infranchissable". Un message similaire est trouvé chapitre 55, versets 19 et 20 : "Il a donné libre cours aux deux mers pour se rencontrer; il y a entre elles une barrière qu'elles ne dépassent pas..." |
Ces versets sont faux : si les eaux de salinité différentes ne se mélangent pas immédiatement, au final, elles se mélangent, et il n'existe aucune barrière infranchissable entre les deux.
Ces versets sont évidemment faux.
Ces versets sont évidemment faux.
| QUOTE (Nabiloos @ 20 Oct 2006 à 14:53) |
| Michel : Peut-être que des Arabes qui nageaient dans la mer ont pu observer ce phénomène. Abdellah : Cela est peu vraisemblable. Ce que vous ne semblez pas réaliser est que le Saint Coran dit aussi que c'est une barrière invisible et donc qu'il est impossible de l'observer. |
Barrière invisible qui n'existe que dans l'imagniation de certains.
| QUOTE (Nabiloos @ 20 Oct 2006 à 14:53) |
| Michel : Je vois..... selon Darwin et sa théorie de l'Evolution, toute forme de Vie provient de la mer ou des océans. Pouvez-vous me dire ce que votre Coran dit à ce propos? Abdellah : Bien sûr, mais d'abord pouvez-vous me dire pourquoi cette théorie conduit à une telle affirmation que la vie vient de la mer? Michel : Et bien, une des raisons est que l'eau entre dans la composition de la plupart des êtres, humains et animaux. En fait, le pourcentage d'eau dans les corps (humains et animaux) varie entre 50 et 90% selon l'espèce. Abdellah : Au chapitre 21, verset 30, on peut lire : ".......et fait de l'eau toute chose vivante. Ne croiront-ils donc pas ? " |
L'eau ne suffit pas. Les briques de la vie se sont aussi les acides aminés, les chaînes carbonnées.
Il y a là une lacune.
De plus, tu cite le passage qui dit que la vie a été crée à partir de l'eau, pas celui où le Coran dit que l'homme a été créé à partir de l'argile :
Sourate 6 : AL-ANAM (LES BESTIAUX)
2. C'est Lui qui vous a créés d'argile ; puis Il vous a décrété un
terme, et il y a un terme fixé auprès de Lui. Pourtant, vous doutez
encore !
Ce verset là est clairement faux.
Le Coran donne des éléments pour "l'apparition de la vie", vous en choisissez un a peu près correct, mais vous ignorez les autres versions (fausses) données par le Coran.
| QUOTE (Nabiloos @ 20 Oct 2006 à 14:53) |
| Vous imaginez dans les déserts d'Arabie, où l'eau est si rare, qui aurait pu deviner que non seulement l'homme mais aussi tous les êtres vivants ont étés créés à partir d'eau! Michel : Je sais que le cytoplasme, le constituent principal des cellules, est composé à peu pres de 80% d'eau et que tous les êtres vivants sont en grande partie composés d'eau. Abdellah : Qui aurait pu mentionner ces faits dans le Coran il y a plus de 1400 ans ?...Il y a plus de cents affirmations dans le Saint Coran que la Science moderne ne peut contredire. Concernant ces théories, pouvez-vous m'expliquer ce qu'est la dérive des continents? |
La théorie de la dérive des continents est celle qui contredit les versets du Coran sur les montagnes immobiles que j'ai cité plus haut.
| QUOTE (Nabiloos @ 20 Oct 2006 à 14:53) |
| Michel : Bien sûr. Tous les continents étaient réunis en un seul continent il y a des millions d'années. Puis ils se sont séparés et ont étés écartés les uns des autres à la surface de la terre. Ainsi, si vous regardez une carte du monde, vous pourrez remarquer que la côte Est d'Amérique du Sud peut s'emboîter avec la côte Ouest de l'Afrique, montrant que ces deux continents ne formaient qu'un dans le passé. Abdellah : Un fait similaire est révélé dans le Saint Coran au chapitre 79, versets 30 et 31 : "Et quant à la terre, après cela, Il l'a étendue, Il a fait sortir d'elle son eau et son pâturage". Il est dit que la Terre est passée par une étape où Dieu a séparé les continents les uns des autres en les faisant dériver. |
Non, ce n'est pas du tout ce que dit le verset cité.
Je trouve qu'il y à là une certaine mauvaise foi.
Je trouve qu'il y à là une certaine mauvaise foi.
| QUOTE (Nabiloos @ 20 Oct 2006 à 14:53) |
Michel : Essayez-vous d'utiliser la Science pour prouver que le Coran est l'authentique Parole de Dieu ? Abdellah : Non, le Coran n'est pas un traîté scientifique mais plutôt un Livre de signes. Il contient plus de 6000 signes (versets) parmi lesquels 1000 se rapportent à la Science. Je n'utilise pas la Science pour prouver que quelque chose est vrai. Pour cela, on a besoin de quelque chose de parfait, une Science ultime et sans faute. Pour des hommes éduqués comme vous, qui ne croient pas en Dieu, la Science est souvent LA vérité.....mais pour le musulman, le Saint Coran est La Vérité Ultime. Le Coran est aussi appelé le "Furqaan" qui signifie "critère entre le vrai et le faux". Donc j'utilise votre "Vérité" qui est la Science pour vous montrer ce que le Coran dit. Ce que votre Science vous a dit il y a quelques années ou décennies, le Saint Coran l'a dit il y a plus de 1400 ans. Nous pouvons donc être d'accord sur le fait que le Coran est supérieur à la science et que le Coran est LA Vérité Absolue. |
Le Coran contredit la science sur de nombreux points, en plus des points mentionnés plus haut dans ma réponse, je vais en citer quelques uns :
Sourate 6 : AL-ANAM (LES BESTIAUX)
98. Et c'est Lui qui vous a créés à partir d'un personne unique
(Adam). Et il y a une demeure et un lieu de dépôt (pour vous.) Nous
avons exposé les preuves pour ceux qui comprennent.
Cela a été démenti par la théorie de l'évolution, ainsi que par de nombreuses découvertes paléonthologiques : il n'existe pas un tel "premier homme"
Sourate 11 : HOUD
7. Et c'est Lui qui a créé les cieux et la terre en six jours,
Et non, il a fallu plus de 6 jours
samedi 21 octobre 2006 à 00:01
| QUOTE (Nabiloos @ 20 Oct 2006 à 15:03) |
| Michel : Continuez. Abdellah : Le Coran dit au chapitre 20, verset 53 : "... et qui du ciel a fait descendre de l'eau avec laquelle Nous faisons germer des couples de plantes de toutes sortes". |
Et ? Il pleut, les plantes poussent.
Pour quelqu'un qui a connu le désert, rien de plu simple.
| QUOTE (Nabiloos @ 20 Oct 2006 à 15:03) |
| Ici le Saint Coran mentionne un fait scientifique qui a été découvert très longtemps après et qui est que la flore est composée d'espèces masculines et d'espèces féminines. Ceci est repris au chapitre 13, verset 3 : " ........Et de chaque espèce de fruits Il y établit deux éléments de couple......" |
1/ La flore n'est pas composées d'espece masculines et d'espèces féminines, mais il y a des gamètes mâles et femmelle
2/ Cela est évident pour n'importe quel individu qui a voulu faire pousser des plantes, cette édcouverte est non-récente, elle date de la sédentarisation de l'homme. Les néanderthaliens le savaient probablement déjà.
3/ malheureusment, ce n'est pas parfaitement exact : il y a des fleurs qui sont à la fois mâle et femelle (mais ça on l'a découvert plus tard)
| QUOTE (Nabiloos @ 20 Oct 2006 à 15:03) |
| Abdellah : Dans une branche de la Zoologie, il a récemment été annoncé qu'il existe différentes dynamiques sociales dans le monde animal. Le Saint Coran nous dit la même chose, que les animaux et les oiseaux vivent en communautés. Chapitre 6, verset 38 on peut lire : "Nulle bête marchent sur terre, nul oiseau volant de ses ailes, qui ne soit comme vous en communauté....". |
ce passage du Coran est faux. On a montré qu'il existait des animaux qui ne vivaient pas en communauté, qui sont solitaires.
| QUOTE (Nabiloos @ 20 Oct 2006 à 15:03) |
| Abdellah : Si je vous dis que le Saint Coran nous parle de fourmis qui parlent l'une à l'autre, vous allez probablement rire. Mais il a été prouvé que parmi tous les animaux et insectes, la Fourmi est celle qui possède la communauté qui ressemble le plus aux êtres humains. ... en plus d'un système de communication très avancé, (comme mentionné dans le Saint Coran, chapitre 27, verset 18), les fourmis enterrent leurs morts et possèdent un équivalent de ce qu'est un marché boursier. Michel : Peut-être que votre Prophète était un homme très attentif et qu'il observait les fourmis. |
La Sourate 27 verset 18 dit cela :
18. Quand ils arrivèrent à la Vallée des Fourmis, une fourmi dit :
"Ô fourmis, entrez dans vos demeures, [de peur] que Salomon et ses
armées ne vous écrasent [sous leurs pieds] sans s'en rendre compte”. !
Rien à voir avec ce qui est ici dit.
| QUOTE (Nabiloos @ 20 Oct 2006 à 15:03) |
| Abdellah : Tout d'abord, je voudrais vous informer que l'Histoire témoigne que le Prophète Mouhammad (pbsl) était illettré c'est-à-dire qu'il n'a suivi aucune éducation formelle et ne savait ni lire ni écrire. En fait, à cette époque, la grande majorité des Arabes était illettrée et seuls quelqu'uns d'entre eux savaient lire et/ou écrire. Néanmoins, il est mentionné dans le Coran que c'est la femelle de l'abeille qui collecte le miel.... Pensez-vous que quelqu'un aurait pu observer cela? |
Où est il mentionné dans le Coran que c'est la femmelle de l'abeille qui collecte le miel ?
Je vais l'ajouter à ma collection de passage feux du Coran :
Ce n'est pas la femelle de l'abeille qui collecte le miel, la seule femelle dans une ruche c'est la reine. En français, on utilise le féminins pour "abeille", mais cela n'a rien à voir avec le sexe des ouvrières qui sont asexuées.
| QUOTE (Nabiloos @ 20 Oct 2006 à 15:03) |
| Je viens juste de me souvenir d'un fait encore plus étonnant. Au chapitre 16, verset 69, on peut lire : "......De leur ventre, sort une liqueur, aux couleurs variées, dans laquelle il y a une guérison pour les gens. Il y a vraiment là une preuve pour des gens qui réfléchissent." Aujourd'hui les scientifiques nous disent que le miel contient des substances antiseptiques et que son application sur des plaies serait bénéfique. De plus, le miel est utilisé dans plusieurs traitements anti-allergiques. Michel : C'est la raison pour laquelle les soldats Russes, dans le passé, mettaient du miel sur leurs blessures. Oui, et leurs blessures guérissaient en ne laissant qu'une cicatrice minime. |
L'utilisation du miel pour des raison médicales, c'est une recette de grand mère, connue plus de mille ans avant mahomet.
| QUOTE (Nabiloos @ 20 Oct 2006 à 15:03) |
| Abdellah : Au chapitre 16, verset 66, le Saint Coran décrit la circulation sanguine en rapport avec la production de lait chez la vache laitière......... Mille ans avant que William Harvey ne découvre le phénomène. Le verset dit : "Il y a certes un enseignement pour vous dans les bestiaux: Nous vous abreuvons de ce qui est dans leurs ventres, - [un produit] extrait du [mélange] des excréments [intestinaux] et du sang - un lait pur, délicieux pour les buveurs" |
ce passage est faux, le lait n'est pas fabriqué ainsi.
| QUOTE (Nabiloos @ 20 Oct 2006 à 15:03) |
| Michel : Dites mois..... que dit le Coran sur l'être humain? Abdellah : La réponse a cette question est très longue car le Coran parle des êtres humains avant même leur conception et jusqu'à leur mort. .....Voulez-vous que je vous parle rapidement d'embryologie humaine et des faits révélés dans le Coran? Michel : Je vous en prie. Cela semble intéressant. Abdellah : Nous savons qu'après sa fécondation, l'oeuf (ovule) descend du tube fallopien pour aller se loger a l'intérieur de l'utérus pour la période de gestation. Ceci est décrit au chapitre 22, verset 5 : "...C'est Nous qui vous avons créés de terre, puis d'une goutte de sperme, puis d'une adhérence puis d'un embryon [normalement] formé aussi bien qu'informe pour vous montrer [Notre Omnipotence] et Nous déposerons dans les matrices ce que Nous voulons jusqu'à un terme fixé......". |
Pourquoi le Coran ommet l'ovule et la multiplication cellulaire, deux éléments qui constituent l'essentiel du phénomène ?
De plus, ce passage dit "C'est Nous qui vous avons créés de terre", or l'homme n'est pas créé de terre.
Le verset est donc faux.
| QUOTE (Nabiloos @ 20 Oct 2006 à 15:03) |
| Comme vous le savez, il existe des structures ou rallongements qui se développent à la surface de l'oeuf pour permettre à l'oeuf d'être nourri et de grandir. Ces structures font que l'oeuf ou plutôt le zygote semble vraiment s'accrocher à l'utérus....... ceci est sans aucun doute un fait scientifique découvert il n'y a pas longtemps. Saviez-vous que cette apparent "accrochement" de l'oeuf à l'utérus est décrit 5 fois dans le Saint Coran? Par exemple, au chapitre 96, versets 1 et 2 : "Lis, au nom de ton Seigneur qui a créé, qui a créé l'homme d'une adhérence.". La meme idée est trouvée au chapitre 22, verset 5 - chapitre 23, verset 14 et chapitres 40 et 75. |
Il n'est fait ici nulle mention de l'accrochement de l'oeuf à l'utérus. faux pas exagérer non plus.
Au passage, la traduction "embryon" est très contestée, ce n'était pas "embryon" dans les versions plus anciennes, mais seulement "bouillie", "morceau mâché" ou "grumeau de sang".
Au passage, la traduction "embryon" est très contestée, ce n'était pas "embryon" dans les versions plus anciennes, mais seulement "bouillie", "morceau mâché" ou "grumeau de sang".
| QUOTE (Nabiloos @ 20 Oct 2006 à 15:03) |
De plus, la croissance du foetus est décrite en détails au chapitre 23, verset 14, en particulier le développement du squelette. |
Non, sort le contenu de cette sourate à un cours de bio, on te dira non seulement que c'est extrêmemnt incomplet, mais en plus que c'est n'importe quoi.
| QUOTE (Nabiloos @ 20 Oct 2006 à 15:03) |
| "Ensuite, Nous avons fait du sperme une adhérence; et de l'adhérence Nous avons créé un embryon; puis, de cet embryon Nous avons créé des os et Nous avons revêtu les os de chair. Ensuite, Nous l'avons transformé en une tout autre création. Gloire à Allah le Meilleur des créateurs!" |
Et ? Cela ressemble à n'importe quelle création d'a peu près n'importe quelle religion.
| QUOTE (Nabiloos @ 20 Oct 2006 à 15:03) |
| Aussi, l'ordre d'apparition des sens humains est donné dans le Saint Coran au chapitre 32, verset 9 : "Puis Il lui donna sa forme parfaite et lui insuffla de Son Esprit. Et Il vous a assigné l'ouïe, les yeux et le coeur. Que vous êtes peu reconnaissants! ". Aujourd'hui la Science médicale ne peut que confirmer que le développement de l'ouïe est complète au bout du 5ème mois alors que la vue n'apparaît qu'au 7ème mois du foetus. |
Le Coran mentionne d'abord l'esprit. Or le cerveau est ce qui finit de se dévelloper en dernier.
L'ordre est donc incorrect.
| QUOTE (Nabiloos @ 20 Oct 2006 à 15:03) |
| Ces faits n'ont été découverts qu'à partir de 1940. De plus, on demanda au professeur Keith More, un embryologiste de l'Université de Toronto au Canada, de faire une étude comparative entre les informations trouvées dans le Saint Coran et les informations Scientifiques modernes concernant le développement du foetus. Sa réponse fut : "Le Saint Coran âgé de 1400 ans contient des passages si exacts concernant le développement de l'embryon que les musulmans peuvent raisonnablement croire qu'ils proviennent de Dieu". |
Un seule personne, qui parle sans preuve n'est pas crédible.
Si cela était une telle évidence, les autres embryologistes l'auraient remarqué.
Si cela était une telle évidence, les autres embryologistes l'auraient remarqué.
| QUOTE (Nabiloos @ 20 Oct 2006 à 15:03) |
| Michel : Si cela est vrai, pourquoi n'en a-t-on pas entendu parler dans les médias? Abdellah : Il en a été question. Si vous recherchez un peu dans des archives, vous verrez par exemple, dans le "Citizen", un journal Canadien, du 22 Novembre 1984, sous le titre "Un Ancient Livre Saint 1400 ans en avance sur son temps". Ou le Times d'Inde, New Dehli, daté du 10 Decembre 1984 sous le titre "Le Coran marque un point contre la Science moderne". Michel : C'est vraiment fascinant ..n'arretez pas..continuez.. Abdellah : A cet instant, je me souviens d'un verset du Coran qui est très fort. Il se trouve au chapitre 41, verset 53 : " Nous leur montrerons Nos signes dans l'univers et en eux-mêmes, jusqu'à ce qu'il leur devienne évident que c'est cela (le Coran), la Vérité..." Saviez-vous que le Saint Coran parle aussi de diététique? Michel : Que voulez-vous dire? Abdellah : Vous voyez, certains aliments sont mauvais pour l'être humain et donc leur consommation est interdite Michel : Pendant que nous y sommes,... pouvez-vous me dire ce que signifient les termes musulmans Hallal et Haram? Abdellah : Tout ce qui est licite est appelé Hallal alors que tout ce qui est illicite est appelé Haram et c'est le Coran qui fait la distinction entre les deux. Michel : Pouvez-vous me donner un exemple? Abdellah : Oui. L'Islam a interdit la consommation du sang, quelque soit sa provenance. Vous êtes d'accord sur le point que le sang contient beaucoup d'acide urique, une substance dangereuse pour le corps humain. Michel : Vous avez raison à propos de la nature toxique de l'acide urique. Chez l'être humain, en fait, l'acide urique est excrété car c'est un déchet. En fait, on sait que 98% de l'acide urique du corps provient de la filtration du sang par les reins et que cet acide urique est éliminé en urinant. |
Justement, le sang en contient peu si les reins fonctionnent bien.
Un fort taux d'acide urique est synonyme d'un dysfonctionnement des reins.
Un fort taux d'acide urique est synonyme d'un dysfonctionnement des reins.
| QUOTE (Nabiloos @ 20 Oct 2006 à 15:03) |
| Abdellah : La, je pense que vous allez apprécier la méthode Islamique d'abattage d'animaux. Michel : Que voulez-vous dire? Abdellah : Vous voyez, ..... la personne qui tient le couteau, alors qu'elle prononce le nom de Dieu, fait une incision des veines jugulaires laissant intactes toutes les autres veines du cou de l'animal. Michel : Je vois ..... ceci provoque la mort de l'animal par hémorragie plutôt que par blessure d'un organe vital quelconque de l'animal. Abdellah : Oui, si les organes, comme le coeur, le foie ou le cerveau étaient endommagés, l'animal mourrait immédiatement et le sang resterait a l'intérieur des veines et pourrait facilement pénétrer dans tous les tissus et les organes par infiltration. Ceci provoquerait la contamination des organes par de l'acide urique ce qui est dangereux. Les diététiciens viennent a peine de découvrir ce phénomène. |
Faux : aucune étude scientifique ne montre qu'il y a un quelconque intérêt à saigner ainsi les animaux.
| QUOTE (Nabiloos @ 20 Oct 2006 à 15:03) |
| Michel : Aussi, pouvez-vous me dire pourquoi les musulmans ne mangent pas de porc ni ses produits dérivés? Abdellah : En fait, non seulement le Coran interdit la consommation de porc mais la Bible aussi l'interdit. Dans le Lévitique, chapitre 11, verset 7-8, .....il est dit : "Vous ne mangerez pas le porc, ...Vous ne mangerez pas de leur chair, et vous ne toucherez pas leurs corps morts : vous les regarderez comme impurs". De plus, saviez-vous que le porc ne peut pas être égorgé tout simplement parce qu'il n'a pas de cou?.....Cela est une caractéristique physique naturelle du porc, de ne pas avoir de cou. |
Le porc peut être égorgé.
Renseignez vous un peu sur la question : comment croyez vous qu'on fait le boudin ? En égorgeant le porc tout simplement.
Au passage, le porc a un cou.
Je trouve quand même que là on atteint le sommet du ricule, comment peut on affirmer que le porc n'a pas de cou, ou qu'on ne peut pas égorger les porcs ?
Cela montre que ce texte a été écrit par quelqu'un qui n'y connait absolument rien, qui tente de se justifier sans rien connaître à la science, sans avoir une culture scientifique de base.
Cela explique les nombreuses erreurs grossières commises.
Renseignez vous un peu sur la question : comment croyez vous qu'on fait le boudin ? En égorgeant le porc tout simplement.
Au passage, le porc a un cou.
Je trouve quand même que là on atteint le sommet du ricule, comment peut on affirmer que le porc n'a pas de cou, ou qu'on ne peut pas égorger les porcs ?
Cela montre que ce texte a été écrit par quelqu'un qui n'y connait absolument rien, qui tente de se justifier sans rien connaître à la science, sans avoir une culture scientifique de base.
Cela explique les nombreuses erreurs grossières commises.
| QUOTE (Nabiloos @ 20 Oct 2006 à 15:03) |
| Les musulmans disent que si Dieu avait voulu que l'on puisse manger du porc, Il lui aurait donné un cou pour qu'on puisse l'égorger. |
N'importe quoi.
| QUOTE (Nabiloos @ 20 Oct 2006 à 15:03) |
| Néanmoins, ....sans aller aussi loin, je suis sûr que vous savez que la consommation de porc est mauvaise pour la santé, quelque soit le produit : côtes de porc, jambon, bacon, etc. Michel : La Science médicale dit qu'il y a un risque de contracter un grand nombre de maladies car le cochon porte un grand nombre de parasites et de germes pathogènes en lui. |
Là encore, c'est du pipeau.
| QUOTE (Nabiloos @ 20 Oct 2006 à 15:03) |
| Abdellah : Oui, sans aller jusque la, nous parlions il y a quelques instants de l'acide urique contenu dans le sang... eh bien il est important de noter que le corps du cochon ne se débarasse que de 2% de son acide urique, les 98% restants ne sortant pas du corps. |
Là, ça commence à vraiment devenir débile.
Il faut bien avoir conscience qu ecelui qui a écrit cela a vraiment écrit n'importe quoi sur les porcs.
Il faut bien avoir conscience qu ecelui qui a écrit cela a vraiment écrit n'importe quoi sur les porcs.
| QUOTE (Nabiloos @ 20 Oct 2006 à 15:03) |
| Ceci explique le haut pourcentage de rhumatismes trouvé chez ceux qui consomment du porc. |
Aucune étude épidémiologique ne vient confirmer cette affirmation gratuite.
| QUOTE (Nabiloos @ 20 Oct 2006 à 15:03) |
| Michel : Je n'avais jamais entendu toutes ces choses sur le Coran. Dites moi, qu'est-ce que dit le Saint Coran à part cela? Abdellah : Le Coran parle du Salut dans cette vie et dans celle d'après. On ne peut pas faire de rapprochement avec la Science ici. Le Coran s'adresse aux êtres humains et touche à toutes les disciplines importantes de la Vie. Ainsi, le Coran contient étonnamment des vérités qui n'ont pu être vérifiées par la Science que bien longtemps apres Sa révélation au Prophète Mouhammad (pbsl) il y a 1400 ans. Ceci me rappelle une parole très sage de Saint Francis qui a dit "C'est un peu de savoir qui fait de vous un athé et une exploration plus approfondie de la Science qui fait de vous un croyant". Après ces derniers mots, personne ne dit plus rien... |
Là, je suis vraiment sur le choc...
Le porc n'a pas de cou, n'élimine que 2% de son acide urique, ne peut pas être égorgé.... Que ceux qui mangent du porc sont plus sujets au rhumatismes ....
C'est édifiant....
Je ne savais pas qu'on pouvait s'abaisser à dire cela juste pour défendre un livre sacré. Certains n'ont vraiment aucun scrupules.
samedi 21 octobre 2006 à 00:45
Grenouille, ça t'a pris combien de temps ces 2 pavés ????
samedi 21 octobre 2006 à 01:56
| QUOTE (Gilcad @ 21 Oct 2006 à 00:45) |
| Grenouille, ça t'a pris combien de temps ces 2 pavés ???? |
+1
samedi 21 octobre 2006 à 02:45
j ai pas bien compris l interet de se poste c est pour nous convertir en nous montrant de preuves réfutables ?
le coran sa doit etre comme la bible il a dut etre réecrit mainte et mainte fois donc pour l histoire des romains pas besoins d etre devin juste une réecriture du livre
apret essayer de piocher des bouts de texte pour les fair correspondre avec des choses dites scientifique c est bien drole je pensse que l on peut fair sa avec beaucoup d autre texte dit saint
se soit disant dieu et pas tres malin pour crée des humains a son images avec autant des déficience il doit pas etre si bien que sa finalement et les autres chose vivantes avec les hommes c est pas dieu qui a crée les dinosaures ? a sont image ossi ? ou alor il et arrivé apret les dinosaure donc pour "créer" les hommes préhistorique donc dans se cas il na pas put crée l univers donc ta téhoris avec toutes tes preuvent tomberais a l eau
enfin bon y a beaucoup de question qui restent dans reponses et je ne penssent pas que un etre superieur en soit la cause c est juste une invetion pour expliquer des chose innexplicable pour l instant
Ce message a été modifié par rofl - samedi 21 octobre 2006 à 02:57.
le coran sa doit etre comme la bible il a dut etre réecrit mainte et mainte fois donc pour l histoire des romains pas besoins d etre devin juste une réecriture du livre
apret essayer de piocher des bouts de texte pour les fair correspondre avec des choses dites scientifique c est bien drole je pensse que l on peut fair sa avec beaucoup d autre texte dit saint
se soit disant dieu et pas tres malin pour crée des humains a son images avec autant des déficience il doit pas etre si bien que sa finalement et les autres chose vivantes avec les hommes c est pas dieu qui a crée les dinosaures ? a sont image ossi ? ou alor il et arrivé apret les dinosaure donc pour "créer" les hommes préhistorique donc dans se cas il na pas put crée l univers donc ta téhoris avec toutes tes preuvent tomberais a l eau
enfin bon y a beaucoup de question qui restent dans reponses et je ne penssent pas que un etre superieur en soit la cause c est juste une invetion pour expliquer des chose innexplicable pour l instant
Ce message a été modifié par rofl - samedi 21 octobre 2006 à 02:57.
samedi 21 octobre 2006 à 02:51
| QUOTE (rofl @ 21 Oct 2006 à 02:45) |
| j ai pas bien compris l interet de se poste c est pour nous convertir en nous montrant de preuves réfutables ? le courant sa doir etre comme la bible il a dut etre réecrit mainte et mainte fois donc pour l histoire des romains pas besoins d etre devin juste une réecriture du livre apret essayer de piocher des bouts de texte pour les fair correspondre avec des choses dites sientifique c est bien drole je pensse que l on peut fair sa avec beaucoup d autre texte dit saint |
Coran tu veux dire (et non "courant")
samedi 21 octobre 2006 à 02:56
oui dsl il et tard je vois plus trop les touches ^^
samedi 21 octobre 2006 à 03:03
| QUOTE (rofl @ 21 Oct 2006 à 02:56) |
| oui dsl il et tard je vois plus trop les touches ^^ |
T'es pas excusé. C'est une honte.
Ce message a été modifié par systaleaz - samedi 21 octobre 2006 à 03:16.
samedi 21 octobre 2006 à 08:53
| QUOTE (Gilcad @ 21 Oct 2006 à 00:45) |
| Grenouille, ça t'a pris combien de temps ces 2 pavés ???? |
1/2h-3/4h chacun, environs.
samedi 21 octobre 2006 à 11:22
| QUOTE (*Gluby* @ 20 Oct 2006 à 19:53) | ||||
je te chercherai le verset écrit en arabe et le numéro, sauf, que je ne le trouve pas mtn sur internet. oui, Il l'a rendu ovale, ca nous informe sur sa forme, ou est donc le probléme ? il est aurait pu dire, "il l'a rendu carré ou triangle ou ronde", comme ca en va comprendre qu'elle est carré, ronde ou triangle. |
"La Terre l'a rendu ovale".
Autrement dit, la Terre a rendu ovale un être ou un objet rendu dans la phrase par le pronom complément " l' ".
Il n'est donc pas question, comme le disait Uno, de la forme de la Terre.
Si l'on commence à faire des erreurs de lecture aussi grossières que la confusion entre un sujet et un complément, on est mal parti pour entreprendre une exégèse de quoi que ce soit...
samedi 21 octobre 2006 à 11:24
| QUOTE (Grenouille verte @ 21 Oct 2006 à 08:53) | ||
1/2h-3/4h chacun, environs. |
Bravo, en tout cas.
samedi 21 octobre 2006 à 11:36
En passant, même si Érathostène a décrété que la Terre était ronde, cela revient à dire qu'elle est ovale, car il n'existe aucun cercle, disque, sphère... parfaits dans la nature.
Je pense donc que dissocier " forme 'ronde' " et " forme 'ovale' " est un faux débat, d'autant plus qu'en regardans la Terre, je ne sais pas vous mais moi j'ai plus l'impression de voir un ballon de foot qu'un ballon de rugby ^^
Je pense donc que dissocier " forme 'ronde' " et " forme 'ovale' " est un faux débat, d'autant plus qu'en regardans la Terre, je ne sais pas vous mais moi j'ai plus l'impression de voir un ballon de foot qu'un ballon de rugby ^^
samedi 21 octobre 2006 à 11:58
| QUOTE (mew3 @ 21 Oct 2006 à 11:36) |
| En passant, même si Érathostène a décrété que la Terre était ronde, cela revient à dire qu'elle est ovale, car il n'existe aucun cercle, disque, sphère... parfaits dans la nature. Je pense donc que dissocier " forme 'ronde' " et " forme 'ovale' " est un faux débat, d'autant plus qu'en regardans la Terre, je ne sais pas vous mais moi j'ai plus l'impression de voir un ballon de foot qu'un ballon de rugby ^^ |
En effet, la Terre n'est pas plus ovale que ronde.
Au passage, la terre est une sphère un peu applatie sur les pôles, elles ne ressemble donc pas du tout a un balon de Rugby : le terme ovale est ici très incorrect.
samedi 21 octobre 2006 à 14:35
| QUOTE (*Gluby* @ 20 Oct 2006 à 19:35) | ||||||
la race, c'est l'origine, le type, le racisme c'est d'affirmer sa supériorité et son hiéharchie, son caractère idéal en raison de sa race, clair ou pas encore ? on ne répond pas juste pour répondre. |
Disons qu'il n'y a pas differentes races d'hommes.Bref, je te dis qu'il n'y a qu'une race pour les hommes et c'est l'espèce humaine.
Ensuite, répondre pour répondre, pourrais-tu me donner l'étude en question ou continues-tu à formuler des réponses vides de sources ?
Ce message a été modifié par Immortel95 - samedi 21 octobre 2006 à 14:37.
samedi 21 octobre 2006 à 14:42
| QUOTE (*Gluby* @ 20 Oct 2006 à 18:45) | ||
C'est ce que tu as dû faire depuis le début, tu ne nous as rien apporté de nouveau, que des commentaires vides de sens. lma w chttaba. |
Encore une fois, je te demande si tu peux me donner le lien vers l'étude qui dit :
| QUOTE |
| Ce phénomène indique que l'islam est vraiment une religion provenant de Dieu. Il ne serait pas raisonnable de penser qu'autant d'Américains se soient convertis à l'islam sans l'avoir soigneusement considéré et profondément médité, avant de conclure que l'islam est la vérité. Ces Américains proviennent de différentes classes, races et conditions sociales. Il y a parmi eux des scientifiques, des professeurs, des philosophes, ... |
Pour ta dernière phrase, écrit français s'il te plaît.
Ou alors traduis.
samedi 21 octobre 2006 à 14:43
| QUOTE (Loudon Dodd @ 21 Oct 2006 à 11:22) | ||||||
"La Terre l'a rendu ovale". Autrement dit, la Terre a rendu ovale un être ou un objet rendu dans la phrase par le pronom complément " l' ". Il n'est donc pas question, comme le disait Uno, de la forme de la Terre. Si l'on commence à faire des erreurs de lecture aussi grossières que la confusion entre un sujet et un complément, on est mal parti pour entreprendre une exégèse de quoi que ce soit... |
On ne peut pas prétendre apprendre la lecture à ce genre de croyants, c'est une gageure malheuresement..