A voir sur Livenet :


Derniers Sujets

Pages : < 1 2 3 4 >
Livenet > Forum > Politique
lundi 29 novembre 2004 à 17:13
Citer +Citer
QUOTE (Maharet @ 29 Nov 2004 à 16:55)
Je pense que Sarkozy est très très fort en communication et en marketing, mais la politique, ce n'est pas que ça. Il ne m'inspire pas confiance et ce n'est pas son show qui va me faire changer d'avis.

Dans un premier temps tu nous dis que la politique ne se limite pas aux aspects de "communication" et de "marketing", mais imiédiatement apres tu nous dis :
QUOTE
"Il ne m'inspire pas confiance".
, ceci pour justifier ton resentiment envers Sarko.

Il faut te decider. Tu ne peux pas le comdamner Sarko sous pretexte qu'il est trop superficiel et nous dire que tu ne l'aime pas par que il ne t'inspire pas confiance, si vraiment tu n'aime pas le superficiel ta critique aurai dû etre beaucoup plus concrete, tu aurai du nous parler des points de sa politique que tu desaprouve et ne pas te limiter à des jugement d'apparence, à des jugements instinctif.


Ce message a été modifié par Aladin - lundi 29 novembre 2004 à 17:17.
lundi 29 novembre 2004 à 17:24
Citer +Citer
QUOTE (Cendrillon @ 29 Nov 2004 à 16:49)
Ca y est, Sarkozy est officiellement élu président de l'UMP...

Le Congrès du Mouvement Populaire, qui s'est déroulé dimanche au Bourget, a vu la victoire, sans surprise de Nicolas sarkozy, quasi-plébiscité à 81, 5 % des voix.

Quelles sont vos impressions, votre sentiment?

J'ai discuté ce matin avec un élu UMP qui était présent au Congrès, qui a apprécié toute l'énergie, la conviction et le dynamisme que Sarkozy a mis dans on discours. Il a salué les diverses interventions des personnalités politiques, le message adressée aux jeunes, les soutien des personnalités aussi diverses que Alain Delon, Christian Clavier, Jean Reno, Pierre Palmade, Mimi Mathy, Richard Virenque, etc...

A gauche (Hollande), des vois s'élève pour critiquer ce "sarko-show", et le cout du congrès qui s'élèverait entre 5 à 8 millions d'euros, en tout cas deux fois plus cher que celui de Juppé en 2002...

Qu'en pensez-vous???

Ce que j'en pense pour l'instant pas grand chose. Connais tu les raisons qu'ont invoqué les electeurs qui ont voté pour lui ?

Je pensais que son dernier livre l'aurai fais baisser dans l'estime des adherents Ump, mais il n'en est rien.
lundi 29 novembre 2004 à 17:28
Citer +Citer
QUOTE (Aladin @ 29 Nov 2004 à 17:13)
Dans un premier temps tu nous dis que la politique ne se limite pas aux aspects de "communication" et de "marketing", mais imiédiatement apres tu nous dis :, ceci pour justifier ton resentiment envers Sarko.

Il faut te decider. Tu ne peux pas le comdamner Sarko sous pretexte qu'il est trop superficiel et nous dire que tu ne l'aime pas par que il ne t'inspire pas confiance, si vraiment tu n'aime pas le superficiel ta critique aurai dû etre beaucoup plus concrete, tu aurai du nous parler des points de sa politique que tu desaprouve et ne pas te limiter à des jugement d'apparence, à des jugements instinctif.

Tu n'as pas compris mon message. Lorsque je dis : "il ne m'inspire pas confiance", ce n'est pas un jugement instinctif. Je me base justement sur sa méthode politique qui consiste surtout en des "coups" médiatiques et des phrases chocs (cf. son dernier livre).
lundi 29 novembre 2004 à 19:27
Citer +Citer
QUOTE (Maharet @ 29 Nov 2004 à 17:28)
Tu n'as pas compris mon message. Lorsque je dis : "il ne m'inspire pas confiance", ce n'est pas un jugement instinctif. Je me base justement sur sa méthode politique qui consiste surtout en des "coups" médiatiques et des phrases chocs (cf. son dernier livre).

J'ai au contraire très bien compris. Tu condamne Sarko à cause de la manière qu'il a de "s'exprimer", tu le condamne pour la forme et sans même évoquer le fond. Ceci équivaut a condamner une personne en fonction de sa manière de s'habiller.

Ton raisonnement es donc bien contradictoire, tu ne peux pas reprocher à quelqu'un sa manière se s'habiller et l'accuser d'être superficiel et trop "show".
mardi 30 novembre 2004 à 09:53
Citer +Citer
QUOTE (Aladin @ 29 Nov 2004 à 19:27)
Tu condamne Sarko à cause de la manière qu'il a de "s'exprimer", tu le condamne pour la forme et sans même évoquer le fond.

Mais tout le monde le critique sur la forme!

Et pas que le peuple désinformé, l'opposition elle-même!

Je trouve ça ridicule!

De deux choses l'une: soit on critique sur le fond, soit on ne critique pas du tout!

Sarko est un bon communiquant, et c'est tant mieux!

Ce que les gens ne comprennent pas, c'est que politique sans communication = 0

Sarko a son style à lui, et il convainc. Parler franc, phrases chocs, il se met à la portée de son auditoire, l'interpelle, le prend à témoin... Ou est le problème?

Donc pitié, évitons les critiques aussi superficielles et vides!
mardi 30 novembre 2004 à 10:00
Citer +Citer
Voilà la critique de François Hollande suite au Congrès:

- il a demandé à Nicolas Sarkozy d'en "faire moins"

- selon lui, «L'excès, la démesure, en politique, ce n'est pas forcément ce qui fait le succès. Ce qui compte, ce n'est pas le charivari, le tournis, c'est quand même l'idée»,

- il ajoute: «C'est le congrès de l'image de Sarkozy, c'est le congrès de l'excès, de la démesure, un spectacle médiatique, un congrès qui se donne à voir. Il y a comme un écart entre ce que le spectacle veut révéler et ce que peuvent vivre les Français», a-t-il souligné.

- et là c'est le drame! Tirant le bilan de l'action du nouveau président de l'UMP au gouvernement, il a observé qu'il avait «au moins le mérite de dire ce qu'il pense: il est à droite, il le revendique".


Voilà tout ce que l'opposition sait dire de l'homme le plus dangereux du moment!
Tout ce que je vois dans les propos d'Hollande c'est de la frustration, de la jalousie, ou de la mauvaise foi.
En gros, il faut critiquer Sarkozy, mais quand on est en panne d'inspiration, ca donne ce genre de futilités!
Donc, Sarkozy serait donc irréprochable???

Ce message a été modifié par Cendrillon - mercredi 01 décembre 2004 à 12:12.
mardi 30 novembre 2004 à 10:40
Citer +Citer
QUOTE (Cendrillon @ 30 Nov 2004 à 09:53)
Mais tout le monde le critique sur la forme!Et pas que le peuple désinformé, l'opposition elle-même! Je trouve ça ridicule! De deux choses l'une: soit on critique sur le fond, soit on ne critique pas du tout! Sarko est un bon communiquant, et c'est tant mieux! Ce que les gens ne comprennent pas, c'est que politique sans communication = 0
Sarko a son style à lui, et il convainc. Parler franc, phrases chocs, il se met à la portée de son auditoire, l'interpelle, le prend à témoin... Ou est le problème? Donc pitié, évitons les critiques aussi superficielles et vides!

Je suis d'accord avec toi, j'ajouterai juste que Sarko s'est inspiré de la manière anglo-saxonne, franche et direct, pour ce qui est de sa manière de communiquer.
QUOTE
Donc, Sarkozy serait donc irréprochable???

Ils s'emploient à le faire croire en tout cas.
mardi 30 novembre 2004 à 14:13
Citer +Citer
QUOTE (Cendrillon @ 30 Nov 2004 à 09:53)
Mais tout le monde le critique sur la forme!

Et pas que le peuple désinformé, l'opposition elle-même!

Je trouve l'expression "peuple désinformé" particulièrement méprisante... happy.gif
mardi 30 novembre 2004 à 14:25
Citer +Citer
QUOTE (Aladin @ 30 Nov 2004 à 10:40)
Je suis d'accord avec toi, j'ajouterai juste que Sarko s'est inspiré de la manière anglo-saxonne, franche et direct, pour ce qui est de sa manière de communiquer.

Pas que la manière de communiquer. Des idées libérales, remettre la religion au coeur des préoccupations, s'attirer la faveur des minorités par tous les moyens, ça ressemble fort au programme de Bush.
mardi 30 novembre 2004 à 14:40
Citer +Citer
QUOTE (Maharet @ 30 Nov 2004 à 14:13)
QUOTE (Cendrillon @ 30 Nov 2004 à 09:53)
Mais tout le monde le critique sur la forme!

Et pas que le peuple désinformé, l'opposition elle-même!

Je trouve l'expression "peuple désinformé" particulièrement méprisante... happy.gif

J'ai tout simplement utiliser cette expression pour mettre en valeur le contraste avec les hommes politiques de l'opposition de gauche, censés connaitre de plus près les dossiers, les idées de droite pour mieux les attaquer. Il n'y avait rien de péjoratif, c'était plus un effet de style.
mardi 30 novembre 2004 à 15:00
Citer +Citer
QUOTE (Maharet @ 30 Nov 2004 à 14:25)
Pas que la manière de communiquer. Des idées libérales, remettre la religion au coeur des préoccupations, s'attirer la faveur des minorités par tous les moyens, ça ressemble fort au programme de Bush.

Ainsi selon toi, prêter de l'attention aux minorités qui composent ce pays c'est un fait condamnable ? Tu pense donc qu'il est beaucoup lus raisonnable de les ignorer et de se consacré uniquement à la majorité, c'est ça ?
Peux tu m'expliquer en quoi le fait de s'intéresser aux minorités témoigne d'intentions malsaines ? Le fait que bush le fasse ou pas n'est pas un argument sérieux, non, ce n'est même pas un argument en fait.

Et puis, tu es sérieuse quand tu affirme que c'est Sarko qui remet les religions au centre des débats ?

Ce message a été modifié par Aladin - mardi 30 novembre 2004 à 15:16.
mardi 30 novembre 2004 à 15:05
Citer +Citer
Il y avait un reportage hier sur France 2 qui avait suivit Sarkozy à l'étranger et qui se faisait un statu internationnal, marrant et interressant à voir.

Par contre je n ai pas encore vu le reportage de "90 minutes" sur Canal + qui lui était consacré hier


QUOTE
Pas que la manière de communiquer. Des idées libérales, remettre la religion au coeur des préoccupations, s'attirer la faveur des minorités par tous les moyens, ça ressemble fort au programme de Bush.


D'accord avec toi, et c est pour sa que j aime pas Sarkozy



mardi 30 novembre 2004 à 15:13
Citer +Citer
QUOTE (Aladin @ 30 Nov 2004 à 15:00)
Ainsi selon toi, prêter de l'attention aux minorités qui compose ce pays c'est un fait condamnable ? Tu pense donc qu'il est beaucoup lus raisonnable de les ignorer et de se consacré uniquement à la majorité, c'est ça ?
Peux tu m'expliquer en quoi le fait de s'intéresser aux minorités témoigne d'intentions malsaines ? Le fait que bush le fasse ou pas n'est pas un argument sérieux, non, ce n'est même pas un argument en fait.

Et puis, tu est sérieuse quand tu affirme que c'est Sarko qui remet les religions au centre des débats ?

Concernant les minorités, je pense que Maharet, n'a pas tant insisté sur le fait que Sarkozy s'y interressait trop, mais "par n'importe quel moyen" (encore une fois une critique de forme!)

Bien sur que ce n'est pas condamnable! Bien au contraire! Mais je peux comprendre que certains voient d'un mauvais oeil l'intérêt que Sarko porte à la communauté muslumane... Mais comment ignorer la 2e religion de France? Peut on lui reprocher d'avoir créer une institution représentative le CFCM? Ce serait nier une réalité évidente de ne pas le faire! En même temps il sait rester ferme sur des sujets comme le voile.

Concernant la place de la Religion, disons que Sarkozy veut qu'elle véhicule des valeurs que ne parvient pas à transmettre la République, et notamment, l'ESPERANCE. C'est critiquable dans le sens ou cela signe une défaite de la République...
mardi 30 novembre 2004 à 15:20
Citer +Citer
Moi je dirais plusieurs choses :

- le résultat était connu d'avance, certes, mais bon...à la limite ça les regarde...le vote a quand même été effectué dans les règles, ils sont adultes que je sache, et ils aiment Sarko...

- c'est effectivement un show démesuré, personne ne le conteste... 6 millions d'euros, ça n'est négligeable pour personne... Ca n'est pas ça qui me choque, car dans l'absolu chacun fait ce qu'il veut de ses sous... Sauf qu'un rapide calcul (probablement faux, ok ok, mais c'est le raisonnement qui compte) montre que 20 000 participants x 20€ par tête + ventes de produits dérivés (qui n'a pas acheté son poster Sarko ? qui n'a pas sa casquette Sarko ?) = maximum 400-500 k€... On est loin des 6 millions... Et donc le reste vient en partie des contributions directes des adhérents au parti et en partie des subsides de l'Etat, au titre du financement des partis politiques...

- voilà le point qui me choque donc : d'avoir moi, mis de ma poche, pour participer à ce son et lumière démago... Tout cela ne va pouvoir mener qu'à une surenchère, car si pour le moment les autres partis (en gros le PS) critiquent ce show, il vont bien finir par s'y mettre aussi, ne serait-ce que pour compenser "financièrement" parlant et avoir leur part du gâteau !

- autre point : dans l'absolu, cette politique à l'américaine, de showmen, de rouleau compresseur, de communication, etc etc ne me choque pas. Les commentaires du PS en revanche, si... Reprocher à Sarko d'en faire trop, en ne s'attachant qu'à la forme, c'est encore une fois dommageable... D'autant plus que les donneurs de leçons d'aujourd'hui seront sans aucun doute les pêcheurs de demain original.gif

Si tout ce tohu-bohu peut amener un nouveau public à s'intéresser à la politique, alors oui, c'est Sarko qui a tout compris...quoi qu'en disent les éléphants rétrogrades d'aujourd'hui...

J'aimerais simplement que ses "bonnes" méthodes soient appliquées au PS plutôt que critiquées et qu'en parallèle tout cela soit mieux encadré. Ca me fait autant mal où je pense d'avoir donné de ma poche pour financer le sacre Sarkozien que d'avoir glissé le bulletin Chirac il y a deux ans...le problème aujourd'hui est qu'on n'a pas le choix... J'aimerais qu'on nous le donne...
mardi 30 novembre 2004 à 15:22
Citer +Citer
QUOTE (crunchy @ 30 Nov 2004 à 15:20)

- autre point : dans l'absolu, cette politique à l'américaine, de showmen, de rouleau compresseur, de communication, etc etc ne me choque pas. Les commentaires du PS en revanche, si... Reprocher à Sarko d'en faire trop, en ne s'attachant qu'à la forme, c'est encore une fois dommageable... D'autant plus que les donneurs de leçons d'aujourd'hui seront sans aucun doute les pêcheurs de demain original.gif

Si tout ce tohu-bohu peut amener un nouveau public à s'intéresser à la politique, alors oui, c'est Sarko qui a tout compris...quoi qu'en disent les éléphants rétrogrades d'aujourd'hui...

J'aimerais simplement que ses "bonnes" méthodes soient appliquées au PS plutôt que critiquées et qu'en parallèle tout cela soit mieux encadré. Ca me fait autant mal où je pense d'avoir donné de ma poche pour financer le sacre Sarkozien que d'avoir glissé le bulletin Chirac il y a deux ans...le problème aujourd'hui est qu'on n'a pas le choix... J'aimerais qu'on nous le donne...

Tu as tout à fait raison...
mardi 30 novembre 2004 à 15:23
Citer +Citer
moi perso je n'aime pas Sarko. Je pense qu'il a pris un peu la grosse tête. En tant que président je ne pense pas qu'il soit bon.

Je dirais qu'un DSK serait le meilleur représentant étant donné les résultat qu'il a obtenu quand il était Ministre de l'Economie.
Même s'il fait parti de la gauche je pense qu'il est le représentant d'un pouvoir centriste. Car finalement, il mêle bien socialisme et capitalisme huh.gif
hum pardon je m'écarte du sujet...

Sarko, pour ma part, fait tout dans l'excès. Ce qui n'est pas très bon. Cela me rappelle un certain président d'outre Atlantique. siffle.gif
mardi 30 novembre 2004 à 15:27
Citer +Citer
Je ne pense pas que beaucoup, au congrès de l'UMP, auraient voté DSK... bluebiggrin.gif
mardi 30 novembre 2004 à 15:30
Citer +Citer
QUOTE
Concernant les minorités, je pense que Maharet, n'a pas tant insisté sur le fait que Sarkozy s'y interressait trop, mais "par n'importe quel moyen" (encore une fois une critique de forme!).

Je sais bien, c'était juste une manière d'inciter Maharet a étayer ses affirmations, parce qu'elle s'est contenté d'affirmer sans prouver quoi que se soit. Elle aurai donner des exemples et je lui aurai montrer que Sarko n'a rien inventer dans ce domaine.
QUOTE
Bien sur que ce n'est pas condamnable! Bien au contraire! Mais je peux comprendre que certains voient d'un mauvais oeil l'intérêt que Sarko porte à la communauté muslumane...

Tu te contente de les comprendre ou tu partage leur avis aussi ?
QUOTE

Mais comment ignorer la 2e religion de France? Peut on lui reprocher d'avoir créer une institution représentative le CFCM? Ce serait nier une réalité évidente de ne pas le faire! En même temps il sait rester ferme sur des sujets comme le voile.
Concernant la place de la Religion, disons que Sarkozy veut qu'elle véhicule des valeurs que ne parvient pas à transmettre la République, et notamment, l'ESPERANCE. C'est critiquable dans le sens ou cela signe une défaite de la République...

Améliorer la république ce n'est pas la tuer. La religion est déjà fortement encrée en politique, ce n'est pas la république qui prohibe le mariage gay par exemple mais bien des concepts religieux, même si on ne se l'avoue pas. Etant donné que la religion est déjà très présente dans le domaine politique, pourquoi ne pas se l'avouer et prendre ce qu'elle offre de meilleur ? Encore une fois il n'invent rien, il lève juste un voile d'hypocrisie.
mardi 30 novembre 2004 à 15:35
Citer +Citer
QUOTE (crunchy @ 30 Nov 2004 à 15:27)
Je ne pense pas que beaucoup, au congrès de l'UMP, auraient voté DSK... bluebiggrin.gif

tu m'étonnes bluebiggrin.gif
mardi 30 novembre 2004 à 15:37
Citer +Citer
QUOTE (crunchy @ 30 Nov 2004 à 15:20)
......

C'est seulement maintenant que tu l'apprend ?
Oui, tous les partis ont touché et touchent des pots de vin, ils sont financé par des multinationales qui y trouvent un intérêt. Encore une fois rien de nouveau ici.

Ce message a été modifié par Aladin - mardi 30 novembre 2004 à 15:39.

Pages : < 1 2 3 4 >
Ferme   ^





A voir sur le portail Livenet.fr Actu et culture
Bien être
Arts et loisirs
High tech
Amour et sexe
Musique
Real TV
Nos partenaires Partenaires : php - Vidéos - PS3 - Rap et R&B - Cinéma - voyage - TNT - Séries en DVD
Contact et infos Le blog Livenet
Suggestions sur Livenet
Aide générale Livenet - Aide du Forum
Charte du forum
Mentions légales
Reporter un abus
Reporter un bug

Copyright © 2004-2008 Tigersun - Tous droits réservés - Powered By IP.Board © 2008  IPS, Inc.