Le retour de montana

systaleaz

24 ans (F)

Suisse

comrank

100+

jeux

jeudi 22 février 2007 à 01:51

QUOTE (Immortel95 @ 22 Feb 2007 à 01:45)

Systa : Tu es déjà parfaite

Non, tu ne toucheras pas à mon héritage

systaleaz

24 ans (F)

Suisse

comrank

100+

jeux

jeudi 22 février 2007 à 01:52

QUOTE (space oddity @ 22 Feb 2007 à 01:51)

[SPOILER=Je pense qu'il faut traiter le mal par le mal]<embed style="width:425px; height:350px;"
type="application/x-shockwave-flash" src="http://www.youtube.com/v/LlFC70EFBQQ"></embed>[/SPOILER]

Vilaine

Je vais avoir cette chanson en tête jusqu'à la fin de la semaine et je vais faire la conne en dansant sur les carrelages

space oddity

21 ans (F)

comrank

100+

jeux

jeudi 22 février 2007 à 01:52

QUOTE (systaleaz @ 22 Feb 2007 à 01:50)

Est-ce qu'il faut attendre qu'il y ait des conséquences néfastes pour bailloner un individu?

Ben sinon c'est un peu accuser quelqu'un d'un crime dont il n'est pas encore responsable, non?

Daddy-O

21 ans (H)

France (75)

comrank

64è

jeux

jeudi 22 février 2007 à 01:53

QUOTE (systaleaz @ 22 Feb 2007 à 01:49)

Rappelle moi ce qu'on dit sur les croyants?
Qu'ils sont atteinds de pathologies psychiatriques, qu'ils sont des lobotomisés du bulbe etc...

Qui a dit ça ?

space oddity

21 ans (F)

comrank

100+

jeux

jeudi 22 février 2007 à 01:53

QUOTE (systaleaz @ 22 Feb 2007 à 01:52)

QUOTE (_space oddity_ @ 22 Feb 2007 à 01:51)

+ Je pense qu'il faut traiter le mal par le mal +

Vilaine

Je vais avoir cette chanson en tête jusqu'à la fin de la semaine et je vais faire la conne en dansant sur les carrelages

Pas grave on sera deux

uno

Mod actu & culture
26 ans (H)

Suisse

comrank

100+

jeux

jeudi 22 février 2007 à 01:54

QUOTE (space oddity @ 22 Feb 2007 à 01:49)

Ok pour les appels à la haine bon ok mais en soi c'est une mauvaise raison pour bailloner un individu, seules les conséquences néfastes directement mesurables peuvent justifier cela (enfin selon moi, et encore...) et bon là en effet c'était le cas avec montana.

Disons que les conséquences néfastes de tels appels sur un forum, sont claires, ça empêche tout débat serein!

systaleaz

24 ans (F)

Suisse

comrank

100+

jeux

jeudi 22 février 2007 à 01:55

QUOTE (uno @ 22 Feb 2007 à 01:54)

Disons que les conséquences néfastes de tels appels sur un forum, sont claires, ça empêche tout débat serein!

C'vrai que t'es le genre à débattre de manière très sereine toi

uno

Mod actu & culture
26 ans (H)

Suisse

comrank

100+

jeux

jeudi 22 février 2007 à 01:57

QUOTE (systaleaz @ 22 Feb 2007 à 01:49)

Rappelle moi ce qu'on dit sur les croyants?
Qu'ils sont atteinds de pathologies psychiatriques, qu'ils sont des lobotomisés du bulbe etc...
Ok, ça ne légitime pas l'appel à la haine, mais utiliser ce genre de propos, c'est flirter avec les limites imposées par la charte. J'trouve ça hypocrite de sanctionner des insultes explicites quand on se retrouve insulté implicitement.
Je n'ai pas envie de prendre position, mais j'essaie juste de relativiser tes propos.

Ok, qui a dit que les croyant étaient des lobotomisés du bulbe atteint de pathologie psychiatrique?!

Et bien sûr une fois que tu as fait une listes de membres ayant tenus pareils propos peux tu me citer les post et mettre en lien ces derniers?!

Attention Systa ne pas confondre critique de la religion et propos insultants à l'encontre des croyants car j'ai l'impression que c'est ce que tu fais là!

Bon trouve moi déjà les propos en questio si tu ne les trouve pas j'en désuit que tu joues à la mytho!

uno

Mod actu & culture
26 ans (H)

Suisse

comrank

100+

jeux

jeudi 22 février 2007 à 01:57

QUOTE (systaleaz @ 22 Feb 2007 à 01:55)

C'vrai que t'es le genre à débattre de manière très sereine toi

Répond à mon précédent post!

Immortel95

comrank

100+

jeux

jeudi 22 février 2007 à 01:57

QUOTE (systaleaz @ 22 Feb 2007 à 01:49)

QUOTE (_uno_ @ 22 Feb 2007 à 01:39)

On ne fait pas taire les idées qui nous dérange, si on veux critiquer l'athéisme c'est autoriser mais dépeindre les athées comme des pourritures nuisibles qui menacent l'humanité, ce n'est plus de la critiques, c'est un appelle à la haine!

De la même manière je peux critiquer l'islam et ses dogmes, mais dire que les musulmans sont des fumiers qui menace l'humanité ce n'est plus de la critique mais également un appelle à la haine!

Montana a eu ses avertos pour violation de la charte notamment des doubles pseudos mais également pour avoir tenus des propos abjectes, si je commence à dire que les juifs ou les noirs sont nuisibles et dangereux faut-il donc accepter pareils propos?!

Dans ce que là on peut foutre la charte à la poubelle et supprimer toute modération mais bon j'ai déjà été une ou deux fois sur des forums sans modération et impossible d'avoir une discussion sérieuse et argumenté!

Il ne faut pas confondre propos dérangeant et appelle à la haine, les appelles à la haine ne sont pas de de simples opinions dérangeantes!
Car dans un forum, pareils propos ne mènent pas à un débat, ce n'est pas le but des gens qui déballent des saloperies de ce genre, leur but se résume à foutre la merde et à empêcher les autres de discuter c'est pour cela qu'on les banni et Montana a eu largement l'occasion de rectifier le tire. il ne l'a pas fait alors il assume!

De toute manière je pense très franchement que ce n'est pas un clown comme Montana qui risque de rendre servie aux musulmans de comlive et à l'image de leur religion, mais alors vraiment pas, le fait qu'il soit banni devrait en toute logique satisfaire tout le monde!

Rappelle moi ce qu'on dit sur les croyants?
Qu'ils sont atteinds de pathologies psychiatriques, qu'ils sont des lobotomisés du bulbe etc...
Ok, ça ne légitime pas l'appel à la haine, mais utiliser ce genre de propos, c'est flirter avec les limites imposées par la charte. J'trouve ça hypocrite de sanctionner des insultes explicites quand on se retrouve insulté implicitement.
Je n'ai pas envie de prendre position, mais j'essaie juste de relativiser tes propos.

Je ne comprends pas ta position, pourrait-on oublier l'obédience de celui-ci pour ne prendre en compte que les faits ?
Des menaces, de la misogynie, du racisme, de l'apologie du terrorisme ( l'histoire des martyres façon klu klux klan ), l'antisémitisme, et j'en passe.
Ces motifs ne sont-ils pas suffisants pour empêcher une personne de déverser sa merde ?

systaleaz

24 ans (F)

Suisse

comrank

100+

jeux

jeudi 22 février 2007 à 01:58

QUOTE (_uno_ @ 22 Feb 2007 à 01:57)

QUOTE (_systaleaz_ @ 22 Feb 2007 à 01:49)

Rappelle moi ce qu'on dit sur les croyants?
Qu'ils sont atteinds de pathologies psychiatriques, qu'ils sont des lobotomisés du bulbe etc...
Ok, ça ne légitime pas l'appel à la haine, mais utiliser ce genre de propos, c'est flirter avec les limites imposées par la charte. J'trouve ça hypocrite de sanctionner des insultes explicites quand on se retrouve insulté implicitement.
Je n'ai pas envie de prendre position, mais j'essaie juste de relativiser tes propos.

Ok, qui a dit que les croyant étaient des lobotomisés du bulbe atteint de pathologie psychiatrique?!

Et bien sûr une fois que tu as fait une listes de membres ayant tenus pareils propos peux tu me citer les post et mettre en lien ces derniers?!

Attention Systa ne pas confondre critique de la religion et propos insultants à l'encontre des croyants car j'ai l'impression que c'est ce que tu fais là!

Bon trouve moi déjà les propos en questio si tu ne les trouve pas j'en désuit que tu joues à la mytho!

Ok, je te sortirais les posts des personnes ayant associé la croyance à une pathologie psychiatrique

edit. Et désolée, sur ce coup-ci, je joue pas la mytho

Ce message a été modifié par systaleaz - jeudi 22 février 2007 à 01:59.

Daddy-O

21 ans (H)

France (75)

comrank

64è

jeux

jeudi 22 février 2007 à 01:59

QUOTE (Immortel95 @ 22 Feb 2007 à 01:57)

Je ne comprends pas ta position, pourrait-on oublier l'obédience de celui-ci pour ne prendre en compte que les faits ?
Des menaces, de la misogynie, du racisme, de l'apologie du terrorisme ( l'histoire des martyres façon klu klux klan ), l'antisémitisme, et j'en passe.
Ces motifs ne sont-ils pas suffisants pour empêcher une personne de déverser sa merde ?

Homophobie aussi ( j'enfonce le clou ).

Immortel95

comrank

100+

jeux

jeudi 22 février 2007 à 02:01

Je m'oppose à son retour, et avec le plus grand zèle possible et imaginable

Immortel95

comrank

100+

jeux

jeudi 22 février 2007 à 02:01

QUOTE (Daddy-O @ 22 Feb 2007 à 01:59)

QUOTE (_Immortel95_ @ 22 Feb 2007 à 01:57)

Je ne comprends pas ta position, pourrait-on oublier l'obédience de celui-ci pour ne prendre en compte que les faits ?
Des menaces, de la misogynie, du racisme, de l'apologie du terrorisme ( l'histoire des martyres façon klu klux klan ), l'antisémitisme, et j'en passe.
Ces motifs ne sont-ils pas suffisants pour empêcher une personne de déverser sa merde ?

Homophobie aussi ( j'enfonce le clou ).

En effet.

systaleaz

24 ans (F)

Suisse

comrank

100+

jeux

jeudi 22 février 2007 à 02:02

QUOTE (Immortel95 @ 22 Feb 2007 à 01:57)

QUOTE (_systaleaz_ @ 22 Feb 2007 à 01:49)

QUOTE (_uno_ @ 22 Feb 2007 à 01:39)

On ne fait pas taire les idées qui nous dérange, si on veux critiquer l'athéisme c'est autoriser mais dépeindre les athées comme des pourritures nuisibles qui menacent l'humanité, ce n'est plus de la critiques, c'est un appelle à la haine!

De la même manière je peux critiquer l'islam et ses dogmes, mais dire que les musulmans sont des fumiers qui menace l'humanité ce n'est plus de la critique mais également un appelle à la haine!

Montana a eu ses avertos pour violation de la charte notamment des doubles pseudos mais également pour avoir tenus des propos abjectes, si je commence à dire que les juifs ou les noirs sont nuisibles et dangereux faut-il donc accepter pareils propos?!

Dans ce que là on peut foutre la charte à la poubelle et supprimer toute modération mais bon j'ai déjà été une ou deux fois sur des forums sans modération et impossible d'avoir une discussion sérieuse et argumenté!

Il ne faut pas confondre propos dérangeant et appelle à la haine, les appelles à la haine ne sont pas de de simples opinions dérangeantes!
Car dans un forum, pareils propos ne mènent pas à un débat, ce n'est pas le but des gens qui déballent des saloperies de ce genre, leur but se résume à foutre la merde et à empêcher les autres de discuter c'est pour cela qu'on les banni et Montana a eu largement l'occasion de rectifier le tire. il ne l'a pas fait alors il assume!

De toute manière je pense très franchement que ce n'est pas un clown comme Montana qui risque de rendre servie aux musulmans de comlive et à l'image de leur religion, mais alors vraiment pas, le fait qu'il soit banni devrait en toute logique satisfaire tout le monde!

Rappelle moi ce qu'on dit sur les croyants?
Qu'ils sont atteinds de pathologies psychiatriques, qu'ils sont des lobotomisés du bulbe etc...
Ok, ça ne légitime pas l'appel à la haine, mais utiliser ce genre de propos, c'est flirter avec les limites imposées par la charte. J'trouve ça hypocrite de sanctionner des insultes explicites quand on se retrouve insulté implicitement.
Je n'ai pas envie de prendre position, mais j'essaie juste de relativiser tes propos.

Je ne comprends pas ta position, pourrait-on oublier l'obédience de celui-ci pour ne prendre en compte que les faits ?
Des menaces, de la misogynie, du racisme, de l'apologie du terrorisme ( l'histoire des martyres façon klu klux klan ), l'antisémitisme, et j'en passe.
Ces motifs ne sont-ils pas suffisants pour empêcher une personne de déverser sa merde ?

Attention, je ne prends pas position.
Je ne légitime absolument pas les propos extrêmes de Montana. Je trouve juste qu'on reproche et réprime Montana pour son manque de tolérance, mais qu'on retrouve ce maque de tolérance dans d'autres posts (pas aussi extrêmes certes)
Je pense par exemple à un des posts de Choupita. (Ai-je besoin de le ressortir?)

uno

Mod actu & culture
26 ans (H)

Suisse

comrank

100+

jeux

jeudi 22 février 2007 à 02:02

QUOTE (systaleaz @ 22 Feb 2007 à 01:58)

Ok, je te sortirais les posts des personnes ayant associé la croyance à une pathologie psychiatrique

edit. Et désolée, sur ce coup-ci, je joue pas la mytho

Je te rappelle le dernier post très pertinent d'Immortel95!

Car tu vas avoir du mal a trouvé des appelles à la haines à l'encontre des croyants, du moins rien d'aussi balèze que ceux de Montana!

space oddity

21 ans (F)

comrank

100+

jeux

jeudi 22 février 2007 à 02:03

QUOTE (systaleaz @ 22 Feb 2007 à 01:55)

C'vrai que t'es le genre à débattre de manière très sereine toi

C'est un homme passioné, voilà tout.

Daddy-O

21 ans (H)

France (75)

comrank

64è

jeux

jeudi 22 février 2007 à 02:03

QUOTE (_Immortel95_ @ 22 Feb 2007 à 02:01)

Je m'oppose à son retour, et avec le plus grand zèle possible et imaginable

Il est jamais parti.

QUOTE (Boite MP de Daddy)

un hélicoptere abattu a Bagdad --- montana94 [ Ajouter aux contacts ] ---21 Feb 2007 à 23:56
Afghanistan --- montana94 [ Ajouter aux contacts ] --- 21 Feb 2007 à 21:35
Irak --- montana94[ Ajouter aux contacts ] --- 21 Feb 2007 à 21:33

Ce message a été modifié par Daddy-O - jeudi 22 février 2007 à 02:04.

uno

Mod actu & culture
26 ans (H)

Suisse

comrank

100+

jeux

jeudi 22 février 2007 à 02:03

QUOTE (_systaleaz_ @ 22 Feb 2007 à 02:02)

Attention, je ne prends pas position.
Je ne légitime absolument pas les propos extrêmes de Montana. Je trouve juste qu'on reproche et réprime Montana pour son manque de tolérance, mais qu'on retrouve ce maque de tolérance dans d'autres posts (pas aussi extrêmes certes)
Je pense par exemple à un des posts de Choupita. (Ai-je besoin de le ressortir?)

C'est cool, car c'est notamment pour le côté extrême des posts de Montana que celui ci a été banni!

Ce message a été modifié par uno - jeudi 22 février 2007 à 02:04.

Daddy-O

21 ans (H)

France (75)

comrank

64è

jeux

jeudi 22 février 2007 à 02:05

C'est qui Choupita ? ( à l'ouest )