A voir sur Livenet :

Derniers Sujets

lundi 24 janvier 2005 à 21:49
Citer +Citer
S’il existe depuis 1793, il a réellement été utilisé qu’à partir de 1945 avec le général De Gaulle.
Les premières consultations directes du peuple ont tout d’abord servi de plébiscite.
- que ce soit en 1800 et 1802 avec Napoléon et le consulat puis le consulat à vie.
- que ce soit avec De Gaulle qui démissionnera à la suite d’un « non »concernant son projet.

Par la suite, le référendum sera principalement utilisé en politique extérieure (notamment concernant l’Europe).

Des explications plus développées sur ce site :
histoire du référendum

Aujourd’hui encore, l’utilisation du référendum est tendancieux : s’agit-il seulement d’une question que l’on pose au peuple ou l’organisateur recherche-t-il également un plébiscite ?

Vaut-il mieux que des millions de personnes incompétentes en la matière mais ayant du bon sens répondent à une question ou faut-il laisser des spécialistes (que nous avons choisi) faire les choix importants ?

Que pensez-vous de cette nouvelle mode qui consiste à organiser des référendums au sein des partis politiques pour choisir la position du partie (« la constitution européenne » pour le PS, « l’entrée de la Turquie dans l’Europe » voulu par le nouveau président de l’UMP).
lundi 24 janvier 2005 à 22:20
Citer +Citer
QUOTE (John COWELLS @ 24 Jan 2005 à 21:49)
S’il existe depuis 1793, il a réellement été utilisé qu’à partir de 1945 avec le général De Gaulle.
Les premières consultations directes du peuple ont tout d’abord servi de plébiscite.
- que ce soit en 1800 et 1802 avec Napoléon et le consulat puis le consulat à vie.
- que ce soit avec De Gaulle qui démissionnera à la suite d’un « non »concernant son projet.

Par la suite, le référendum sera principalement utilisé en politique extérieure (notamment concernant l’Europe).

Des explications plus développées sur ce site :
histoire du référendum

Aujourd’hui encore, l’utilisation du référendum est tendancieux : s’agit-il seulement d’une question que l’on pose au peuple ou l’organisateur recherche-t-il également un plébiscite ?

Vaut-il mieux que des millions de personnes incompétentes en la matière mais ayant du bon sens répondent à une question ou faut-il laisser des spécialistes (que nous avons choisi) faire les choix importants ?

Que pensez-vous de cette nouvelle mode qui consiste à organiser des référendums au sein des partis politiques pour choisir la position du partie (« la constitution européenne » pour le PS, « l’entrée de la Turquie dans l’Europe » voulu par le nouveau président de l’UMP).

sleep.gif
lundi 24 janvier 2005 à 22:36
Citer +Citer
J'ai du mal à débattre sans mots mais je peux essayer si tu veux :
mellow.gif

Ce message a été modifié par John COWELLS - lundi 24 janvier 2005 à 22:36.
mardi 25 janvier 2005 à 00:05
Citer +Citer
QUOTE (John COWELLS @ 24 Jan 2005 à 22:36)
J'ai du mal à débattre sans mots mais je peux essayer si tu veux :
mellow.gif

wink.gif
mardi 25 janvier 2005 à 13:41
Citer +Citer
QUOTE
S’il existe depuis 1793, il a réellement été utilisé qu’à partir de 1945 avec le général De Gaulle.

Sous l’Ancien Régime, il y avait déjà des consultations populaires dans les villages, mais l’objet du vote était évidemment très différent.

QUOTE
Par la suite, le référendum sera principalement utilisé en politique extérieure (notamment concernant l’Europe).

Notamment ? Si l’on excepte Maastricht, quels sont les précédents ?

QUOTE
Vaut-il mieux que des millions de personnes incompétentes en la matière mais ayant du bon sens répondent à une question ou faut-il laisser des spécialistes (que nous avons choisi) faire les choix importants ?

Je ne fais pas confiance non plus aux parlementaires… En fait, il me paraîtrait souhaitable de consulter plus souvent les citoyens de façon directe pour tout ce qui touche à leur domaine de compétence (questions locales), tout en préservant les diplomates et autres responsables de la sécurité nationale de l’influence des sautes d’humeur de l’opinion et des différents lobbies : une autorité en haut, et plus de libertés à la base !

QUOTE
Que pensez-vous de cette nouvelle mode qui consiste à organiser des référendums au sein des partis politiques pour choisir la position du partie (« la constitution européenne » pour le PS, « l’entrée de la Turquie dans l’Europe » voulu par le nouveau président de l’UMP).

L’idée aujourd’hui répandue qu’un parti se doive de fonctionner de façon démocratique reflète sans doute le caractère idéologique du démocratisme. Un parti est censé se construire autour d’un certain nombre d’idées, alors que le pays préexiste aux idées qui sont choisies pour le gouverner. Les deux entités n’ont rien à voir ! Pourtant, aux yeux des démocrates, il demeure évident que la démocratie est la meilleure solution dans tous les cas… Le moyen – la forme du régime – s’est donc substitué à la fin – le service du bien commun. Au détriment de celui-ci d’ailleurs.

Ce message a été modifié par supercitoyen - mardi 25 janvier 2005 à 13:42.
mardi 25 janvier 2005 à 15:10
Citer +Citer
Voici la liste des référendums ayant eu lieu (sauf erreur de ma part):
1851 : Approbation du coup d'Etat du 2 décembre (oui)
1852 : Rétablissement de l'Empire (oui)
1870 : l'Empire libéral (oui)

1945 : Abandon de la constitution de 1875 (oui)
1946 : Projet de constitution (non -> un nouveau projet est aussitôt amorcé)
1946 (4 mois plus tard) : Constitution de la IV république (oui)
1958 : Constitution de la V république (oui)
1961 : politique algérienne du gouvernement (oui)
1962 : Approbation des accords d'E.vian (oui)
1962 : Election du Président de la République au suffrage universel (oui)
1969 : Création des régions et réforme du Sénat (non -> démission du Général De Gaulle le lendemain)
1972 : Elargissement du Marché commun (GB, Irlande, Norvège et Danemark) (oui)
1988 : loi concernant la Nouvelle Calédonie (oui)
1992 : traité de Maastricht (oui)
2000 : Passage du Septennat au Quinquennat concernant le poste de président de la République (oui)
2005 : Constitution Européenne (???)

Les référendums ont donc été utilisés :
- pour modifier la constition
- pour soutenir le projet du chef de l'Etat (Louis Napoléon Bonaparte et le Général De Gaulle)
- prendre des décisions au niveau de la politique étrangère (Nouvelle Calédonie et Europe -> Maastricht et élargissement européen)

Qu'en est il dans les autres pays ? Si nos chers francophones non français voulaient bien nous dire ce qu'il en est dans leur pays, ce serait très intéressant je pense.

Ce message a été modifié par John COWELLS - mardi 25 janvier 2005 à 15:24.
mardi 25 janvier 2005 à 15:13
Citer +Citer
Cette petite chronologie était la bienvenue, merci ! original.gif
mardi 25 janvier 2005 à 15:20
Citer +Citer
QUOTE (supercitoyen @ 25 Jan 2005 à 13:41)
Je ne fais pas confiance non plus aux parlementaires… En fait, il me paraîtrait souhaitable de consulter plus souvent les citoyens de façon directe pour tout ce qui touche à leur domaine de compétence (questions locales), tout en préservant les diplomates et autres responsables de la sécurité nationale de l’influence des sautes d’humeur de l’opinion et des différents lobbies : une autorité en haut, et plus de libertés à la base !

Tu parles donc de référendums locaux ? Il me semble que cette pratique est déjà répandue. Tu voudrais que cela soit plus systématique, mais cela coute cher à organiser je pense ...

QUOTE
L’idée aujourd’hui répandue qu’un parti se doive de fonctionner de façon démocratique reflète sans doute le caractère idéologique du démocratisme. Un parti est censé se construire autour d’un certain nombre d’idées, alors que le pays préexiste aux idées qui sont choisies pour le gouverner. Les deux entités n’ont rien à voir ! Pourtant, aux yeux des démocrates, il demeure évident que la démocratie est la meilleure solution dans tous les cas… Le moyen – la forme du régime – s’est donc substitué à la fin – le service du bien commun. Au détriment de celui-ci d’ailleurs.

Je suis bien d'accord avec ce paragraphe, mais je ne suis pas sûr de te suivre. Tu considères donc cette pratique à l'intérieur d'un parti comme bénéfique ? Ou tu critiques également le référendum pour cette entité ?
mardi 25 janvier 2005 à 18:39
Citer +Citer
QUOTE (John COWELLS @ 25 Jan 2005 à 15:20)
Je suis bien d'accord avec ce paragraphe, mais je ne suis pas sûr de te suivre. Tu considères donc cette pratique à l'intérieur d'un parti comme bénéfique ? Ou tu critiques également le référendum pour cette entité ?

En fait, je ne portais pas de jugement sur le caractère bénéfique ou non des référendums à l'intérieur des partis. Je critiquais seulement la dimension idéologique de l'attachement à la démocratie, que l'on veut partout et pour tout sans se demander pourquoi.

mercredi 26 janvier 2005 à 15:52
Citer +Citer
Je sais que comme tout habitant un peu concerné par son actualité j'aime bien qu'on me demande mon avis ... mais j'ai toujours eu du mal avec le referundum sleep.gif sur deux points

- Je trouve se système stupide et antidémocratique car il ne nous laisse que le choix entre oui et non et ça me chafouine ... on peut etre pour ou contre un projet (certes) mais c'est assé réducteur on aimerait pouvoir apporté une agumentation avec des "oui mais" ou "non mais" ...

- Et ensuite ce type de vote n'est utilisé par l'equipe dirigeante que quand ils sont sur du résultat, et meme si les sondage se retourne contre eux ils lancent une campagne d'information pour modifier l'opinion publique

Donc les referundums ne sont que de la poudre au yeux ça permet juste de faire croire au citoyens qu'on les écoutent et qu'on prend leur avis en compte alors que tout est déjà réglé en coulisse ... c'est un peu comme la partie critique de ce forum mrgreen.gif
vendredi 04 février 2005 à 21:06
Citer +Citer
Je suis pour que les citoyens puissent avoir le droit de donner des idées de référendum comme cela se fait en Italie.
vendredi 04 février 2005 à 21:15
Citer +Citer
QUOTE (Chocoflo @ 04 Feb 2005 à 21:06)
Je suis pour que les citoyens puissent avoir le droit de donner des idées de référendum comme cela se fait en Italie.

tout pareil

les politiciens ont tendance à prendre la population pour des idiots incapable et des incompétents
cependant c' est clair qu' il vaut mieux pas nous interroger sur l' avenir de nos relations avec l' angola mrgreen.gif
vendredi 04 février 2005 à 21:16
Citer +Citer
QUOTE (charlottebens @ 04 Feb 2005 à 21:15)
tout pareil

les politiciens ont tendance à prendre la population pour des idiots incapable et des incompétents
cependant c' est clair qu' il vaut mieux pas nous interroger sur l' avenir de nos relations avec l' angola mrgreen.gif

Je suis d'accort avec ce que tu dit au début mais je ne comprends pas le rapport avec l'Angola.
vendredi 04 février 2005 à 21:20
Citer +Citer
non je voulais juste dire que les populations sont très mal informés ( volontairement) sur certains sujets, notamment les conflits en afrique ! on nous abreuve du conflit israelo palestinien à longueur de journée alors que c' est vraiment un des conflits qui fait le moins de morts sur l' échelle planètaire

tout ça pour dire que les questions du referemdum doivent être accessibles à l' intelligence commune sm17.gif
vendredi 04 février 2005 à 21:31
Citer +Citer
D'accort je comprends mieux.
samedi 05 février 2005 à 13:12
Citer +Citer
QUOTE (charlottebens @ 04 Feb 2005 à 21:15)
les politiciens ont tendance à prendre la population pour des idiots incapable et des incompétents

Et pour certaines personnes ils n'ont pas tout à fait tord, la question est maintenant de savoir combien...
Ferme   ^





A voir sur le portail Livenet.fr Actu et culture
Bien être
Arts et loisirs
High tech
Amour et sexe
Musique
Real TV
Nos partenaires Partenaires : php - Vidéos - PS3 - Rap et R&B - Cinéma - voyage - TNT - Séries en DVD
Contact et infos Le blog Livenet
Suggestions sur Livenet
Aide générale Livenet - Aide du Forum
Charte du forum
Mentions légales
Reporter un abus
Reporter un bug

Copyright © 2004-2008 Tigersun - Tous droits réservés - Powered By IP.Board © 2008  IPS, Inc.