Le réchauffement climatique.

Certains scientifiques contestent, mesures à l'appui, les arguments de ceux que la mode actuelle poussent à en faire sans doute un peu trop en parlant de réchauffement climatique majeur.
En Picardie, ce début avril en tout cas illustre assez mal le phénomène car on se les gèle plutôt grave... GRRRR! lol

François GRENIER
80700 ROYE

http://simca80.typepad.fr/simcaland/

5 000 scientifiques suffisent-ils à dire que c'est vrai ?

parce qu'en voyant cela, je me pose des questions :

--> La grande arnaque du réchauffement climatique

...

Je viens d'en regarder les 40 premières minutes. Mais mon pc rame trop, je la tétéchargerais plus tard.

Une première chose, cette émission a été diffusée et réalisée par la chaine birtannique ... Channel 4. Déja ça commence trèès mal ... mrgreen.gif


Le fait est que si ça n'était pas aussi dangereux comme propagande, j'aurais trouvé ça limite drole.
Ce film me fait penser au reportage typique de désinformation. A savoir qu'a pratiquement aucun moment, de ce que j'ai vu en tout cas, il n'y a de démonstration sérieuse. Ce ne sont que des paroles, des témoignages, un genre d'habile spot publicitaire sur nos sociétés et nos façons de consommer depuis 50 ans ...

Qui plus est, si j'ai bien compris leur idée est que le réchauffement serait du au soleil. C'est là que ça devient très fort. Car non seulement il y a nettement moins d'arguments en faveur de l'activité solaire comme responsable, mais en plus on sait que l'activité solaire n'a pas augmentée depuis 50 ans ! Et ça c'est une certitude !
Bref, on sait parfaitement aujourd'hui que l'activité solaire ne peut etre seule responsable des bouleversements qu'on observe.

Je regarderais ce film en entier peut etre demain. En attendant, la partie que j'ai vu me fait nettement penser qu'il s'agit là d'un pur film de propagande libérale, sans démonstration scientifique derrière qui vaille le coup, et qui arrive pile poil pour contrer le film ... d'Al Gore. C'est presque un peu too much, si tu vois ce que je veux dire.

En revanche, là ou ils ont raions, c'est a propos du GIEC, qui est plus une structure politique que scientifique. Ce n'est pas un secret. Et c'est pourquoi je parlais plus haut des autres comité réellement scientifiques qui étudient le Global Warming et dont les conclusions sont au moins aussi alarmistes et engagées.

En attendant, voici une contre argumentation sur "The Great Global Warming Swindle" qui je pense permettra a certains d'y voir plus clair.
Désolé c'est en Anglais. mais c'est clair, bref, et concis.

http://www.realclimate.org/index.php/archi...07/03/swindled/

Et au passage, j'ai vu que P. Moore, l'u des fondateurs de GreenPeace faisait partie des interlocuteurs. Je préviens tout de suite que Moore n'a strictement plus rien a voir avec greenpeace depuis plus de 20 ans !! Et ça fait a peu près aussi longtemps qu'il a quitté la planète "protection de l'environnement" j'ai envie de dire ... sleep.gif


Tiens, je viens de tomber sur un forum qui parle de ce documentaire. ne pouvant pas mettre de lien vers un forum, je vais faire quelques copiés collés.
Ca vaut le détour.


Déja commençons par Channel 4, pour ceux qui ne connaissent pas.


Channel 4 est une chaîne de télévision britannique du service public.
Elle a été créée par une loi du parlement et a commencé à diffuser ses programmes le 2 novembre 1982. À la différence de la chaine de service public BBC, Channel 4 ne reçoit aucun fond public. Tout ses programmes sont financés par ses activités commerciales, dont les publicités.
http://fr.wikipedia.org/wiki/Channel_4

En 1997, Channel 4 diffuse une série intitulée « Against Nature » ou les environnementalistes sont comparés à des Nazis conspirant contre les pauvres de ce Monde. Encore une fois, une série ne présentant qu’un seul point de vue.
Saisie par le cas, la commission indépendante de Télévision constata que les personalités utilisées pour la réalisation de cette série furent exploitées et leurs propos tirés hors du contexte initial.
Channel 4 fut obligée de présenter en direct des excuses.
http://www.monbiot.com/archives/2000/03/16/modified-truth/
http://www.ourcivilisation.com/aginatur/aginatur.htm


En Octobre 2003 Channel 4 pousse la téléréalité à son comble avec une roulette Russe en direct
http://www.toutelatele.com/article.php3?id_article=2797

Novembre 2004, sous prétexte de se substituer à la Science, idée d’un programme tout ce qu’il y a de plus macabre, filmer la décomposition d’un corps Humain
http://www.casafree.com/modules/news/print.php?storyid=197

En Mars 2006, reportage tronqué de channel 4 sur le Vénézuela
Channel 4 prépare les esprits à une invasion du Venezuela John Pilger
http://www.oulala.net/Portail/article.php3?id_article=2351


2007 Elle n’hésite pas à publier des séquences qualifiées unanimement de « Raciste » au cours de l’émission « Big Brother Celebrity »
http://www.liberation.fr/actualite/medias/229505.FR.php

Il semble dès lors évident que Channel 4 est plutôt coutumière de la sensation et en règle général recherche tout ce qui peut booster son audience.
Peu importe la teneur du programme, être à contre courant et choquer semble faire partie de la ligne de conduite de cette chaîne qui en outre, peu importe la morale, du moment que cela raporte!



Sympathique non ?

passons au film lui meme et a l'équipe réalisatrice.

WAG TV est la Société qui a realisé ce film et on y retrouve Martin Durkin (Réalisateur) et Eliya Arman (Producteur)

Martin Durkin Managing Director
Steven Green Head of Production
Nick Godwin Head of Documentaries
Katharine Ainger Finance Director
Clare Corcoran Production Manager
Eliya Arman Head of Development

http://www.wagtv.com/

Au cours de mes recherche, je constate que l’idée première de réaliser ce film ne provient pas du groupe de Scientifique.
Il semblerait qu’une fois l’idée choisie, les membres de WAG TV s’activent ensuite par de nombreux couriers à recruter quelques personalités triées de manière peu objective, receuillant leurs témoignages à l’extérieur, et les seuls sont utilisés des découpes de ces enregistrements, bien souvent placées « hors contexte »
Exemple, lettre de contact du professeur Carl Wunsch par Jo Locke (membre de l’équipe de tournage du documentaire.

http://ocean.mit.edu/~cwunsch/papersonline...to_channel4.htm

Deuxième exemple, letter de Eliya Arman sous couvert non de WAG TV mais d’une compagnie de television nommée “Kugelblitz » (Bizaremment je ne trouve rien sur ce nom en tant que Télévision, le Kugelblitz par contre est un char révolutionnaire de l’armée Allemande durant la seconde guerre mondiale.)
Dans cette lettre, encore un exemple de tentative de recrutement de Scientifique pour le Sujet « Tremblement de Terre » que je n’ai pas encore pu relier à une de leurs production.

http://www.ingv.it/ing/ing712/INTAS99www/s...litz/eliya1.htm

En conclusion à ceci: (Shéma utilise qui n’engage que moi et basé sur mes observations)

Client X commande un Thème à Chanel 4--- la Chaîne commande le Film à WAG TV  WAG TV se charge de recruter(non objectivement) des personnages de renom et des Scientifiques Montage des interviews Résultat : The great global warming Swindle.

Schéma qui aurait été plus logique et plus crédible :

Groupe de Scientifiques convaincus de l’Arnaque climatique contacte WAG TV  WAG TV réalise et propose le Film à Channel 4  Channel 4 diffuse le film.


Martin Durkin

Voici donc le "grand" Réalisateur et directeur de WAG TV
Il se dit lui même Marxiste et à fait partie de mouvements Libertaires

http://en.wikipedia.org/wiki/Martin_Durkin...ion_director%29

Petite historiographie de celui-ci : Il a un jour fait un documentaire sur les environnementalistes les traitants de Nazis des temps modernes conspirant contre les pauvres de la planète. Un autre de ses documentaires clamait que les implants mammaires étaient en fait bénéfiques, car en plus de rendre nos femmes plus pulpeuses et désirables, eh bien ceux-ci prévenaient le cancer du sein!
Voici un autre fait inquiétant sur ce documentariste : «the programme makers “distorted by selective editing” the views of the interviewees and “misled” them about the “content and purpose of the programmes when they agreed to take part.”» Channel 4 a été obligé de s'excuser publiquement auprès des personnes interviewés. Certaines des personnes interviewés attaquaient leur propre position qu'ils défendent pourtant! Absolument merveilleux le talent de Durkin!
Et encore : «After the series was broadcast, I discovered that the assistant producer and several of its interviewees worked for a right-wing libertarian magazine.»
Que faire avec ce documentariste qui produit de la désinformation très populaire et qui choque? Le ré-engager bien sûr. Il est populaire et cela suffit.
C'est de la désinformation pure et dure... mais le mal est fait. Ce documentaire a paru et quelques milliers, sinon des millions de personnes l'ont regardé. La fin justifie les moyens pour certains. Quelle honte pour le triomphe de la vérité!



http://www.lobbywatch.org/p2temp2.asp?aid=...page=1&op=2

c est cool le rechauffement climatique, moi j habite a montpellier donc on pourra aller a la plage plus longtemps...et de tout facon j ai pas assez de thune pour aller au ski alors...

Je pense que tu parles plutot de la circulation thermohaline (le "tapis roulant") plutot que du Gulf Stream. Ce dernier étant un courant principalement du aux alizés de l'hémisphère nord -donc aux vents- et non a une différence de salinité des eaux océaniques me semble t'il.
Le gulf Stream appartient a la circulation thermohaline, mais ce n'est pas la meme chose : le premier a une échelle locale, principalement au niveau des cotes nord américaines, le second est mondial.

Bref, c'est la circulation thermohaline qui joue un role climatique prépondérant, et non le gulf stream.

Je pense que tu parles plutot de la circulation thermohaline (le "tapis roulant") plutot que du Gulf Stream. Ce dernier étant un courant principalement du aux alizés de l'hémisphère nord -donc aux vents- et non a une différence de salinité des eaux océaniques me semble t'il.
Le gulf Stream appartient a la circulation thermohaline, mais ce n'est pas la meme chose : le premier a une échelle locale, principalement au niveau des cotes nord américaines, le second est mondial.

Bref, c'est la circulation thermohaline qui joue un role climatique prépondérant, et non le gulf stream.

J'encule des mouches ?

Non, tu ne sais pas de quoi tu parles c'est tout. Maintenant si tu veux t'obstiner alors que j'ai été clair, fais donc ....