Le procès de Charlie Hebdo

100+

mardi 06 février 2007 à 19:49

Après l'affaire des caricatures de Mahomet, plusieurs journaux français ont publiés les caricatures. Le premier a été France soir.

La grande mosquée de Paris a trouvé ces caricatures "raciste" (bien que cela ne semble être qu'un prétexte, c'est plus le caractère blasphématoire qui dérange).
Elle a donc décidé de porter plainte contre Charlie Hebdo (pourquoi ce choix ? Parce que Charlie Hebdo semble être une proie plus facile ?)

Puisqu'on parle de racisme, rappelons qu'un ancien dirigeant du MRAP, ainsi que l'actuel président de SOS racisme ont soutenu Charlie Hebdo lors de son précédent procès.

Revue de presse :
Yahoo : http://fr.news.yahoo.com/05022007/5/caricatures-charlie-hebdo-en-correctionnelle-mercredi.html
Libération : http://www.liberation.fr/rebonds/232993.FR.php
Nouvel Obs : http://tempsreel.nouvelobs.com/.../cest_la...e_en_cause.html
Figaro : http://www.lefigaro.fr/...pour_l_islam_de_...te_raciste.html

Notons au passage que selon le Figaro :

QUOTE

De son côté, Charlie Hebdo pourra s'appuyer sur deux témoins de poids : François Bayrou et François Hollande.

Libération nous donne une liste de soutients de Charlie Hebdo :

QUOTE

Premiers signataires:
Taslima Nasrin (écrivaine), Elisabeth Badinter (philosophe), Nasser Khader (député du Danemark), Ibrahim Ramadan (secrétaire générale de l'Association des musulmans démocrates danois), Irshad Manji (écrivaine), Albert Memmi (écrivain), Claude Lanzmann et le comité de rédaction des Temps modernes, Chris Marker (réalisateur), René Pétillon (dessinateur), Angelo Rinaldi (écrivain, membre de l'Académie française), Elisabeth Roudinesco (historienne), Mohammed Sifaoui (journaliste réalisateur), Leïla Babès (sociologue), Elisabeth de Fontenay (philosophe), Abdelwahab Meddeb (écrivain), Bernard-Henri Lévy (philosophe), Fethi Benslama (psychanalyste), Chahla Chafiq (sociologue, écrivaine), Wassyla Tamzali (écrivaine), Farouk Mansouri (écrivain journaliste), Françoise Seligmann (présidente d'honneur de la Ligue des droits de l'homme), Antoine Spire (journaliste), Michel del Castillo (écrivain), Yves Pouliquen (membre de l'Académie française et de l'Académie des sciences), Jean-Claude Pecker (professeur honoraire au Collège de France, membre de l'Académie des sciences), Frédéric Vitoux (écrivain, membre de l'Académie française), Jeanne Favret-Saada (directeur EPHE, section sciences religieuses), Pascal Bruckner (écrivain), Dominique Sopo (président de Sos Racisme), Jean-Michel Quillardet (grand maître du GODF), Gilles Perrault (écrivain), Patrick Gaubert (président de la Licra), Luce Perrot (présidente de l'association Lire la politique), Alain Girard (premier secrétaire général du SNJ), Bernard Teper (président de l'UFAL), Michel Zaoui (avocat), Alain Seksig (enseignant), Benjamin Abtan (président de l'UEJF), Nadja Ringart (sociologue), Ahmed Meguini (journaliste militant), Samia Messaoudi (journaliste Beur FM), Loubna Méliane (militante antiraciste), Nadia Amiri (infirmière), Jean-Marie Matisson (président du comité Laïcité République), Olivier Bétourné (éditeur), Christophe Girard (adjoint au maire de Paris chargé de la culture), Didier Idjadi (maire adjoint Verts à Bagnolet), Roland Castro (architecte, candidat à la présidentielle), Corinne Lepage (avocate, candidate à la présidentielle), Dominique Voynet (sénatrice, candidate à la présidentielle), Reporters sans Frontières.

Associations signataires: SOS Racisme, LICRA, Grand Orient de France, Union des familles laïques (UFAL), Comité Laïcité République, Syndicat national des journalistes (SNJ).

On notera que cette acusation de racisme pas la mosquée de Paris est désaprouvée par SOS racisme ainsi que la LICRA.

Ce message a été modifié par Grenouille verte - mardi 06 février 2007 à 19:51.

Daddy-O

47è

mardi 06 février 2007 à 19:57

J'ai pas vu toutes les caricatures, mais il y en a une qui prete veritablement à confusion, c'est celle où Mahomet a une bombe sur la tête.

Ce message a été modifié par Daddy-O - mardi 06 février 2007 à 19:57.

Grenouille verte

Mod Actu et Société

100+

mardi 06 février 2007 à 20:09

Celle là :

Je ne vois pas le problème. Dire qu'on ne peut pas critiquer l'Islam pour les terroristes musulmans me parait inadmissible.

Daddy-O

47è

mardi 06 février 2007 à 20:18

QUOTE (Grenouille verte @ 06 Feb 2007 à 19:09)

Je ne vois pas le problème. Dire qu'on ne peut pas critiquer l'Islam pour les terroristes musulmans me parait inadmissible.

Ce que je veux dire c'est que Mahomet est sensé être un modele pour tous les musulmans, alors lui mettre une bombe sur la tête c'est clairement insinuer que tous les musulmans sont des terroristes.

Chef mod actu & société
26 ans (H)

Suisse

100+

mardi 06 février 2007 à 23:42

QUOTE (Daddy-O @ 06 Feb 2007 à 19:18)

Ce que je veux dire c'est que Mahomet est sensé être un modele pour tous les musulmans, alors lui mettre une bombe sur la tête c'est clairement insinuer que tous les musulmans sont des terroristes.

Non c'est simplement dénoncer l'image que les terroristes ont de l'islam et du prophète, la caricature dénonce précisemment cette vision violente qu'ont les islamistes de leur religion!

Sinon les plaignants portent également plainte contre le dessin de Cabu qui était la couverture du numéro de Charlie Hebdo contenant les caricatures danoises!

Ils veulent même que l'on condamne ce dessin!

montana94

100+

mardi 06 février 2007 à 23:49

QUOTE (Grenouille verte @ 06 Feb 2007 à 19:09)

Je ne vois pas le problème. Dire qu'on ne peut pas critiquer l'Islam pour les terroristes musulmans me parait inadmissible.

Déja d'une toute representation du prophete Mohammed (saw) est interdite....Charle Hebdo le savait donc le magazine avait l'intention de provoquer.

Et de deux, quel est le rapport entre le prophete Mohammed (saw) et le terrorisme ?

Bref ce n'est pas une liberté d'expression mais une liberté d'agression.

Mais paierez le prix cher pour cette provocation, que ce soit dans cette vie ou dans la vie future....

Mod musique
23 ans (H)

Suisse

100+

mardi 06 février 2007 à 23:56

QUOTE (Daddy-O @ 06 Feb 2007 à 20:18)

Ce que je veux dire c'est que Mahomet est sensé être un modele pour tous les musulmans, alors lui mettre une bombe sur la tête c'est clairement insinuer que tous les musulmans sont des terroristes.

Non, c'est pas du tout clair.

Ce qui est clair, c'est que ce que représente cette image dépend de qui la regarde.

Chef mod actu & société
26 ans (H)

Suisse

100+

mercredi 07 février 2007 à 00:00

Oui comme pour d'autres caricatures!

Sinon il y a aussi eu des plaintes au Danemrak contre les caricaturistes en question, mais aucune charge n'a alors été retenu contre eux!

Mod musique
23 ans (H)

Suisse

100+

mercredi 07 février 2007 à 00:02

QUOTE (montana94 @ 06 Feb 2007 à 23:49)

Déja d'une toute representation du prophete Mohammed (saw) est interdite....Charle Hebdo le savait donc le magazine avait l'intention de provoquer.

Et de deux, quel est le rapport entre le prophete Mohammed (saw) et le terrorisme ?

Bref ce n'est pas une liberté d'expression mais une liberté d'agression.

Mais paierez le prix cher pour cette provocation, que ce soit dans cette vie ou dans la vie future....

1) L'interdiction est valable pour les musulmans.
2) Le Canard Enchainé est un journal provocateur, c'est vraiment pas nouveau.
3) Le rapport entre le prophète et le terrorisme, c'est les camions de 1tonnes d'explosifs qui explosent sur les marchés, c'est le culte du martyr, c'est les IEDs en Irak, c'est les talibans qui font sauter des bouddhas, c'est Ben Laden et le 11 septembre. En disant ça, je ne dis pas que toutes les associations sont logiques et raisonnables, je dis qu'elles existent, que tu le veuilles ou non.
4) Oui, la liberté d'expression va dans tous les sens. Tu as le droit d'écrire des versets qui traitent les non-musulmans de bétails, on a le droit de dessiner Mahomet en train d'enculer une chèvre.
5) Ahahahah, tu te pleins qu'on est méchant d'un côté, tu nous menaces de l'autre? C'est l'hôpital qui se fout de la charité, toi aussi tu es méchant.

Mod musique
23 ans (H)

Suisse

100+

mercredi 07 février 2007 à 00:04

QUOTE (uno @ 07 Feb 2007 à 00:00)

Oui comme pour d'autres caricatures!

Sinon il y a aussi eu des plaintes au Danemrak contre les caricaturistes en question, mais aucune charge n'a alors été retenu contre eux!

Eh, on s'inquiétera quand une plainte pour blasphème sera reçue, en attendant, les menaces ne font que reculer la cause de l'islam, et c'est vraiment triste.

patatas

22 ans

France (44)

100+

mercredi 07 février 2007 à 00:07

QUOTE (Heavy Wizard @ 06 Feb 2007 à 23:02)

QUOTE (_montana94_ @ 06 Feb 2007 à 23:49)

Déja d'une toute representation du prophete Mohammed (saw) est interdite....Charle Hebdo le savait donc le magazine avait l'intention de provoquer.

Et de deux, quel est le rapport entre le prophete Mohammed (saw) et le terrorisme ?

Bref ce n'est pas une liberté d'expression mais une liberté d'agression.

Mais paierez le prix cher pour cette provocation, que ce soit dans cette vie ou dans la vie future....

1) L'interdiction est valable pour les musulmans.
2) Le Canard Enchainé est un journal provocateur, c'est vraiment pas nouveau.
3) Le rapport entre le prophète et le terrorisme, c'est les camions de 1tonnes d'explosifs qui explosent sur les marchés, c'est le culte du martyr, c'est les IEDs en Irak, c'est les talibans qui font sauter des bouddhas, c'est Ben Laden et le 11 septembre. En disant ça, je ne dis pas que toutes les associations sont logiques et raisonnables, je dis qu'elles existent, que tu le veuilles ou non.
4) Oui, la liberté d'expression va dans tous les sens. Tu as le droit d'écrire des versets qui traitent les non-musulmans de bétails, on a le droit de dessiner Mahomet en train d'enculer une chèvre.
5) Ahahahah, tu te pleins qu'on est méchant d'un côté, tu nous menaces de l'autre? C'est l'hôpital qui se fout de la charité, toi aussi tu es méchant.

Amen. Je dirais pas mieux.

C'est quand même dingue cette histoie. On dénonce le principe même d'une caricature ... Quelle tristesse d'avoir à se justifier d'une caricature.

Chef mod actu & société
26 ans (H)

Suisse

100+

mercredi 07 février 2007 à 00:08

QUOTE (Heavy Wizard @ 06 Feb 2007 à 23:04)

Eh, on s'inquiétera quand une plainte pour blasphème sera reçue, en attendant, les menaces ne font que reculer la cause de l'islam, et c'est vraiment triste.

Disons que ceux qui caricaturent méchament les musulmans, se sont justement les islamistes et les idiots qui veulent interdire les caricatures en confondant ainsi blasphème et racisme et qui donc ne font que renforcer le racisme anti-musulmans, ce qui est assez évident!
Nous somme d'accord je pense!

Le periannath

28 ans (H)

France (75)

100+

mercredi 07 février 2007 à 00:16

Voici une interview de Philippe Val, redacteur en chef de Charlie Hebdo, qui donne sa vision de ce proces.
Elle a été réalisé au sein de l'agence dans laquelle je travaille.

Anzel

20 ans (H)

Suisse

100+

mercredi 07 février 2007 à 00:17

QUOTE (uno @ 06 Feb 2007 à 22:42)

Ils veulent même que l'on condamne ce dessin!

Ils doivent se sentir visé.

A par ça je me souvient d’une manifestation organisée au Danemark suite aux caricatures.
La caméra c’était arrêtée sur une hippie tenant une pancarte marquée « sorry ».
Y a des gens qui ne comprenne décidément rien, en outre c’est très préoccupent, certaine personne ont l’esprit tellement ravagé par les discours bien-pensants qu’ils en ont complètement perdu le sens des réalités. Ils sont devenu incapable de discerné ce qui représente une menace pour nos valeurs, notre liberté entre autre.
Enfin tout cela n’est pas bien nouveau, l’abus de croyance rend irrémédiablement con.

Le periannath

28 ans (H)

France (75)

100+

mercredi 07 février 2007 à 00:19

Je ne peux m'empecher de poster cette seconde partie de l'entretien où Val montre qu'à l'instar de ses collaborateurs Wolinsky, Charb ou Cabu entre autres, il aime lui aussi à saisir sa plume pour coucher quelques "gauloiserie" sur papier.

Et pour ceux qui se poseraient la question: non non, je ne crois pas que ce soit un poisson.

Ce message a été modifié par Le periannath - mercredi 07 février 2007 à 00:22.

Soleil Rouge

29 ans

100+

mercredi 07 février 2007 à 00:21

Couverture d’un n° de Charlie hebdo, attention image choquante.

+ Message Masqué +

Ce message a été modifié par Soleil Rouge - mercredi 07 février 2007 à 00:25.

Chef mod actu & société
26 ans (H)

Suisse

100+

mercredi 07 février 2007 à 00:25

QUOTE (Soleil Rouge @ 06 Feb 2007 à 23:21)

Couverture d’un n° de Charlie hebdo, attention image choquante.

+ Message Masqué +

Soleil Rouge

29 ans

100+

mercredi 07 février 2007 à 00:27

Je trouve ça d’un vulgaire.
Ils ne sont pas très fins.

Chef mod actu & société
26 ans (H)

Suisse

100+

mercredi 07 février 2007 à 00:30

En effet je me souvient déjà que l'ancêtre de "Charlie Hebdo" le journal "Hara-Kiri" avait accepté et même revendiqué son sobriquet de journal bête et méchant!

Mod musique
23 ans (H)

Suisse

100+