Le nucléaire et le developpement durable.

Je suis en train de le regarder.

---

C'est incroyable l'acharnement qu'ils ont eu pour essayer de nettoyer ça, alors que c'était impossible.

---

C'est vrai, et Tchernobyl restera un nomansland pendant des siecles.

---

Petit up avec une dépêche d'actualité :

Les antinucléaires manifestent autour de la centrale de Fessenheim
AFP.


Les opposants français et allemands au nucléaire ont multiplié samedi les manifestations autour des deux réacteurs de Fessenheim (Haut-Rhin), pour dénoncer les risques encourus par la plus vieille centrale de France qui fête cette année ses 30 ans.
Alors que les alentours de la centrale étaient quadrillés par les forces de l'ordre, 60 à 70 militants français et allemands, selon les gendarmes, une "petite centaine" selon les organisateurs, se sont retrouvés à la mi-journée sur une digue voisine pour un "petit déjeuner hivernal à l'ombre de la centrale".
Leurs pancartes dénonçaient notamment la "bombe à retardement" que représente selon eux Fessenheim, exposée notamment au risque d'une inondation et au risque sismique en raison de la faille sur laquelle est contruite l'installation, mais aussi mal protégée du risque terroriste, selon les opposants à la centrale.
Dans la matinée, des militants de l'organisation écologiste Greenpeace ont débaptisé symboliquement plus de 300 communes françaises et allemandes dans un rayon de 30 km autour de la centrale.
En lieu et place des 1.200 panneaux d'entrées et de sorties de Colmar, Mulhouse, Fribourg en Brisgau et 315 autres communes situées dans un rayon de 30 kilomètres autour de la centrale, on pouvait lire au petit matin de part et d'autre du Rhin "Fessenheim vous n'êtes pas à l'abri".
Il s'agissait de pointer du doigt l'exposition de ces communes au risque nucléaire en raison de la proximité de la centrale, mais aussi de dénoncer le projet de réacteur européen à eau sous pression (EPR) à Flamanville dans la Manche, a expliqué à l'AFP Isabelle Steffan, coordinatrice de Greenpeace à Strasbourg.
Ces dernières années, "les incidents se multiplient, quelle que soit leur gravité, et on nous promet certains travaux qui lorsqu'ils sont réalisés, s'avèrent insuffisants", a déploré Claude Ledergerber, du Comité pour la sauvegarde de Fessenheim et de la plaine du Rhin (CSFR), l'une des six organisations à l'origine du petit-déjeuner.
Celles-ci avaient écrit il y a quelques semaines à la préfecture pour lui demander de restreindre les facilités d'accès à une digue située sur le flanc est de la centrale, estimant qu'il y avait là "une faille évidente en ce qui concerne la défense contre les risques d'attentats".
Dans une première réponse aux associations, le préfet du Haut-Rhin Michel Guillot a assuré cette semaine que la question serait abordée dans le cadre d'un plan de circulation actuellement en cours d'élaboration, soulignant que l'accès du public à la digue ne pouvait "perdurer pour des raisons de sécurité et de protection de l'environnement".

Mais est ce que ce risque existe vraiment ? Concernant les risque sismiques et terroristes, surtout, c'est vrai, mais aussi la défaillance humaine.

---

Le risque sismique existe même si à la base, les centrales sont censés être construites sur des zones sans risque.
Un attentat contre une centrale c'est pas bien compliqué, la paroi résiste à un petit avion mais pas à un boeing ou un airbus! Après je ne sais pas si elles ne possèdent pas des dispoitifs pour ce genre d'attentat. Donc pour moi la théorie de la digue est bidon. Une centrale ca s'arrête c'est d'ailleurs déjà arrivé à Blaye.
La défaillance humaine est tout à fait possible mais les centrales sont construites pour éviter les énormes catastrophes.


Sinon, j'ai une question, j'ai lu récemment que les pays en voie de développement comme la Chine et l'Inde sont entrain de faire des programmes énormes de construction de centrales au charbon pour résoudre leurs gros problèmes d'électricté. Avec tous les soucis de pollution liés à cette pratique sur une planète déjà surchauffés, ne sommes nous pas maintenant obligé d'utiliser le nucléaire pour parvenir à garder une planète déjà mal en point?

ca a un peu divergé je ne me rappelais plus trop du but de ce topic

---

Ce message a été modifié par swifferabien - Monday 26 February 2007 à 11:45.

oui bien sur, je parlais d'accidents de centrales mais ils existent énormément d'incidents dans d'autres exploitations du nucléaire

---

Oui mais donc .....
Quand il y a ce genre d'accident , c'est donc vraiment pas bon pour notre environnement. Donc pour en revenir au titre du sujet les deux ne sont pas compatibles. c'est bien cela que ce type d'accident démontrent non?

compatible si on est plus intelligent

le risque d'une autre energie pour fournir l'électricté est soit trop onéreuse soit trop polluante

bon bah edit

---

Ce message a été modifié par Chiii38 - Tuesday 27 February 2007 à 19:32.

Déjà ce que tu dis dans le ps est faux,le prix du kw/h comprend tout ce que tu dis sauf la recherche qui est une branche spécialisée, seulement le coût n'apparait plus car les centrales sont comme tu l'as dis rentabilisé (en terme de transport et de démantélement).

Le coût d'un MW/h éolien est presque 2 fois plus cher qu'un MW/h nucléaire (45 contre 25), il faut 500 éoliennes de moyennes à fortes puissances pour concurrencer une centre nucléaire de production d'électricté.

Le Danemark est un petit pays qui se base sur de l'éolien offshore.
La France elle, a des soucis car tout le monde ne veut pas d'une machine à laver qui tourne près de chez lui ce que je trouve complètement normal. L'argent des éoliennes ne revient pas à la collectivité mais au propriétaire du terrain ce qui pose beaucoup de problème.