Le manifeste des universités pour la présidentiell

Source

Parce que les étudiants ne font que passer et ne voient pas l'évolution du système. Désolé de le dire, mais ils n'y connaissent pas grand chose sauf quelques anecdotes de l'intérieur.

Les présidents d'université, ce sont eux qui prennent les décisions, et qui voient les failles du système, car ils y font face chaque année.

Avec sa volonté de réapproprier l'apprentissage aux universités, d'avoir un semestre complet d'orientation, de faire de la Terminale un passage vers l'autonomie de l'étudiant, Bayrou répond aux attentes les plus réalistes des universités françaises.

t'as une drôle de conception de la démocratie. sous prétexte qu'ils ne font "que passer", il n'ont pas le droit de dire ce qu'ils veulent. Ben voyons. Tu n'es pas non plus en train de ne faire "que passer" sur cette planète ? compte tenu que tu mourras un jour...

Ma conception c'est que les étudiants ont une conception de l'université qui doit être prise en compte comme celle des enseignants, du personnel ATOS, et des administrations. Priorité aux étudiants et aux profs-chercheurs. C'est en familiarisant la jeunesse avec la démocratie qu'elle saura s'en prévaloir à l'avenir.

Ah bon ? y'en a qui ont tendance à croire que la démocratie doit s'exporter partout et n'importe comment ... où est ce qu'il y a marqué qu'une université doit être gérée par voie démocratique universelle ?

Les universités (et écoles en général) ont pour but d'enseigner des connaissances et de préparer les étudiants à la suite qui devrait être le monde du travail.

De ce fait, les étudiants n'ont que rarement l'occasion de rester très longtemps dans les murs de l'université et donc d'acquérir une connaissance suffisante sur son fonctionnement et ses besoins car justement ils sont là pour apprendre.

En conséquence, il y'a beaucoup de monde à même d'exprimer les besoins réels des universitaires à commencer par le personnel encadrant et ceux étant passé par l'université et ayant fait un bilan.

Ce message a été modifié par Dingosid - Tuesday 20 February 2007 à 15:42.

C'est idéologique. L'école n'est pas l'ANPE, ou une agence d'interim. Elle est en priorité faite pour dispenser un minimum de connaissances, de culture aux élèves et étudiants. L'emploi est secondaire en ce qu'il est plus facile d'en occuper un bon avec un diplôme. En effet, plus on a un haut diplôme, plus on a de chance d'occuper un bon emploi, toujours aujourd'hui.

Et il est bien évident que si les élèves passent, les hommes passent également, et laisseront des traces de leur passage. Les générations suivantes sauront revendiquer d'autres modes de fonctionnement de la société. C'est pareil à l'école.

Les établissements de l'éducation ont un rôle primordial, c'est celui d'apprendre. Or qui mieux que les enseignants et les élèves et étudiants peuvent dire comment ils ont envie d'apprendre, comment favoriser leur autonomie, comment leur permettre un travail plus productif, intellectuellement parlant pour le coup ?

J'ai l'impression que plus que de vous interroger sur ce sujet, tu fais une opposition de principe à ma proposition sous prétexte d'opposition politique.

C'est moi qui suis idéologique ?
Je dirais pragmatique plutôt car si l'école est effectivement là pour donner un socle de connaissance, ces connaissances ont pour intéret une insertion dans la société et une éventuelle amélioration de celle-ci. Et plus l'on avance dans les études, plus celles-ci sont spécialisés en fonction de la profession dans laquelle l'étudiant a été dirigé.
En somme, lorsqu'il arrive à l'université, l'étudiant a normalement un noyau de cours directement en relation avec l'activité professionnelle auquel il se destine. D'ailleurs, on va en "FAC d'histoire", en "FAC de médecine" etc. La simple formulation montre bien cet état de fait.
Le diplôme, c'est bien, mais encore faut-il qu'il soit en adéquation avec le métier désiré et donc que les cours associés aient une plus-value dans la matière.

Savoir comment ils ont envie d'apprendre ne m'intéresse pas. Ce qui m'intéresse c'est de savoir quelle est la meilleure façon d'apprendre. Toujours répondre aux caprices des 'jeunes' sur le principe que c'est ce qu'ils aimeraient ne leur rend absolument pas service. C'est d'ailleurs l'une des raisons de la structure non démocratique de l'enseignement car une dose de contrainte est nécessaire.

Au contraire des étudiants, j'estime que les enseignants et le personnel encadrant a lui l'expérience, la maturité et le recul pour avancer des changements et des solutions.

Et, à la différence d'aujourd'hui, j'estime aussi que les professionnels (hors enseignement) devraient aussi être mis à contribution. Car, s'il est une chose de sûre, c'est que chaque personne dans la vie active est passée par la case enseignement et peux donc argumenter sur la qualité de celui qu'il a reçu et les modifications qui seraient utile.

Faux.

Effectivement, plus on avance dans les études, et plus on se spécialise, professionnalise. Donc quel est le problème ?

En arrivant à l'université, 70% des étudiants n'ont pas ce "noyau de cours directement en relation" avec sa filière au lycée. C'est pour cette raison que je propose le Bac général pour tous comme au canada.

Effectivement également, il est difficile de devenir médecin sans passer par la Fac de médecine, etc... Mais professionnaliser toutes les filières n'est pas LA solution. Les études démontrent que plus l'orientation, professionnalisation se fait tôt, plus l'élève a de chances d'échouer.

Pour ce qui est en gras : je suis en désaccord avec ta notion de "caprice" ! Ecouter les doléances des étudiants pour leur permettre d'étudier de la meilleure façon possible ne leur rendrait pas service ? En quoi ?! L'absence de démocratie et la contrainte au contraire, le ferait ? En quoi ?!

Les perssonnalités extérieur à l'établissement n'ont rien à y faire en ce que ce qu'ils recherchent c'est leur interêt personnel. Par ce moyen là, l'on a voulu créer une licence professionnel "téléphone mobile" selon les volontés d'une "personnalité extérieure". Le temps qu'ils aient leur diplôme, l'entreprise a délocalisé ! Par ce moyen là aussi, les filières qui ne seraient pas "rentable" par rapport à l'insertion professionnelle des étudiants (histoire, psycho, socio, etc...) verraient leur budget chutter (avec les conséquences que l'on connait), dans le but expresse de rendre cette filière moins attractive aux futurs étudiants. Mutilant ainsi le libre choix de la poursuite d'étude. Empêcher les étudiants de poursuivre les études qu'ils veulent n'est pas digne de notre république. Ces étudiant iront au casse-pipe, me direz-vous. Un étudiant en philosophie peut être meilleur gestionnaire, entrepreneur, qu'un étudiant en économie, vous répondré-je !

L'école c'est avant tout fait pour dispenser un enseignement général, même s'il entre dans la sphère d'un secteur particulier. C'est à l'entreprise ensuite de "pofiner" le travail, et de faire l'effort de formation. C'est sa responsabilité.

Par ailleurs, l'exercie de cette démocratie ne pourrait pas se faire sans une refondation du rapport entre l'Etat et l'université. L'Etat ayant l'ascendant à ce jour, du fait que ce soit lui, de façon discrétionnaire, qui finance l'université.

J'aimerai bien connaitre ces fameuses études car je n'en crois rien ou alors tu dénature la conclusion.

En quoi les personnes (et non personnalités) extérieures recherchent plus leur intérets personnels que les étudiants alors qu'à la différence des étudiants elles ont terminées leur cycle d'études donc savent de quoi elles parlent et en plus peuvent déterminer l'adéquation entre l'enseignement produit et la réalité du monde.
L'expérience est une chose que tu as l'air de sous-estimer.
De plus, pour être clair, je n'ai pas envie de couper totalement le dialogue. On peux très bien écouter les doléances des étudiants mais sans avoir la moindre obligation de les prendre en compte car les effets pervers seront trop rapidement présent.

[QUOTE]Empêcher les étudiants de poursuivre les études qu'ils veulent n'est pas digne de notre république.[QUOTE]

Et de cette façon nous aurons des miliers de personnes dans la fillière STAPS dont nous n'aurons rien à faire et qui raleront car ils n'ont pas de boulot allant avec leur diplôme. Comme quoi la contrainte dont je parlais auparavant peux, entre autre, avoir pour but d'éviter les grosses désilusion après-coup.

les prof d'universités savent bien mieux qu'eux se qui est nécessaire au bon fonctionnement des universités en général.
le seul besoin qu'a un étudiant c'est de bosser et de pouvoir bosser.

Lesquels ?

Croire que tous les élèves suivront la filière STAPS est une illusion bien plus concrète.

Pleins, la méconnaissance des enjeux et des finalités entraine rarement de bonnes résolutions même si elles sont faites avec la meilleure volontée du monde.
Et cette volontée est assez souvent teintée d'une volontée d'en faire le moins possible, faire la fête etc qui est normale lorsqu'on est jeune et qui doit exister mais qui doit être séparé avec le boulot nécessaire donné bon gré mal gré.

Certes, tu en es à ce point ?
Pour ma part, j'ai dit quelques milliers hors il y'a bien plus d'étudiants.
De plus, la fillière est déjà surprésentée alors que les inscriptions sont limitées et que les demandes sont beaucoup plus nombreuses que les places.
Saisis-tu le soucis maitenant ?

NB : J'attend toujorus une petite référnce à ces fameuses études ou serait-ce encore une fois un mensonge ?

Ton préjugé est pathétique.

Concernant la filière staps, l'étudiant fait ce qu'il veut. Tu ne vas pas l'obliger à faire du droit alors qu'il veut faire staps. C'est son choix. Il est souverain.

De plus, une bonne politique d'encouragement au sport et dans les fédérations sportive permettrait de créer des emplois dans le domaine.

Et enfin, les études, cherche les toi même. Il y en a une récente en loire-atlantique.

A ceci près que ça n'a rien d'un préjugé mais que tu préfère l'ignorer ... Ca ne colle pas avec ta si belle théorie où tout choix de l'étudiant est généré sous le sceau de l'intelligence, de l'envie du travail et de l'envie d'avancer.
Je ne connais pas ton expérience mais je bosse tous les jours avec des personnes ayant toutes fait de études et n'ayant absolument pas vécu ta théorie ...
De plus, je suis clairement conscien que certains sont des bosseurs à temps plein et que la plupart des autres font largement le boulot qui leur est demandé mais la réalité est toujours là et le souci de l'inexpérience vient s'y greffer ...

Ben tiens, coucou les petits oiseaux, le choix de l'étudiant est souverain rien à foutre de l'objectivité de son choix pas plus que de son utilité.
Et je suis sûr que dans pas très longtemps tu vas nous dire que c'est au monde du travail de se démerder pour créer des postes en fonction des arrivées d'étudiants ...

Et laisse moi deviner, tu es étudiant non ?

C'est bien ce que je pensais, tu pipotes ou tu déformes.

---

Allez c'est bon, je vais te laisser dans tes idées ...

Ce message a été modifié par Dingosid - Friday 23 February 2007 à 21:48.

L'apprentissage de la lecture est en net déficit en France pour que tu sois toujours incapable de te rendre compte que je n'ai jamais dit que tous les étudiants étaient en STAPS (et pourtant, je t'ai fait une piqure de rappel là-dessus mais bon )

D'un autre coté, c'est très loin de ce que j'ai dit à moins qu'il n'y ait que quelques miliers d'étudiants en France.
Il est donc inutile de beugler (je me demande comment on beugle sur comlive), il suffit de savoir lire mais j'ai la bassesse de ne pas apprécier les mensonges lorsque j'en lis surtout lorsqu'ils me visent !

Ce message a été modifié par Dingosid - Sunday 25 February 2007 à 15:01.