Le langage, outil dâ??oppression

Faire le bon choix pour son peuple et decider du bien de son peuple,n'a rien de complique,choisir l'anglais ce n'est pas avoir une dent contre qui ce soit.

Le francais chez nous coute de l'argent et il coute che,grace a la corruption de certains gouvernement et de l'aide francaise qu'ils ont garde leur pouvoir et l'influence de la france.

Logiquement,le peuple a travers les elections,un referendum devrait decider de la seconde langue a choisir,ce n'est pas au president et encore moins a Paris de decider du destin d'un peuple.

Si tu ne voulais pas mettre ton grain de sable,tu tu serai abstenu de faire un commentaire.

Se battre pour son independence culturelle,n'est dirige contre personne.

Et c'est ne pas pour cela qu'on va les suivre,ou suivre ton raisonnement simpliste.

Ce sont les habitants du pays qui devraient decider,et ce n'est pas parce-que le Canada,a fait ceci ou cela,qu'on doit necessairement le suivre.

On decide pour nous memes,la planete entiere reconnait la suprematie de l'anglais sur le plan technologique et culturelle.

Mais c'est surtout pour des raisons d'economiques,le francais nous coute nettement plus cher que l'anglais.

Ensuite,pour des raisons pratiques,il faut bien arreter cette emigration vers la france,deja que nos concitoyens sont mals vus,mals traites,donc c'est aussi une question de fierte.

Cela aussi,reduira l'emigration,la fuite des "cerveaux",les francais se plaindront moins de cette "invasion" d'etrangers.

Moins de diplomes en francais, cela veut dire moins de candidats a l'exil vers la france.

Les jeunes diplomes auront le choix d'aller vers d'autres pays s'ils le desirent pour continuer leur etudes,ou voyages .

Je pensai que tu ne voulais pas discuter de cette question ??

Qui a vraiment besoin des jeux olympiques pour demontrer de la suprematie

d'une langue ??

je savais que t'allait sortir un sottise de ce genre !!

Mais je te le concede,mais cela ne change rien a mon raisonnement.

Le Francais a deja demontre son incapacite a se mesurer a l'Anglais.

AU VIETNAM, LA FRANCE S’APPRTE À COFINANCER
UNE UNIVERSITÉ " FRANÇAISE "
À 80 % EN LANGUE ANGLAISE !

Les francais en sont arrive a faire de la gymnastique pour imposer leur langue dans certains pays (pourtant anciennement francophone)


http://www.voxlatina.com/vox_dsp2.php3?art=1770

Quesque j'en ai a fouttre qu'on fasse des ecoles anglophones au Vietnam?
Est cela qui fait la pauvreté du Vietnam, ca m'etonnerait franchement, encore des escuses minables et sans fondements pour manifester n'importe quoi, a savoir ton degout certain de la France et des francais

Si moi,j'ai bien besoin de savoir comment la france trebuche en matiere linguistique face la domination incontetable de l'anglais.

Non,pas du tout, je n'ai oublie de repondre a tes point qui a vrai dire,n'ont pas de rapport avec mon idee.

Mais je te suggerai de lire sur tes propres compatriotes francais qui ne sont plus aussi sures de leur francite avant de donner des lecons d'histoire et de jeux olympiques.

Meme si tu t'en foutt,cela est un fait,et c'est un francais qui raconte.

http://www.action-nationale.qc.ca/03-2/roy-charvoz-cr.html

Ces Français qui sont tellement américains...
Paul-Émile Roy
17 février 2003


Jean-Claude Charvoz, Les Francoricains, Montpellier (Québec), Écrits des Hautes Terres, Coll. «Résistance», 2002, 290p.

L’auteur est originaire de Savoie, docteur ès Lettres et linguiste, directeur de l’Institut Lyonnais pour la diffusion de la Langue française, doyen de l’Université Francophone Internationale de Lyon, etc. C’est un livre consternant sur ses compatriotes qu’il nous propose. Les Francoricains, ce sont les Français qui sont tellement américains, ou américanisés, qu’on ne sait plus comment les appeler. Dans son carnet qu’il tient tout au long de l’année 2002, l’auteur dresse la description de cette démission aussi décevante qu’incompréhensible.

La maladie atteint la langue des journaux, de la télévision, des médias en général et de la publicité, particulièrement les sociétés d’État, la fonction publique. Air France impose l’anglais à ses pilotes et à ses contrôleurs aériens (p. 89). On emploie des mots anglais comme si le français était une langue morte. Cette anglomanie envahissante atteint des proportions invraisemblables. Il faut voir tous les exemples que nous fournit l’auteur pour prendre conscience de la gravité de la situation. «À la face du monde, écrit-il, la France crache sur sa langue et renie son patrimoine» (p. 157).

Mais ce n’est pas seulement la langue américaine qui fascine les Français, c’est la culture américaine, la manière de vivre américaine, les modes américaines. Tout ce qui est américain jouit d’un prestige incomparable. «Il n’est d’important que l’Amérique et les Américains» (p. 43). Tout ce qui se fait aux États-Unis est, aux yeux d’une grande majorité de Français, merveilleux. Pourtant, en ce qui concerne la santé, par exemple, on sait que le système français, selon l’avis de l’OMS, est le meilleur au monde. Les États-Unis arrivent en 37e place (p. 134). On sait qu’au pays de l’Oncle Sam, une forte proportion de citoyens vivent sous le seuil de la pauvreté, que la violence y règne davantage que dans la plupart des autres pays au monde.

Comment peut-on expliquer qu’un pays comme la France, qui a une grande culture, universellement reconnue, soit à ce point fascinée par un pays jeune et assez mal dégrossi comme les États-Unis? On dirait que la France a perdu la conscience de son identité. La grande majorité des Français, par exemple, se disent Européens d’abord, alors que les Anglais, les Allemands, les Danois et tous les autres peuples d’Europe sont d’abord eux-mêmes et Européens en second lieu (p. 116). L’allemand est la première langue parlée en Europe et le français la seconde. Or les Français semblent trouver normal que l’anglais soit la langue de la communauté européenne (p. 153).

Il semble que pour beaucoup de Français, la vie internationale se passe en anglais, c’est-à-dire en américain. Les États-Unis sont la puissance la plus forte, ils arbitrent la «mondialisation». Leur propagande porte tous ses fruits. Ils réussissent à se faire passer pour le pays de la liberté alors qu’ils sont le pays le plus brutal au monde. L’impérialisme américain s’impose à toute la planète et les Français s’y soumettent sans protester. La mondialisation, ce n’est pas la réciprocité des échanges, c’est la forme mondiale de l’expansion américaine. «Les cowboys appartiennent à notre culture, leur culture ignore nos chevaliers» (p. 137). Le 18 août, l’auteur note dans son carnet: «Un des plus anciens et plus prestigieux cinémas de Paris, le Rex, pour ses 10 salles, affiche 10 films américains» (p. 170).

Il faut bien comprendre que l’invasion des réalités internationales par la langue anglaise n’est pas un phénomène spontané qui serait l’effet d’une situation mondiale nouvelle. Bien au contraire. Des personnes influentes, des institutions prestigieuses militent en faveur de l’expansion de l’anglais. David Rothkopf, ancien responsable de l’administration Clinton, affirmait: «Il y va de l’intérêt économique et politique des États-Unis de veiller à ce que, si le monde adopte une langue commune, ce soit l’anglais» (p. 190). L’auteur rapporte qu’à l’aéroport de Copenhague, «un passager est éconduit par Air France, car le dit passager s’exprimait en français chez Air France» (p. 67).

Peut-on espérer que la France se ressaisisse un jour et comprenne que la langue française est la fine fleur de sa culture et de sa civilisation, et mérite d’être aimée et défendue contre les atteintes d’une certaine «mondialisation»?

l'anglais est plus simple a apprendre,je ne m'adressait pas a toi,alors ceci ne te concernes pas,c'est autres lecteurs qui sont interesse par l'argumentation.
Donc,tu n'avait pas a repondre a cela.

Moi,je ne me fiche pas de ce que cet auteur pense,puisque c'est un specialiste de la question,contrairement a toi.
Donc,son avis est plus important pour les lecteur,que ton avis .

Tu sautes d'un sujet a un autre,je pourrai m'amuser a repondre exactement comme tu le fait:

"je me fiche du conflit americain en irak,je me fout de ce que tu penses de ce conflit,ce n'est pas non plus l'objet de ce sujet.

je parle exclusivement de la langue anglaise, cette langue n'appartient pas qu'aux americains:il y a d'abord la Grande Bretagne,le Canada,Australie,Nouvelle Zelande,Republique Sud Africaine.

Alors n'essaies pas de devier la conversation.

En tout cas,et d'apres les specialiste francais,la langue francaise est en nette regression par rapport a l'anglais.

on peut toujous poster une reference pour le lecteur:


par Raphaël DARGENT
Directeur


Le constat du déclin de la langue française dans le monde et en France même ne peut être sérieusement contesté. La renaissance des langues régionales, l’hégémonie de l’anglo-américain constituent de réelles menaces pour notre langue.

Que le Français périclite inexorablement au sein des organisations internationales est profondément choquant, lui qui fut la langue de la diplomatie internationale ; que rien, ou quasiment, n’ait jusqu’ici été fait pour que les jeunes français cessent de le désapprendre l’est encore plus. On peut trouver bien des raisons pour expliquer ce déclin, mais la principale est politique, elle concerne nos dirigeants. Quant à la plupart de nos " élites " culturelles, il y a belle lurette qu’elles ne pensent plus en français.

Pourtant, renoncer à ses mots, c’est abandonner une bonne partie de sa substance, le meilleur de soi, et peut-être son être même. Car si la langue n’est rien en elle-même, elle est l’essentiel, par ce qu’elle représente, par ce qu’elle permet, par ce qu’elle implique.

La langue française a cette particularité d’avoir apporté à beaucoup d’hommes un message de liberté, d’émancipation, d’ascension sociale. Face aux sirènes du politiquement et de l’historiquement correct, face à l’arasement des cultures nationales et à l’américanisation du monde, face au décervelage mondialisé, il se pourrait bien que les hommes libres et qui entendent le rester, bien au-delà du seul espace francophone, trouvent un intérêt demain à l’existence de la langue française.

Défendre et promouvoir la langue et la pensée françaises, c’est tout à la fois défendre notre unité et notre identité, tout simplement notre existence en tant que nation, et permettre que s’exprime, au-delà de notre seule exception culturelle, la diversité du monde. L’enjeu n’est pas mince.

T'aurai pas plutot un texte qui explique/démontre comment on "oppresse" un peuple avec une langue ??

Oui,l'anglais est plus simple a apprendre que le francais,c'est une realite

1-les anglophones ont un avantage sur les francophones,ils n'ont pas besoin de traduire ou de faire traduire les livres,les films, journeaux,magazines de l'anglais au francais.

2-la majorite des publications scientifiques publiees dans le monde se font en anglais,donc il y a un gain de temps incroyable,on n'est pas a la page,si on ne lit pas en anglais.

3-Le commerce international se fait en anglais,les pays francophones trainent encore a cause du francais.

4-les outils de communications modernes utilisent l'anglais,en particulier l'internet.

tu peux aller a la bibliotheque,je fais mes recherches moi-memes.

Mais ce dont tu nous parle depuis tout a l'heure n’a rien a voire avec le titre et le sujet de ton thread!
Tu nous annonce : "Le langage, outil d'oppression"

Mais la seule chose dont tu nous parle c’est du déclin du français par rapport à l’anglais, c’est un tout autre sujet !

En allant plus souvent à la bibliothèque tu apprendra a faire ce genre de «nuance».

Je n'ai pas a te donner d'ordre,je crois que tu te trompes de sujet,le posting n'a rien a voir avec la pauvrete,c'est peut-etre une consequence.


Mais le titre c'est : language,outil d'oppression.

on parle d'oppression !!


tu te trompes encore,la liberte d'expression que tu cites,beaucoup de francais n'ont en jamais beneficie pourtant citoyens francais dans des departements francais (les algeriens d'Algerie de 1830 a 1962)

un jour quelqu'un a dit a propos de la langue francaise:

"Cette langue a fait beaucoup de mal, en faisant semblant de véhiculer des valeurs de liberté, alors qu'elle ne cherchait qu'à subjuguer"

Et c'est tellement vrai en Algerie,depuis 1830 jusqu'a nos jours.

De toutes façon il faut bien avoir des langues internationales; non?

Et puis , moi qui maîtrise l'anglais et le français (comme langue étrangère) je sais pas mais je sents en tt cas en ce moment comme un parfum de liberté en parlant français plutôt qu'en anglais qui s'ompose par la pub les marques le cinéma le journalisme propagandiste (type CNN) la violence armée.

Les français au moins ils sont plus subtiles, chaine télévisé plus équilibrée (TV5, euronews, etc) sur les questions internationales, centre culturel locaux, théatre, festival, acceuil d'étudiants étrangers (bien plus que les USA où g fait deux ans et crois moi les térangers ct des fils à Papa ou des étudiants de pays riches ds le cadre d'un programme d'échange) Bien que conscient que je suis ds la zone d'influence de la france je suis pas tenté en ce moment de lui dammer le piont en privilégiant l'anglais