Le corps et l&#39;esprit

100+

lundi 07 mai 2007 à 02:47

Ceci est un vieux problème en philosophie.

Nous avons un corps, et il nous semble que nous "commandons" à notre corps par le biais de notre esprit. Si on nous coupe une jambe (en respectant les conditions médicales élémentaires), nous sommes toujours vivants et nous pouvons toujours commander au reste de notre corps. Et c'est la même chose pour la plupart de nos membres. Même une personne qui est presque totalement paralysée est encore capable d'écrire un best-seller (s'il est aussi intelligent que Stephen Hawking).

La vieille question est : y a-t-il une distinction, une séparation qualitative entre notre corps et notre esprit ? Le dualisme cartésien est dépassé, certes, mais est-ce pour cela qu'il faut nécessairement affirmer que l'esprit est "corporel" ? Et si c'est le cas : comment assimiler les opérations spirituelles à des phénomènes matériels ? Si tout est une question d'hormones, de neurotransmetteurs et autres, pourquoi n'est-il pas possible de simuler l'esprit par des mécanismes chimiques artificiels ?

29 ans (H)

Suisse

3è

lundi 07 mai 2007 à 04:41

en fait, je crois que nous choisissons la zone de notre cerveau que nus utilisons le plus. Et même, l'intensité à laquelle on va utiliser le tout (cerveau reptilien mis à part. Nous n'utilisons que 10% de notre cerveau, la plupart du temps mais à ce qu'il paraît, on pourrait monter à plus de 50%.

QUOTE

pourquoi n'est-il pas possible de simuler l'esprit par des mécanismes chimiques artificiels ?

Malheureusement, les aphrodisiaques/drogues ou même les neuroleptiques, anxiolitiques, antidépresseurs, stabilisateurs d'humeurs et j'en passe peuvent stimluer notre cerveau tout dépend ce que tu entends par "stimuler".
En tout cas, la deuxième classe de médicaments ont un impact sur notre cerveau proche de la lobotomie. Pas dans le sens ou ils ont le même effet (bien pire pourtant dans certains cas), mais ces médicaments produissent des hallucinations qui peuvent amener à des superstitions, donc une manipulation.
Mais pour répondre plus directement à ta question, je prends l'exemple du détecteur de mensonges.
Lorsque qqn nous parle de quelque chose dont on se souvient, ça va déclencher qqch de visible pas le détecteur dans notre cerveau.
Réflexe de Pavloff, etc.
Mais ce n'est qu'une question de type de pensée. Chaque zone de notre cerveau correspond à un type de pensée. La même idée transmise plusieurs fois, parce qu'on est intelligent, n'aurait très vite plus le même effet sur nous. Et c'est pour ça qu'on ne peut pas le faire.

Ce message a été modifié par Juday - lundi 07 mai 2007 à 04:54.

phacochère

100+

lundi 07 mai 2007 à 09:01

QUOTE (Nuage Blanc @ 07 May 2007 à 02:47)

Ceci est un vieux problème en philosophie.

Nous avons un corps, et il nous semble que nous "commandons" à notre corps par le biais de notre esprit. Si on nous coupe une jambe (en respectant les conditions médicales élémentaires), nous sommes toujours vivants et nous pouvons toujours commander au reste de notre corps. Et c'est la même chose pour la plupart de nos membres. Même une personne qui est presque totalement paralysée est encore capable d'écrire un best-seller (s'il est aussi intelligent que Stephen Hawking).

La vieille question est : y a-t-il une distinction, une séparation qualitative entre notre corps et notre esprit ? Le dualisme cartésien est dépassé, certes, mais est-ce pour cela qu'il faut nécessairement affirmer que l'esprit est "corporel" ? Et si c'est le cas : comment assimiler les opérations spirituelles à des phénomènes matériels ? Si tout est une question d'hormones, de neurotransmetteurs et autres, pourquoi n'est-il pas possible de simuler l'esprit par des mécanismes chimiques artificiels ?

Bon. Déjà, c'est une fausse question. Plaider pour un dualisme n'aurait aucun sens, pour la simple raison que rien ne permet de le postuler : pour postuler une dualité corps - esprit, il s'agirait de définir la nature prétendument particulière de l'esprit, ce qui n'est pas possible, à moins de se perdre dans les couloirs de la métaphysique et de ses innombrables hypothèses.

Maintenant, le problème posé par les sciences cognitives est de trouver les corrélats neuraux de la conscience. Y'a un paquet de nouvelles techniques d'imagerie cérébrales qui peuvent aider, mais ça ne fait pas tout. Il reste beaucoup de boulot : on peut pas encore répondre à cette question. Néanmoins, admettre la matérialité de l'esprit comme étant une partie du fonctionnement du cerveau a déjà cet avantage qu'on réduit le nombre d'hypothèse. Ce qui, au fond, est déjà un critère de scientificité.

29 ans (H)

Suisse

3è

lundi 07 mai 2007 à 16:20

Il existe aujourd'hui des thérapie troublantes, ou on te met un appareil sur la tête, et c'est censé te guérir de dépression (vu dans le TJ)

inco

19 ans

France (94)

100+

lundi 07 mai 2007 à 17:40

pour guérir des maladies psychologiques on utilise des produits chimiques dans certains cas, non?

29 ans (H)

Suisse

3è

lundi 07 mai 2007 à 17:41

les médicaments, ce n'est pas pour guérir, c'est pour traiter. Prise à vie, koi.

skomat

Belgique

100+

lundi 07 mai 2007 à 19:30

pour moi, le corps est le support de l'esprit comme dans un ordi avec le matériel et le programme

inco

19 ans

France (94)

100+

lundi 07 mai 2007 à 21:48

et nos perceptions sont une partie des données du programme

Nuage Blanc

43 ans (H)

Belgique

100+

mardi 08 mai 2007 à 00:30

QUOTE (Juday @ 07 May 2007 à 04:41)

Malheureusement, les aphrodisiaques/drogues ou même les neuroleptiques, anxiolitiques, antidépresseurs, stabilisateurs d'humeurs et j'en passe peuvent stimluer notre cerveau tout dépend ce que tu entends par "stimuler".
En tout cas, la deuxième classe de médicaments ont un impact sur notre cerveau proche de la lobotomie. Pas dans le sens ou ils ont le même effet (bien pire pourtant dans certains cas), mais ces médicaments produissent des hallucinations qui peuvent amener à des superstitions, donc une manipulation.
Mais pour répondre plus directement à ta question, je prends l'exemple du détecteur de mensonges.
Lorsque qqn nous parle de quelque chose dont on se souvient, ça va déclencher qqch de visible pas le détecteur dans notre cerveau.
Réflexe de Pavloff, etc.
Mais ce n'est qu'une question de type de pensée. Chaque zone de notre cerveau correspond à un type de pensée. La même idée transmise plusieurs fois, parce qu'on est intelligent, n'aurait très vite plus le même effet sur nous. Et c'est pour ça qu'on ne peut pas le faire.

Malheureusement, j'ai dit "simuler" et pas "stimuler".

Nuage Blanc

43 ans (H)

Belgique

100+

mardi 08 mai 2007 à 00:36

QUOTE (skomat @ 07 May 2007 à 19:30)

pour moi, le corps est le support de l'esprit comme dans un ordi avec le matériel et le programme

Or le logiciel est d'un tout autre ordre que le matériel. Ceci rejoint une forme de dualisme. De plus, il faut encore savoir "qui" (quelle force intelligente) a programmé. Si la théorie darwinienne explique bien l'évolution du "matériel", elle a plus de mal avec le logiciel... Une autre question encore est de savoir comment se fait cette programmation.

29 ans (H)

Suisse

3è

mardi 08 mai 2007 à 02:24

QUOTE (Nuage Blanc @ 08 May 2007 à 00:30)

QUOTE (_Juday_ @ 07 May 2007 à 04:41)

Malheureusement, les aphrodisiaques/drogues ou même les neuroleptiques, anxiolitiques, antidépresseurs, stabilisateurs d'humeurs et j'en passe peuvent stimluer notre cerveau tout dépend ce que tu entends par "stimuler".
En tout cas, la deuxième classe de médicaments ont un impact sur notre cerveau proche de la lobotomie. Pas dans le sens ou ils ont le même effet (bien pire pourtant dans certains cas), mais ces médicaments produissent des hallucinations qui peuvent amener à des superstitions, donc une manipulation.
Mais pour répondre plus directement à ta question, je prends l'exemple du détecteur de mensonges.
Lorsque qqn nous parle de quelque chose dont on se souvient, ça va déclencher qqch de visible pas le détecteur dans notre cerveau.
Réflexe de Pavloff, etc.
Mais ce n'est qu'une question de type de pensée. Chaque zone de notre cerveau correspond à un type de pensée. La même idée transmise plusieurs fois, parce qu'on est intelligent, n'aurait très vite plus le même effet sur nous. Et c'est pour ça qu'on ne peut pas le faire.

Malheureusement, j'ai dit "simuler" et pas "stimuler".

loll je me suis pris la tête un bon moment avec ça

lovélia

Mod bien-être
29 ans (F)

France (29)

100+

dimanche 15 juillet 2007 à 16:34

up

Mod Actu et Société

100+

dimanche 15 juillet 2007 à 19:57

Nuage Blanc

lundi 07 mai 2007 à 02:47

La vieille question est : y a-t-il une distinction, une séparation qualitative entre notre corps et notre esprit ? Le dualisme cartésien est dépassé, certes, mais est-ce pour cela qu'il faut nécessairement affirmer que l'esprit est "corporel" ?

Le fait que l'esprit procède du corps a été affirmé bien avant Descartes, notamment par les philosophes atomistes (Démocrite, Lucrèce...).
Finalement, c'est Descartes qui nous a induit en erreur, nous mettant sur une fausse piste en postulant une dualité corps-esprit.

Cependant, on peut effectivement faire une séparation entre le corps et l'esprit, mais il s'agit d'une séparation finalement assez arbitraire entre différentes parties de nous-même.
La liite corps-esprit a ainsi toujours été très floue (par exemple, la douleur est-elle coprs ou esprit ?).

Nuage Blanc

lundi 07 mai 2007 à 02:47

Et si c'est le cas : comment assimiler les opérations spirituelles à des phénomènes matériels ?

Les phénomènes intellectuels (le terme spirituel, quelque part, présuppose que ce n'est pas matériel) sont, en quelque sorte, des mouvements dans le monde matériel : c'est notre cerveau (entre autres) en action.

Nuage Blanc

lundi 07 mai 2007 à 02:47

Si tout est une question d'hormones, de neurotransmetteurs et autres, pourquoi n'est-il pas possible de simuler l'esprit par des mécanismes chimiques artificiels ?

Pourquoi serait-il impossible de simuler l'esprit par des moyens artificiels ?
Certains chercheurs travaillent activement à simuler le cerveau (il y a déjà eu des résultat sur des êtres vivants très simples). Leur principal obstacle est la complexité du cerveau humain. Sinon, il ne semble pas y avoir de barrière infranchissable qui nous empècherait de simuler le cerveau.

Mod Actu et Société

100+

dimanche 15 juillet 2007 à 19:59

Nuage Blanc

lundi 07 mai 2007 à 02:47

Or le logiciel est d'un tout autre ordre que le matériel. Ceci rejoint une forme de dualisme. De plus, il faut encore savoir "qui" (quelle force intelligente) a programmé. Si la théorie darwinienne explique bien l'évolution du "matériel", elle a plus de mal avec le logiciel... Une autre question encore est de savoir comment se fait cette programmation.

Pas vraiment non. En ce qui concerne le "logiciel" et le "matériel", la théorie de l'évolution ne fait pas la distinction entre les deux et les expliquent par les mêmes mécanisme.
C'est justement un cas dans lequel la différence corps-esprit n'est pas pertinente.

Aelums

2 ans (H)

100+

dimanche 15 juillet 2007 à 20:04

Je pense que le corps et l'esprit sont deux choses bien distinctes mais complémentaires. L'un ne peut exister sans l'autre.
Mais ils ne jouent pas le même rôle. L'esprit est né du corps...car il y a avant tout, le corps. Ensuite, l'esprit contrôle peut-être tout notre corps, mais il se peut qu'il puisseaussi contrôler qu'une partie qui contrôle elle-même notre corps. Le corps est physique et l'esprit est métaphysique...Il est donc possible qu'il existe autre chose qui relie les deux?

Mod Actu et Société

100+

dimanche 15 juillet 2007 à 21:44

Aelums

dimanche 15 juillet 2007 à 20:04

Je pense que le corps et l'esprit sont deux choses bien distinctes mais complémentaires.

S'ils sont "bien distincts", comment expliques-tu que la limite entre les deux soit si floue ?

Aelums

dimanche 15 juillet 2007 à 20:04

L'un ne peut exister sans l'autre.

Un cadavre est un "corps sans esprit".
L'esprit a besoin du corps, puisqu'il provient du fonctionnement normal de nos organes (notamment du cerveau où siège notre conscience).
Mais la réciproque n'est pas vraie.

Aelums

dimanche 15 juillet 2007 à 20:04

Le corps est physique et l'esprit est métaphysique...

Que veux dire "l'esprit est métaphysique" ?
Tu tombes au final dans le travers que Hobbes dénonçait déjà à son époque dans le Léviathan (c'est dire si c'est vieux

), tu fais des phrases sans connaître le sens précis des termes qui construisent cette phrase, la phrase est donc vide de sens.

Aelums

2 ans (H)

100+

lundi 16 juillet 2007 à 07:44

Bah je suis pas très fort mais comme ça m'intéresse la philosophie bah j'essaye...

Après si c'est mal écrit, bah je peux m'améliorer.

Mod Actu et Société

100+

lundi 16 juillet 2007 à 18:50

Aelums

dimanche 15 juillet 2007 à 20:04

Bah je suis pas très fort mais comme ça m'intéresse la philosophie bah j'essaye...

Après si c'est mal écrit, bah je peux m'améliorer.

Comme le dit l'adage populaire : C'est en forgeant qu'on devient forgeron

Aelums

2 ans (H)

100+

lundi 16 juillet 2007 à 19:56

Exact, donc si vous pouvoez m'aider quand je structure mal mes phrases, ce serait gentil pour que je m'améliore. Je n'ai jamais fait de philosophie, je vais en faire l'année prochaine. Mais ça m'intéresse beaucoup...

Du coup, j'ai honte pour dire quelque chose moi......

Julien_J

25 ans (H)

France (92)

100+