Le Trio Est Réunit Pour Attaquer L' Iran. Et Maintenant ?

En fait il y'a sans doute des tas de raisons pour lesquelles on pourrait "écraser la vie" .
Mais le sujet n'est pas là.
Là il s'agit de l'Iran et de son droit, comme n'importe quel pays, à posseder la force de frappe nucléaire afin de dissuader l'axe américano-sioniste de lui foutre sur la gueule.

---

tout à fait inutile.

la preuve est fait.. il ne s'est rien passé.

---

---

---

C'est bien ça le problème dans vos propos, il me semble que vous mépriser la vie !

---

80000 morts ce n'est pas juste que des statistiques !

---

Ce message a été modifié par rainbow heart - samedi 19 avril 2008 à 21:00.

L'Iran est une république islamiste et une théocratie, c'est à dire que le pouvoir est censé venir de dieu. L'executif revient donc au clergé. Il est inutile de préciser les dérives et les atteintes aux libertés que cela entraine...

Précisons aussi que l'ONU se déclare préoccupée par « le grand nombre d'exécutions capitales, de cas de torture et de traitements ou châtiments inhumains ou dégradants, les normes appliquées en ce qui concerne l'administration de la justice, l'absence de garanties d'une procédure régulière, le traitement discriminatoire de certains groupes de citoyens »...

Conclusion : Jansen, tu te permets de légitimer le droit pour ce pays de posséder l'arme nucléaire, mais de quel droit ? Ah oui, je cite : "afin de dissuader l'axe américano-sioniste de lui foutre sur la gueule."

Donc si j'ai bien compris tu es anti américain, et anti juif. Autant dire que ton post ne vaut pas grand chose.

---

---

---

Depuis quand etre anti-sioniste veut dire etre anti-juif?

Je croyait que de tels raccourcits n'etaient que l'oeuvre de gens tres limites intelectuellement...

A propos, toutes les organisation humanitaire internationale ont accuse Israel d'horreurs tres proches de celles dont on accuse l'Iran....

Crimes de guerre, apartheid, rascisme, detention illegale de prisoniers, torture, colonisation, terrorisme d'etat, ect...

Lui ferais-tu confiance?

---

---

---

Israel existe grâce à des textes religieux.
Les USA ont comme devise "in god we trust" , les membres du conseil d'administration Bush fait la prière, et Bush lui même parle de croisade.

Je légitime le droit de l'Iran a posséder l'arme nucléaire pour sa propre survie et pour l'equilibre des forces (à force de répéter la même chose je vais avoir l'impression de parler à des crétins) .

NB: Il existe des juifs non-israeliens, des israeliens-non juif.
Être contre l'impérialisme ne signifie pas anti-américain non plus, mais être contre la politique impérialiste d'un Etat.

Si tu réduis ça à "T'es anti-américain et anti-juif mdrrr lol" c'est que tu es un abruti.

---

---

---

voilà le genre de post absolument à gerber. L'auteur est incapable de condamner les actes antisémites (qu'on n'avait pas vu depuis la nuit de cristal) qui se passent en Iran. Il préfère porter en dérision l'information, essayer de couper court à des accusation d'antisémitisme en s'en accusant lui même de façon grossière, parler de patrimoine culturel plutôt que d'actions ciblées contre les juifs en détruisant ostensiblement leurs lieux de culte, et minimiser la chose en se demandant si cela ne fait pas partie en gros d'un plan de réaménagement d'une partie de la ville ...

Si tu crois leurrer du monde avec des idées antisémites, et islaminstes, moi je ne suis pas dupe !

---

Le nouveau roman de Chahdortt Djavann



Chahdortt Djavann parle de son dernier roman "La muette" dans l'émission de Ruquier.
Cette jolie femme est toujours déterminée à lutter contre le régime des mollahs d'Iran. Aux bobos mondains parisiens d'en prendre de la graine….


Visionner son interview dans l'émission de Ruquier - Avis de Zemour et Nolleau. Edifiant et terrible. http://www.dailymotion.com/swf/x551em&...mp;amprelated=1

Titre : La Muette

Auteur : Djavann Chahdortt

Editeur : Flammarion lettres (1 mars 2008)

---

Ce message a été modifié par _Spymax_ - lundi 21 avril 2008 à 08:47.

---

---

Wow! Comme c'est subversif ! A tout les coups, Charly Hebdo va lui rendre hommage! (parce-qu'il faut des sacrés couilles pour lutter contre les méchants zarabes-islamiste d'Iran )

---

---

---

ça veut dire quoi ce genre de reflexions ? Ecoute la donc parler, lis la si tu peux, si tu en as le courage ... et sache que les iraniens ne sont pas des arabes ...

et Charlie Hebdo ? Il ne m'a jamais autant plu que lorsqu'il a publié des caricature de mahomet.
Hé oui en France il y a une liberté de la presse et on peut se foutre de la gueule de mahomet comme du pape ... et c'est très bien comme ça.
Ca te dérange ?

tiens comme tu as l'air de les réclamer ... juste pour le plaisir !

---

Si guerre il doit y avoir en Iran il faudra compter avec les Russes qui n'ont nullement l'intention de se faire dépouiller des partenariats qu'ils ont avec l'Iran.

Donc deux options principales avec de multiples variantes :

1/ On y va quand même histoire de réduire la population mondiale de 3 milliards en quelques années.

2/ On trouve un terrain d'entente avec les Russes pour qu'ils lachent l'Iran en échange de quelque chose d'équivalent avant d'y aller avec l'assurance qu'ils ne bougeront pas.... tout en sachant que quoi qu'il arrive ils fourniront les rebelles Iraniens en armes quand même.

L'option 2 comme on le voit c'est reculer pour mieux sauter puisque de toutes façons on finira par attaquer tous les pays pétrolifères sans rien laisser aux Russes et au prix d'une guerre mondiale.

Donc attaquer le Vénézuela est bien plus facile. Et d'un autre côté faire trainer l'Iran c'est risquer qu'ils finissent par se doter d'un armement nucléaire en douce.

Non, la seule vraie solution qui existe c'est de liquider Bush, Berlusconi, Sarkozy et tous les mecs de ce genre en incluant les Mollahs et Poutine.

A ce moment là on va avoir du mal a nourrir la planète et on devra s'entre-tuer pour bouffer.

Bref, il ne reste qu'a établir un gouvernement mondial avec un plan quinquénal et une politique de controle et de réduction des naissances.

C'est ça ou la guerre mondiale avec extermination et probablement usage d'armes radioactives qui provoqueront un cataclysme global et une irradiation massive des terres et de l'eau.

---

bon moi je vais m'installer à Tahiti ....

---

Ce message a été modifié par _Spymax_ - lundi 21 avril 2008 à 16:12.

---

---

Visiblement l'air ne te manque pas encore pour pouvoir écrire autant de conneries...
J'ai commencé à mettre en gras quelques passages fumeux. J'ai eu tord et me suis fatigué avant la fin. En fait, tout est gras dans ce ramassis de mots: Le style, et un besoin irrésistible de faire croire que l'on sait mieux, que l'on sait plus, alors con est vraiment le dernier des ....

---

On ne peut pas laisser des pays comme l'Iran posseder des armes nucleaires surtout quand un president appele a la destruction d'un pays.
Des pays comme les Etats Unis ont le droit d'en posseder ,etant donné qu'elle est la premiere puissance mondiale et qu'il y'a surement beaucoup de monde qui lui veulent du mal.

Certes les Etats Unis ont deja utilisé la bombe atomique(malheureusement)mais imaginez ce que ce serait si c'etait l'Iran ou la Corée Du nord.

---

---

---

Comme toujours...

---

Hola ! Il n'y a pas de trio pour attaquer l'Iran... il y a le maître : USA ... et ses esclaves...

---

---

---

tu crois que Sarko, aime les rapports dominant / dominé.. ?

---

---

---

tiens maintenant les iraniens sont arabes et c'est toi qui traite les autres d'abruti LOL va traiter un iranien d'arabe tu vas voir l'accueil qu'il va te faire

---

---

---

Non mais ça n'est pas le fond que je critique. J'ai vu son interview (que j'avais déjà vu d'ailleurs) et son livre est probablement bien.
Mais j'y vois un conformisme absolu, bien propre à l'occident, qui consiste à se prendre pour un(e) rebelle quand on attaque l'Islam/les arabes/l'Iran, etc etc ... Pensant récolter des lauriers dans les soirées mondaine "mon Dieu quel courage " alors qu'il n'y a rien de plus conformiste que de taper une fois de plus sur les arabes/islamistes/iran (à tort ou à raison) .

Les guignols de Charly Hebdo qui se prennent pour des héros de la lib€rtay avec des dossiers du genre "Sarko l'est méchant" , "bouh les islamistes caca" c'est un peu remplir un seau déjà plein.
Il y'a un consensus totale autour du fait que "l'Islamisme (le fanatisme) c'est mal" .

C'est un peu comme l'espèce de frénésie qui réveille tout à coup une catégorie de trou de balles sur la Chine, qui découvrent tout à coup que la Chine est une dictature tout comme ils ont découvert l'existence des musulmans avec le 11 septembre.

Ces mêmes "héros" de Charly hebdo ne feront jamais un papier sur les magouilles du CRIF, ne se poseront pas la question de savoir pourquoi Sarkozy -par exemple- se rend aux USA avec.... Le président du CRIF (par qui a-t-il été élu?) .
CA ça serait subversif. Si un jour les types de Charly hebdo prenaient arrêtaient les vieux combats consensuels (ils sont à peu prêt aussi subversif que le Figaro aujourd'hui) alors ils remonteraient dans mon estime.

Mais taper sur les Islamistes (à tort ou à raison) avec toute l'intelligensia française derrière , ça ne me donne pas envie d'applaudir. En tout cas pas pour un canard qui se dit "subversif" . (mon cul ) .

Et puis je ne vois pas l'intêret qu'il y'a à tenter par tous les moyens de galvaniser la haine autour des musulmans (car c'est bien ce qui se produit à force de montrer le Coran comme un livre incitant à la guerre et les musulmans comme de potentielles terroristes) .

Mais ça juste depuis 2001 , le 11 septembre.
Avant on trouvait l'Islam "bizarre" mais pas forcément terroriste. Faut quand même se rappeler qu'on a passé des décennies sans avoir de graves problèmes avec les terroristes islamistes.
J'ai de plus en plus l'impression que "la critique de l'Islam" a bon dos et permet surtout pour une majorité de personne de masquer un racisme anti-arabe à bon compte.

---