Sunday 29 July 2007 à 00:56
Change plus d'avatar , c'est celui qui te reflète le plus .
Sunday 29 July 2007 à 01:03
Aha, pourquoi ? 
Sunday 29 July 2007 à 01:07
simple le plus sympa
Celui qui colle le plus à ta personne
Ce message a été modifié par Okomarac - Sunday 29 July 2007 à 01:10.
Celui qui colle le plus à ta personne
Ce message a été modifié par Okomarac - Sunday 29 July 2007 à 01:10.
Sunday 29 July 2007 à 01:08
Sunday 29 July 2007 à 01:32
Okomarac
* 07. Reconnaissez le pouvoir de la magie si vous l'avez employée avec succès pour réaliser vos désirs. Si vous reniez ces pouvoirs après y avoir fait appel avec succès, vous perdrez tout ce que vous aurez obtenu par leur aide.
Ce point-là est particulièrement décevant. On dirait un commandement du Petit Guide du Spiritisme pour Adolescent.
Sunday 29 July 2007 à 01:34
Mais clair, ma sorcière bien aimée est une rebelle.
Sunday 29 July 2007 à 04:54
Grenouille verte
Le fait qu'on puisse dire cela de n'importe quelle religion n'est pas un argument : ne serait-il pas posible, justement, que toutes les religions soient des conneries ?
des conneries peut etre, mais des conneries utiles, sinon porquoi les revolutionnaire ont ils crees le culte de l'Etre supreme?
Sunday 29 July 2007 à 08:38
Benp
des conneries peut etre, mais des conneries utiles, sinon porquoi les revolutionnaire ont ils crees le culte de l'Etre supreme?
Le culte de l'être suprême ne leur a pas du tout été utile.
L'être suprême était juste un moyen de désigner la partie commune des croyances de plusieurs révolutionnaires.
Sunday 29 July 2007 à 08:44
oui ou d'utiliser la religion dans son sens etymologique : religare = relier...
c'est deja cette fonction qu'elle avait il y a plus de 2000 ans a Athenes.
c'est deja cette fonction qu'elle avait il y a plus de 2000 ans a Athenes.
Sunday 29 July 2007 à 08:56
Benp
oui ou d'utiliser la religion dans son sens etymologique : religare = relier...
c'est deja cette fonction qu'elle avait il y a plus de 2000 ans a Athenes.
c'est deja cette fonction qu'elle avait il y a plus de 2000 ans a Athenes.
Le culte de l'être suprême n'a jamais été utilisé pour cela.
Quant à l'étymologie du mot "religion" elle reste discutée. Deuis l'antiquité, l'étymologie du mot religion est controversée, c'est dire si ça ne date pas d'hier !
L'étymologie venant de "re-" et de "ligare" a été énoncée par Tertulien, l'un des pères de l'Eglise (très objectif donc
).Cicéron, lui donne une autre étymologie possible : "re-" et "legere" qui signifie cueillir, rammasser.
Relegere signifierait alors recueillir.
A noter que pour ariiver à religion, on est passé par le latin religio, qui signifiait "scrupule, soin méticuleux", et que ce terme n'avait pas, en latin classique, de lien avec le culte. On voit donc pas trop en quoi les scrupules relieraient les gens...
Sunday 29 July 2007 à 09:23
Grenouille verte
Le culte de l'être suprême n'a jamais été utilisé pour cela.
Non evidemment "designer la partie commune des croyances" signifie diviser... pardon je t'avais mal compris.
Grenouille verte
Quant à l'étymologie du mot "religion" elle reste discutée. Deuis l'antiquité, l'étymologie du mot religion est controversée, c'est dire si ça ne date pas d'hier !
L'étymologie venant de "re-" et de "ligare" a été énoncée par Tertulien, l'un des pères de l'Eglise (très objectif donc ).
Cicéron, lui donne une autre étymologie possible : "re-" et "legere" qui signifie cueillir, rammasser.
Relegere signifierait alors recueillir.
A noter que pour ariiver à religion, on est passé par le latin religio, qui signifiait "scrupule, soin méticuleux", et que ce terme n'avait pas, en latin classique, de lien avec le culte. On voit donc pas trop en quoi les scrupules relieraient les gens...
L'étymologie venant de "re-" et de "ligare" a été énoncée par Tertulien, l'un des pères de l'Eglise (très objectif donc
).Cicéron, lui donne une autre étymologie possible : "re-" et "legere" qui signifie cueillir, rammasser.
Relegere signifierait alors recueillir.
A noter que pour ariiver à religion, on est passé par le latin religio, qui signifiait "scrupule, soin méticuleux", et que ce terme n'avait pas, en latin classique, de lien avec le culte. On voit donc pas trop en quoi les scrupules relieraient les gens...
ralalala
encore une fois tu bluffe
tête vient de testa : la fiole en latin classique.
sauf que les langues actuelles ne viennent pas du latin classique mais du bas latin parle dans les differentes partie de l'empire...
ainsi, religio qui est effectivement le scrupule peut aussi designer "ce qui attache", "ce qui retient"
Sunday 29 July 2007 à 10:13
Benp
encore une fois tu bluffe
tête vient de testa : la fiole en latin classique.
sauf que les langues actuelles ne viennent pas du latin classique mais du bas latin parle dans les differentes partie de l'empire...
ainsi, religio qui est effectivement le scrupule peut aussi designer "ce qui attache", "ce qui retient"
tête vient de testa : la fiole en latin classique.
sauf que les langues actuelles ne viennent pas du latin classique mais du bas latin parle dans les differentes partie de l'empire...
ainsi, religio qui est effectivement le scrupule peut aussi designer "ce qui attache", "ce qui retient"
Tu confonds plusieurs choses, je parle ici de l'étymologie d'un mot latin qui était utilisé à Rome.
Le mot tête vient du bas latin car les soldats romains parlaient ainsi.
Le mot religio était utilisé à Rome, et on ne peut pas affirmer que Cicéron ne connaissait pas le bas latin romain.
On ne trouve pas de traces dans l'histoire du fait qu'au début, religio signifierait "ce qui attache", la seule chose qui nous reste est "scrupule".
La seule source de ton étymologie est en fait les pères de l'Eglise catholique (Tertulien et ses successeurs), tu avouera que ce n'est pas très solide...
Ce message a été modifié par Grenouille verte - Sunday 29 July 2007 à 10:14.
Sunday 29 July 2007 à 10:15
Benp
Non evidemment "designer la partie commune des croyances" signifie diviser... pardon je t'avais mal compris.
ralalala
ralalala
Tu ne peux pas nier les faits : le culte de l'être suprême n'a jamais servi a "relier" les gens. C'est un fait historique.
Il n'a été mis là que parce certains révolutionnaires étaient croyants.
Sunday 29 July 2007 à 13:28
Benp, si les religions servent à relier, le fait qu'elles soient plusieurs et qu'elles condamnent ceux qui n'y adhèrent pas ainsi que ceux qui adhèrent à d'autres religions démontre que le lien qu'elle tente de créer n'est pas si pacifique et fait d'amour que cela.
Sunday 29 July 2007 à 16:22
Grenouille verte
Tu confonds plusieurs choses, je parle ici de l'étymologie d'un mot latin qui était utilisé à Rome.
Le mot tête vient du bas latin car les soldats romains parlaient ainsi.
Le mot religio était utilisé à Rome, et on ne peut pas affirmer que Cicéron ne connaissait pas le bas latin romain.
Le mot tête vient du bas latin car les soldats romains parlaient ainsi.
Le mot religio était utilisé à Rome, et on ne peut pas affirmer que Cicéron ne connaissait pas le bas latin romain.
et bien si justement car c'est une langue qui est apparu par la suite.
De meme tu peux dire sans choquer personne que Racine ne parlait pas le quebecois.
Grenouille verte
La seule source de ton étymologie est en fait les pères de l'Eglise catholique (Tertulien et ses successeurs), tu avouera que ce n'est pas très solide...
la source de ton etymologie est Ciceron, dois je te rappeler la vision plus que rigoriste que Ciceron avait de la religion et le contexte de perte de valeur dans lequel il parlait et contre lequel il luttait?
facile de critiquer mes sources mais les tiennes ne sont pas beaucoup mieux...
de plus je me permet de te rappeler que Lucrece et Lactance donne la meme origine au terme religion...
Sunday 29 July 2007 à 16:25
Immortel95
Benp, si les religions servent à relier, le fait qu'elles soient plusieurs et qu'elles condamnent ceux qui n'y adhèrent pas ainsi que ceux qui adhèrent à d'autres religions démontre que le lien qu'elle tente de créer n'est pas si pacifique et fait d'amour que cela.
Si le but d'une religion est de relier n'est-elle pas normal qu'elle condamne tous ceux qui ne vont pas dans le meme sens?
quant a leur absence de pacifisme et d'amour, bien peu de religion prone la haine et la guerre... par contre elles ont souvent ete instrumentalisees pour parvenir aux fins des dirigeants. Ce qui explique ma mefiance a l'egard des religieux de tous poils.
Sunday 29 July 2007 à 16:30
Grenouille verte
Tu ne peux pas nier les faits : le culte de l'être suprême n'a jamais servi a "relier" les gens. C'est un fait historique.
Il n'a été mis là que parce certains révolutionnaires étaient croyants.
Il n'a été mis là que parce certains révolutionnaires étaient croyants.
les faits sont tetus?
pourquoi juste apres avoir fait interdire le catholicisme les revolutionnaires se sont empresses d'en creer une autre? S'ils etaient si croyants, ce que Robespierre n'etait pas (me semble t'il... enfin passons), pourquoi avoir ferme les Eglises? crois tu sincerement qu'il existait une personne croyant a l'existence de l'Etre Supreme, cette divinite cree de toute piece?
enfin, petite question, as tu deja participe a un service religieux (quelques soit la religion)? J'espere que tu auras note comme moi, la communion qui regne a ce moment la?
D'ailleurs plusieurs religion sont basee sur la transe partagee... enfin ca doit encore une fois etre fait pour empecher toutes liaison entre les participants.
Sunday 29 July 2007 à 17:57
Benp
Si le but d'une religion est de relier n'est-elle pas normal qu'elle condamne tous ceux qui ne vont pas dans le meme sens?
quant a leur absence de pacifisme et d'amour, bien peu de religion prone la haine et la guerre... par contre elles ont souvent ete instrumentalisees pour parvenir aux fins des dirigeants. Ce qui explique ma mefiance a l'egard des religieux de tous poils.
quant a leur absence de pacifisme et d'amour, bien peu de religion prone la haine et la guerre... par contre elles ont souvent ete instrumentalisees pour parvenir aux fins des dirigeants. Ce qui explique ma mefiance a l'egard des religieux de tous poils.
Les religions veulent relier par la force, comme tu le sais, ce n'est pas possible, donc...donc les religions ne relient pas, elles pensent pouvoir le faire, nuance.
Pour ce qui est de ton deuxième paragraphe, je suis d'accord avec toi. Un petit bémol cependant quant à l'homosexualité condamnée qui est aux antipodes de l'amour et de la paix.
Sunday 29 July 2007 à 17:59
La seule chose, à mon avis, que pourrait permettre une réelle union serait l'existence d'une seule religion, sinon je ne vois pas.
Derniers Sujets
- Topic du fcna
- Basketball [ 07-08 Season ]
- Incident Nucléaire Au Tricastin
- Circoncision Et Droits De L'enfant
- Monsieur Malpoli Voudrait Qu'on Lui Dise Bonjour
- L'otage Franco-colombienne Ingrid Bétancourt A été
- Le Monde Du Bouddhisme
- Chefs D'oeuvre Picturaux D'inspiration
- Jeu Islam, Apports De L’islam A La Civilisation
- Emergence , Le Nouveau Temple
News
- Religion : Les Eglises australiennes mobilisées pour les réfugiés
- Religion : En Australie, des catholiques engagés et contestataires
- Religion : Ingrid Betancourt se dit "transformée" par la prière
- Religion : L§Eglise s§invite à bord de l§Armada de Rouen
- Religion : Les Aborigènes en quête de leaders chrétiens
Nos partenaires
Partenaires : php - Vidéos - PS3 - Rap et R&B - Cinéma -
voyage - TNT -
Séries en DVD
Contact et infos
Le blog Livenet
Suggestions sur Livenet
Aide générale Livenet - Aide du Forum
Charte du forum
Mentions légales
Reporter un abus
Reporter un bug
Suggestions sur Livenet
Aide générale Livenet - Aide du Forum
Charte du forum
Mentions légales
Reporter un abus
Reporter un bug
Copyright © 2004-2008 Tigersun - Tous droits réservés - Powered By IP.Board © 2008 IPS, Inc.