Saturday 17 November 2007 à 02:31
alors notre nicolas national a multiplié le montant de son argent de poche par 2,7.
(ben oui, c'est de l'argent de poche puisque l'état paye tout ses frais, y compris habitation et repas...)
(de 7.084 euros à l'heure actuelle, l'indemnité nette mensuelle du président de la République passera à 19.331 euros, soit une augmentation de 172%.)
pendant ce temps, la france d'en bas travaille plus (il vient d'inventer le droit aux heures supplémentaires) et plus longtemps (réforme sur les retraites) pour gagner moins (puisqu'avec plus d'effort le montant obtenu reste le même).
des réactions?
Ce message a été modifié par didam - Saturday 17 November 2007 à 02:42.
(ben oui, c'est de l'argent de poche puisque l'état paye tout ses frais, y compris habitation et repas...)
(de 7.084 euros à l'heure actuelle, l'indemnité nette mensuelle du président de la République passera à 19.331 euros, soit une augmentation de 172%.)
pendant ce temps, la france d'en bas travaille plus (il vient d'inventer le droit aux heures supplémentaires) et plus longtemps (réforme sur les retraites) pour gagner moins (puisqu'avec plus d'effort le montant obtenu reste le même).
des réactions?
Ce message a été modifié par didam - Saturday 17 November 2007 à 02:42.
Saturday 17 November 2007 à 02:32
illustration:
http://www.liberation.fr/actualite/politiques/289109.FR.php
Gagner plus, c’est pour quand ?
Pouvoir d’achat. Les élus de la majorité peinent à répondre à l’impatience des électeurs.
MURIEL GREMILLET
QUOTIDIEN : lundi 5 novembre 2007
C’est une scène qui a tendance à se reproduire : «J’ai vu arriver dans ma permanence publique un monsieur qui a fait la queue pendant une heure et demie pour me montrer sa fiche de paie à un peu plus de 1 000 euros et sa facture d’eau qui a augmenté de 28 %, explique un député UMP. Il m’a dit : “Maintenant que vous êtes élu, vous allez faire quoi pour le pouvoir d’achat ?” Je n’ai pas su quoi lui répondre.»
Perplexité. Depuis la rentrée, le ralentissement de l’économie, la flambée des prix de la grande distribution, celle de l’essence ou l’arrivée des impôts locaux qui ne baissent pas sont en train de faire de la question du pouvoir d’achat une question politique.
Car en dépit des proclamations de Nicolas Sarkozy, de l’action du gouvernement instaurant la défiscalisation des heures supplémentaires, «on ne voit rien bouger», explique Gilles, patron d’une petite PME du bâtiment dans les Vosges.
«Mes gars m’ont demandé des heures sup, explique-t-il. Mais, pour l’instant, ma comptable ne comprend rien, les fédérations professionnelles envoient des fiches pas très claires non plus. Alors j’attends, je préfère reporter un peu les chantiers.»
Même constat pour Laurent Vervloet, le patron du Centre des jeunes dirigeants (CJD) de Marseille, qui organisait récemment une table ronde sur le pouvoir d’achat et la TVA sociale :
«J’étais prêt à défiscaliser les heures supplémentaires de mes employés, raconte-t-il. Mais on a reçu un texte de quatre pages du syndicat professionnel des experts-comptables qui nous dit de ne pas y aller tout de suite.»
Même perplexité du côté du Medef de Marseille : «Les heures sup de Sarkozy, c’est une fausse bonne idée, voilà tout», lance un représentant du patronat.
Voyant les difficultés arriver, mettant en péril sa mesure phare du «travailler plus pour gagner plus», le gouvernement s’est lancé dans une grande opération «les heures sup, ça marche», sans pour autant convaincre.
La semaine dernière, Christine Lagarde, la ministre de l’Economie, est allée distribuer les premières fiches de paie avec heures sup défiscalisées dans une PME des Mureaux (Yvelines).
Expliquant ensuite à l’Assemblée, d’un air triomphant : «J’ai constaté que travailler plus pour gagner plus, ça marche ! Un salarié rémunéré au Smic, qui gagne 1 005 euros net par mois, qui fait quatre heures supplémentaires touchera 1 188 euros net à la fin du mois, soit 18 % d’augmentation. Cela, c’est un véritable résultat.»
Une opération médiatique qui a fait rire à droite : «On avait la prime pour l’emploi, c’était beaucoup plus simple que cette usine à gaz», note un député qui militait pour un effort sur la PPE.
Car, à quelques mois des municipales, ce qui inquiète les élus de la majorité est très simple : «Le pouvoir d’achat est devenu un sujet politique, note un élu UMP. On nous demande des comptes. On ne va pas pouvoir dire aux gens d’être patients encore longtemps.»
Surtout quand dans certaines régions la situation économique se dégrade. Alors, le «travailler plus pour gagner plus» devient très cruel. «Nous, on veut juste travailler», raconte Michel.
Salarié de la papeterie Novacare à Laval-sur-Vologne (Vosges), qui a décidé de supprimer plus d’une centaine d’emplois sur 300 :
«C’est mon troisième boulot. La première fois, il y a quinze ans, l’actionnaire italien de l’entreprise où je travaillais est parti avec la caisse, ensuite j’ai travaillé chez Seb, qui a fermé l’an passé. Sarkozy, j’ai voté pour lui. Il avait promis de lutter contre les patrons voyous, les délocalisations. Franchement, je ne vois rien venir. Juste que les boîtes continuent comme avant.»
Avec ses collègues, ils ont installé des banderoles sur le rond-point qui permet de rejoindre l’usine. Avec ce mot d’ordre inscrit à la peinture rouge : «Travailler plus pour gagner plus ? On veut juste travailler.»
«Les gens avaient eu l’espoir que ça allait changer avec Sarkozy, note le maire d’une commune voisine, classé à droite. Et certains trucs font mal. Les histoires de délit d’initié chez Airbus, les franchises médicales. Sans parler de l’augmentation du salaire du Président.
Dans ma commune, des retraités gagnent à peine 800 euros. Qu’est-ce que vous voulez dire quand ils sont énervés ?»
«Certitudes». Alors la perspective d’une hausse de la CSG pour redresser les comptes de la Sécurité sociale ou la création d’une TVA sociale, même au bénéfice des salariés, fait douter y compris les plus farouches défenseurs d’une baisse du coût du travail.
«Un jour, j’étais à la Poste, raconte un responsable du CJD de Marseille. Devant moi, une dame demandait l’état de son compte. Il lui restait 200 euros pour finir le mois. J’étais effondré.
Et je l’ai vue dire : “Super, je vais pouvoir retirer 20 euros.” Je me suis trouvé bête d’un coup avec mes certitudes sur les charges sociales et les difficultés des entreprises.»
Le salaire de Sarkozy aurait augmenté de 172% et non de 140%
http://www.capital.fr/Actualite/Default.as...836&Cat=BEH
PARIS (Reuters) - Le salaire mensuel du président Nicolas Sarkozy sera augmenté à partir du 1er janvier 2008 de 172% et non de 140%, écrit Le Monde.
Le quotidien explique que la plupart des journaux, dont lui-même, avaient fondé leurs calculs sur une note de l'Elysée mais que le plus grand flou régnait lors du vote de cette mesure le 30 octobre à l'Assemblée nationale.
Or, le secrétaire d'Etat chargé des relations avec le Parlement, Roger Karoutchi, qui a défendu les amendements du gouvernement sur le budget de l'Elysée, a fourni des précisions au Monde.
Il en ressort que de 7.084 euros à l'heure actuelle, l'indemnité nette mensuelle du président de la République passera à 19.331 euros, soit une augmentation de 172%.
"La confusion naît d'une note de l'Elysée jugeant souhaitable que la rémunération du président soit portée à un niveau comparable à celle du Premier ministre", explique le quotidien.
Lundi, Nicolas Sarkozy a défendu cette augmentation, soulignant avoir demandé que le budget de l'Elysée soit désormais contrôlé par la Cour des Comptes et le salaire du chef de l'Etat fixé par la loi.
Jusqu'à présent, la rémunération du chef de l'Etat ne répondait à aucun critère réglementaire.
Ce message a été modifié par didam - Saturday 17 November 2007 à 02:33.
http://www.liberation.fr/actualite/politiques/289109.FR.php
Gagner plus, c’est pour quand ?
Pouvoir d’achat. Les élus de la majorité peinent à répondre à l’impatience des électeurs.
MURIEL GREMILLET
QUOTIDIEN : lundi 5 novembre 2007
C’est une scène qui a tendance à se reproduire : «J’ai vu arriver dans ma permanence publique un monsieur qui a fait la queue pendant une heure et demie pour me montrer sa fiche de paie à un peu plus de 1 000 euros et sa facture d’eau qui a augmenté de 28 %, explique un député UMP. Il m’a dit : “Maintenant que vous êtes élu, vous allez faire quoi pour le pouvoir d’achat ?” Je n’ai pas su quoi lui répondre.»
Perplexité. Depuis la rentrée, le ralentissement de l’économie, la flambée des prix de la grande distribution, celle de l’essence ou l’arrivée des impôts locaux qui ne baissent pas sont en train de faire de la question du pouvoir d’achat une question politique.
Car en dépit des proclamations de Nicolas Sarkozy, de l’action du gouvernement instaurant la défiscalisation des heures supplémentaires, «on ne voit rien bouger», explique Gilles, patron d’une petite PME du bâtiment dans les Vosges.
«Mes gars m’ont demandé des heures sup, explique-t-il. Mais, pour l’instant, ma comptable ne comprend rien, les fédérations professionnelles envoient des fiches pas très claires non plus. Alors j’attends, je préfère reporter un peu les chantiers.»
Même constat pour Laurent Vervloet, le patron du Centre des jeunes dirigeants (CJD) de Marseille, qui organisait récemment une table ronde sur le pouvoir d’achat et la TVA sociale :
«J’étais prêt à défiscaliser les heures supplémentaires de mes employés, raconte-t-il. Mais on a reçu un texte de quatre pages du syndicat professionnel des experts-comptables qui nous dit de ne pas y aller tout de suite.»
Même perplexité du côté du Medef de Marseille : «Les heures sup de Sarkozy, c’est une fausse bonne idée, voilà tout», lance un représentant du patronat.
Voyant les difficultés arriver, mettant en péril sa mesure phare du «travailler plus pour gagner plus», le gouvernement s’est lancé dans une grande opération «les heures sup, ça marche», sans pour autant convaincre.
La semaine dernière, Christine Lagarde, la ministre de l’Economie, est allée distribuer les premières fiches de paie avec heures sup défiscalisées dans une PME des Mureaux (Yvelines).
Expliquant ensuite à l’Assemblée, d’un air triomphant : «J’ai constaté que travailler plus pour gagner plus, ça marche ! Un salarié rémunéré au Smic, qui gagne 1 005 euros net par mois, qui fait quatre heures supplémentaires touchera 1 188 euros net à la fin du mois, soit 18 % d’augmentation. Cela, c’est un véritable résultat.»
Une opération médiatique qui a fait rire à droite : «On avait la prime pour l’emploi, c’était beaucoup plus simple que cette usine à gaz», note un député qui militait pour un effort sur la PPE.
Car, à quelques mois des municipales, ce qui inquiète les élus de la majorité est très simple : «Le pouvoir d’achat est devenu un sujet politique, note un élu UMP. On nous demande des comptes. On ne va pas pouvoir dire aux gens d’être patients encore longtemps.»
Surtout quand dans certaines régions la situation économique se dégrade. Alors, le «travailler plus pour gagner plus» devient très cruel. «Nous, on veut juste travailler», raconte Michel.
Salarié de la papeterie Novacare à Laval-sur-Vologne (Vosges), qui a décidé de supprimer plus d’une centaine d’emplois sur 300 :
«C’est mon troisième boulot. La première fois, il y a quinze ans, l’actionnaire italien de l’entreprise où je travaillais est parti avec la caisse, ensuite j’ai travaillé chez Seb, qui a fermé l’an passé. Sarkozy, j’ai voté pour lui. Il avait promis de lutter contre les patrons voyous, les délocalisations. Franchement, je ne vois rien venir. Juste que les boîtes continuent comme avant.»
Avec ses collègues, ils ont installé des banderoles sur le rond-point qui permet de rejoindre l’usine. Avec ce mot d’ordre inscrit à la peinture rouge : «Travailler plus pour gagner plus ? On veut juste travailler.»
«Les gens avaient eu l’espoir que ça allait changer avec Sarkozy, note le maire d’une commune voisine, classé à droite. Et certains trucs font mal. Les histoires de délit d’initié chez Airbus, les franchises médicales. Sans parler de l’augmentation du salaire du Président.
Dans ma commune, des retraités gagnent à peine 800 euros. Qu’est-ce que vous voulez dire quand ils sont énervés ?»
«Certitudes». Alors la perspective d’une hausse de la CSG pour redresser les comptes de la Sécurité sociale ou la création d’une TVA sociale, même au bénéfice des salariés, fait douter y compris les plus farouches défenseurs d’une baisse du coût du travail.
«Un jour, j’étais à la Poste, raconte un responsable du CJD de Marseille. Devant moi, une dame demandait l’état de son compte. Il lui restait 200 euros pour finir le mois. J’étais effondré.
Et je l’ai vue dire : “Super, je vais pouvoir retirer 20 euros.” Je me suis trouvé bête d’un coup avec mes certitudes sur les charges sociales et les difficultés des entreprises.»
***
Le salaire de Sarkozy aurait augmenté de 172% et non de 140%
http://www.capital.fr/Actualite/Default.as...836&Cat=BEH
PARIS (Reuters) - Le salaire mensuel du président Nicolas Sarkozy sera augmenté à partir du 1er janvier 2008 de 172% et non de 140%, écrit Le Monde.
Le quotidien explique que la plupart des journaux, dont lui-même, avaient fondé leurs calculs sur une note de l'Elysée mais que le plus grand flou régnait lors du vote de cette mesure le 30 octobre à l'Assemblée nationale.
Or, le secrétaire d'Etat chargé des relations avec le Parlement, Roger Karoutchi, qui a défendu les amendements du gouvernement sur le budget de l'Elysée, a fourni des précisions au Monde.
Il en ressort que de 7.084 euros à l'heure actuelle, l'indemnité nette mensuelle du président de la République passera à 19.331 euros, soit une augmentation de 172%.
"La confusion naît d'une note de l'Elysée jugeant souhaitable que la rémunération du président soit portée à un niveau comparable à celle du Premier ministre", explique le quotidien.
Lundi, Nicolas Sarkozy a défendu cette augmentation, soulignant avoir demandé que le budget de l'Elysée soit désormais contrôlé par la Cour des Comptes et le salaire du chef de l'Etat fixé par la loi.
Jusqu'à présent, la rémunération du chef de l'Etat ne répondait à aucun critère réglementaire.
Ce message a été modifié par didam - Saturday 17 November 2007 à 02:33.
Saturday 17 November 2007 à 03:22
didam on sens que tu es revolté, mais les gens de droite on besoin d' un bain de "réalisme", une certaine sensibilité face à l' actualité, un esprit critique pour percevoir toute la démagogie d" un discours de sarko et ses riches amis. Mais la réfléxion est hors de leurs portés, ils sont sous influence des hommes politiques, des classes les plus riches, qui les font saliver dans une fausse utopie dont ils seront toujours exclus.
Saturday 17 November 2007 à 03:46
non. je ne le suis pas. dégoûttée, oui. mais bon, je tiens pas à mourir de stress à 40 ans pour des conneries pareilles.
-
--
mais les gens de droite on besoin d' un bain de "réalisme", une certaine sensibilité face à l' actualité, un esprit critique pour percevoir toute la démagogie d" un discours de sarko et ses riches amis. Mais la réfléxion est hors de leurs portés, ils sont sous influence des hommes politiques, des classes les plus riches, qui les font saliver dans une fausse utopie dont ils seront toujours exclus.
je suis globalement d'accord. raison pour laquelle je ne suis pas révoltée. ça sert à rien.
Saturday 17 November 2007 à 09:42
Moi je comprend ! Sarko (ou la ministre je sais plus mais Sarko reste dans l'ombre de toute façon) a bien eu une réunion avec le MEDEF ? Il en est resorti quoi ?
Sarko n'a pas demandé une hausse des salaires les plus bas ? C'était pas l'une de ses promesses !
De toute façon, les gens l'ont voulu Sarko et ils l'ont eu ! Maintenant certains (même des ses électeurs) se plaignent? Bien fait !
Aux prochaines élections présidencielles, Sarko va surement dégager si il continu dans cette voix, il aura tout de même bien rempli ses poches au passage; mais pas les plus modestes
La cause de tous ces maux est la 'délocalisation' qui depuis 15-20 ans à fait partir beaucoups d'entreprises. Le président devrait interdir les délocalisations !
J'ai une idée (ne riez pas SVP) :
Si une entreprise délocalise dans un pays comme la Chine par ex., on lui interdit de vendre ses produit en Europe de l'ouest puis on donne le marché aux entreprises qui s'y installent !
Avec cette mesure radicale, on sera au pleine emploi dans 5 ans max partout en Europe ! Les salaires vont augmenter aussi puisque les entreprises jouent aussi sur la rareté du travail pour imposer des salaires bas.
En plus, les entreprises payant des impots aussi vont permettrent de combler encore plus vite notre déficit.
La re-localisation, c'est que du bon.
Didam : si tu penses qu'on puisse faire un topic 'à idées', mets-y la mienne !
Ce message a été modifié par Mirmidon59 - Saturday 17 November 2007 à 09:59.
Sarko n'a pas demandé une hausse des salaires les plus bas ? C'était pas l'une de ses promesses !
De toute façon, les gens l'ont voulu Sarko et ils l'ont eu ! Maintenant certains (même des ses électeurs) se plaignent? Bien fait !
Aux prochaines élections présidencielles, Sarko va surement dégager si il continu dans cette voix, il aura tout de même bien rempli ses poches au passage; mais pas les plus modestes
La cause de tous ces maux est la 'délocalisation' qui depuis 15-20 ans à fait partir beaucoups d'entreprises. Le président devrait interdir les délocalisations !
J'ai une idée (ne riez pas SVP) :
Si une entreprise délocalise dans un pays comme la Chine par ex., on lui interdit de vendre ses produit en Europe de l'ouest puis on donne le marché aux entreprises qui s'y installent !
Avec cette mesure radicale, on sera au pleine emploi dans 5 ans max partout en Europe ! Les salaires vont augmenter aussi puisque les entreprises jouent aussi sur la rareté du travail pour imposer des salaires bas.
En plus, les entreprises payant des impots aussi vont permettrent de combler encore plus vite notre déficit.
La re-localisation, c'est que du bon.
Didam : si tu penses qu'on puisse faire un topic 'à idées', mets-y la mienne !
Ce message a été modifié par Mirmidon59 - Saturday 17 November 2007 à 09:59.
Saturday 17 November 2007 à 11:49
Mirmidon59
J'ai une idée (ne riez pas SVP) :
Si une entreprise délocalise dans un pays comme la Chine par ex., on lui interdit de vendre ses produit en Europe de l'ouest puis on donne le marché aux entreprises qui s'y installent !
Avec cette mesure radicale, on sera au pleine emploi dans 5 ans max partout en Europe ! Les salaires vont augmenter aussi puisque les entreprises jouent aussi sur la rareté du travail pour imposer des salaires bas.
En plus, les entreprises payant des impots aussi vont permettrent de combler encore plus vite notre déficit.
La re-localisation, c'est que du bon.
Si une entreprise délocalise dans un pays comme la Chine par ex., on lui interdit de vendre ses produit en Europe de l'ouest puis on donne le marché aux entreprises qui s'y installent !
Avec cette mesure radicale, on sera au pleine emploi dans 5 ans max partout en Europe ! Les salaires vont augmenter aussi puisque les entreprises jouent aussi sur la rareté du travail pour imposer des salaires bas.
En plus, les entreprises payant des impots aussi vont permettrent de combler encore plus vite notre déficit.
La re-localisation, c'est que du bon.
Et s'il venait à l'idée de ces entreprise de se reconvertir et de vendre ailleurs?
N'oublie pas que pour se protéger beaucoup pour ne pas dire toutes les entreprises ont des participations croisées entre elles qui peuvent leur permettre se genre de focntionnement
Ta mesure même si quelque part elle est alléchante ne servira pas à grand chose, du moins je le pense.
Saturday 17 November 2007 à 12:53
Je ne comprend pas ce que tu veux dire ?
Par ex., si un entreprise qui fabrique des vélos en Chine; on ne lui donne pas le marché en Europe mais à une concurrente qui emploie en Europe ! Qu'elles aieant des relations entre-elles ou non!
Et si aucunes des ces entreprises (si elles sont regroupées comme tu le dis) ne veut employer en Europe, on créera de nouvelles entreprise fesant les produits demandés ! En Europe, je crois qu'on a assez de resources, d'idées et d'expérience pour construire des vélos, des jouets, des tas à café ou toutes autres biens de la consommation courante.
Ce message a été modifié par Mirmidon59 - Saturday 17 November 2007 à 12:57.
Par ex., si un entreprise qui fabrique des vélos en Chine; on ne lui donne pas le marché en Europe mais à une concurrente qui emploie en Europe ! Qu'elles aieant des relations entre-elles ou non!
Et si aucunes des ces entreprises (si elles sont regroupées comme tu le dis) ne veut employer en Europe, on créera de nouvelles entreprise fesant les produits demandés ! En Europe, je crois qu'on a assez de resources, d'idées et d'expérience pour construire des vélos, des jouets, des tas à café ou toutes autres biens de la consommation courante.
Ce message a été modifié par Mirmidon59 - Saturday 17 November 2007 à 12:57.
Saturday 17 November 2007 à 13:00
Ta théorie pourrait bien déclencher une sorte de guerre éco entre l' europe et la chine, la chine augmentant fortement les prix de la nourriture, des jouets, toutes les usines dangereuse et poluante que personne ne veut voir son en chine.
Et ah oui, tous nos dechets, electronnique et chimique, c' est la chine qui récupere tous ça dans des décharges à ciel ouvert ou le saturnisme est de 80 % pour les enfants qui naissent dans le coin..
Tu imagines l' impacte de ton protectionnisme ? peut être que l' europe pourrait même faire pression pour que la chine devient démocratique, mais à cour therme les interêts des deux pays seront très menacé, c' est un risque immense.
Et ah oui, tous nos dechets, electronnique et chimique, c' est la chine qui récupere tous ça dans des décharges à ciel ouvert ou le saturnisme est de 80 % pour les enfants qui naissent dans le coin..
Tu imagines l' impacte de ton protectionnisme ? peut être que l' europe pourrait même faire pression pour que la chine devient démocratique, mais à cour therme les interêts des deux pays seront très menacé, c' est un risque immense.
Saturday 17 November 2007 à 14:30
Mirmidon59
Je ne comprend pas ce que tu veux dire ?
Par ex., si un entreprise qui fabrique des vélos en Chine; on ne lui donne pas le marché en Europe mais à une concurrente qui emploie en Europe ! Qu'elles aieant des relations entre-elles ou non!
Et si aucunes des ces entreprises (si elles sont regroupées comme tu le dis) ne veut employer en Europe, on créera de nouvelles entreprise fesant les produits demandés ! En Europe, je crois qu'on a assez de resources, d'idées et d'expérience pour construire des vélos, des jouets, des tas à café ou toutes autres biens de la consommation courante.
Par ex., si un entreprise qui fabrique des vélos en Chine; on ne lui donne pas le marché en Europe mais à une concurrente qui emploie en Europe ! Qu'elles aieant des relations entre-elles ou non!
Et si aucunes des ces entreprises (si elles sont regroupées comme tu le dis) ne veut employer en Europe, on créera de nouvelles entreprise fesant les produits demandés ! En Europe, je crois qu'on a assez de resources, d'idées et d'expérience pour construire des vélos, des jouets, des tas à café ou toutes autres biens de la consommation courante.
C'est ni plus ni moins que du protectionnisme
Sinon ton vélo coutant plus cher qu'ne chine, comment font les gens qui ont peu de moyen pour acheter un velo
Saturday 17 November 2007 à 14:49
Avec le plein emploi; tous les salaires devront être plus élevés de toute façon !
Oui c'est du protectionnisme, et alors ! On ne peut pas lutter contre la Chine puisqu'elle agit de façon 'déloyale' envers nous donc on doit prendre des mesures radicales pour nous protéger.
Ce message a été modifié par Mirmidon59 - Saturday 17 November 2007 à 14:50.
Oui c'est du protectionnisme, et alors ! On ne peut pas lutter contre la Chine puisqu'elle agit de façon 'déloyale' envers nous donc on doit prendre des mesures radicales pour nous protéger.
Ce message a été modifié par Mirmidon59 - Saturday 17 November 2007 à 14:50.
Saturday 17 November 2007 à 15:51
Pour revenir sur le sujet de base, à savoir l'augmentation du salaire de Sarko, moi ça ne me choque absolument pas.
Sérieusement, vous croyez qu'on devient Président de la République en 1 an ou deux? Non, c'est toute une vie de travail, quoiqu'on en dise, c'est un investissement personnel énorme. Jusqu'à présent, le président de la République gagnait moins que son premier ministre ou qu'un ministre: y'a pas comme une erreur? Je pense pas que Sarko fasse les 35h, et vu la somme de travail et de responsabilité le salaire me parait justifié.
Tout le monde s'offusque du salaire de Sarkozy, mais on parle pas du salaire des footballeurs par exemple, qui est AU MOINS aussi élevé (en moyenne un joueur de ligue 1 gagne 40000 euros par mois). Alors faudrais arrêter de faire de la polémique avec tout et n'importe quoi, juste parce qu'"on est dégouté que ce soit lui qui soit élu". On dirais des gosses, à toujours demander si les electeurs de Sarko sont déçus. C'est un peu à l'image de la gauche, qui critique sans cesse, sans jamais proposer, c'est un peu facile.
Moi, tout ce que je me dis en voyant le salaire d'un président, c'est que je vais faire le maximum pour arriver le plus haut possible.
Mais évidemment quand il s'agit de se tirer les doigts du cul, c'est plus dur que de poster un message qui parle du salaire des autres.
Sérieusement, vous croyez qu'on devient Président de la République en 1 an ou deux? Non, c'est toute une vie de travail, quoiqu'on en dise, c'est un investissement personnel énorme. Jusqu'à présent, le président de la République gagnait moins que son premier ministre ou qu'un ministre: y'a pas comme une erreur? Je pense pas que Sarko fasse les 35h, et vu la somme de travail et de responsabilité le salaire me parait justifié.
Tout le monde s'offusque du salaire de Sarkozy, mais on parle pas du salaire des footballeurs par exemple, qui est AU MOINS aussi élevé (en moyenne un joueur de ligue 1 gagne 40000 euros par mois). Alors faudrais arrêter de faire de la polémique avec tout et n'importe quoi, juste parce qu'"on est dégouté que ce soit lui qui soit élu". On dirais des gosses, à toujours demander si les electeurs de Sarko sont déçus. C'est un peu à l'image de la gauche, qui critique sans cesse, sans jamais proposer, c'est un peu facile.
Moi, tout ce que je me dis en voyant le salaire d'un président, c'est que je vais faire le maximum pour arriver le plus haut possible.
Mais évidemment quand il s'agit de se tirer les doigts du cul, c'est plus dur que de poster un message qui parle du salaire des autres.
Saturday 17 November 2007 à 17:37
Mirmidon59
De toute façon, les gens l'ont voulu Sarko et ils l'ont eu ! Maintenant certains (même des ses électeurs) se plaignent? Bien fait !
Aux prochaines élections présidencielles, Sarko va surement dégager si il continu dans cette voix, il aura tout de même bien rempli ses poches au passage; mais pas les plus modestes
Aux prochaines élections présidencielles, Sarko va surement dégager si il continu dans cette voix, il aura tout de même bien rempli ses poches au passage; mais pas les plus modestes
non, je ne pense pas qu'il va dégager, non... parce que:
Hezota
... Mais la réfléxion est hors de leurs portés, ils sont sous influence des hommes politiques, des classes les plus riches, qui les font saliver dans une fausse utopie dont ils seront toujours exclus.
Saturday 17 November 2007 à 20:18
Ce qui est ignoble de la part de medias, c'est qu'ils affirment qu'il gagne un peu moins que la Chanceliere Germaine.
Ils oublient de dire aussi que cette chanceliere paye elle meme sont loyer(elle n'a aucun chateau a disposition).
Et puis si ont veut ajouter une couche, du coté des ministres, en allemagne généralement ils conduisent eux-meme leur voiture lors des déplacements officiels et n'ont pas besoin d'escorte digne d'un empereur.
Ils oublient de dire aussi que cette chanceliere paye elle meme sont loyer(elle n'a aucun chateau a disposition).
Et puis si ont veut ajouter une couche, du coté des ministres, en allemagne généralement ils conduisent eux-meme leur voiture lors des déplacements officiels et n'ont pas besoin d'escorte digne d'un empereur.
Saturday 17 November 2007 à 21:46
Loyalty
Pour revenir sur le sujet de base, à savoir l'augmentation du salaire de Sarko, moi ça ne me choque absolument pas.
Sérieusement, vous croyez qu'on devient Président de la République en 1 an ou deux? Non, c'est toute une vie de travail, quoiqu'on en dise, c'est un investissement personnel énorme. Jusqu'à présent, le président de la République gagnait moins que son premier ministre ou qu'un ministre: y'a pas comme une erreur? Je pense pas que Sarko fasse les 35h, et vu la somme de travail et de responsabilité le salaire me parait justifié.
Tout le monde s'offusque du salaire de Sarkozy, mais on parle pas du salaire des footballeurs par exemple, qui est AU MOINS aussi élevé (en moyenne un joueur de ligue 1 gagne 40000 euros par mois). Alors faudrais arrêter de faire de la polémique avec tout et n'importe quoi, juste parce qu'"on est dégouté que ce soit lui qui soit élu". On dirais des gosses, à toujours demander si les electeurs de Sarko sont déçus. C'est un peu à l'image de la gauche, qui critique sans cesse, sans jamais proposer, c'est un peu facile.
Moi, tout ce que je me dis en voyant le salaire d'un président, c'est que je vais faire le maximum pour arriver le plus haut possible.
Mais évidemment quand il s'agit de se tirer les doigts du cul, c'est plus dur que de poster un message qui parle du salaire des autres.
Sérieusement, vous croyez qu'on devient Président de la République en 1 an ou deux? Non, c'est toute une vie de travail, quoiqu'on en dise, c'est un investissement personnel énorme. Jusqu'à présent, le président de la République gagnait moins que son premier ministre ou qu'un ministre: y'a pas comme une erreur? Je pense pas que Sarko fasse les 35h, et vu la somme de travail et de responsabilité le salaire me parait justifié.
Tout le monde s'offusque du salaire de Sarkozy, mais on parle pas du salaire des footballeurs par exemple, qui est AU MOINS aussi élevé (en moyenne un joueur de ligue 1 gagne 40000 euros par mois). Alors faudrais arrêter de faire de la polémique avec tout et n'importe quoi, juste parce qu'"on est dégouté que ce soit lui qui soit élu". On dirais des gosses, à toujours demander si les electeurs de Sarko sont déçus. C'est un peu à l'image de la gauche, qui critique sans cesse, sans jamais proposer, c'est un peu facile.
Moi, tout ce que je me dis en voyant le salaire d'un président, c'est que je vais faire le maximum pour arriver le plus haut possible.
Mais évidemment quand il s'agit de se tirer les doigts du cul, c'est plus dur que de poster un message qui parle du salaire des autres.
Détends toi mec !! D'abord les footballeurs ne sont pas payés avec nos impots !
Sinon, pour ma part je ne critique pas la somme meme si il s'agit d'argent de poche car le monsieur est logé, nourri et blanchi !! Il n'a aucun frais !
C'est le procédé et surtout la période choisie pour faire cette augmentation, quand tous les francais s'apercoivent que leur pouvoir d'achat baisse, et que beaucoup ont du mal a boucler les fins de mois !
Yavait il urgence pour faire cette augmentation, et refuser de donner un coup de pouce au smic ?
Puis le fait qu'il ait bossé avant on s'en fout, il a été largement payé pour ses tafs d'avant !
Sinon arrete de ramener la gauche partout, tu te fais du mal tout seul !
Saturday 17 November 2007 à 23:21
Loyalty
Mais évidemment quand il s'agit de se tirer les doigts du cul, c'est plus dur que de poster un message qui parle du salaire des autres.
excuse moi, mais mon pouvoir d'achat est (largement) très bon.
et j'ai pas besoin de l'augmentation promise au smic.
je n'ai besoin d'aucune des promesses de NS.
ça me dégoûtte surtout pour ceux qui l'ont cru.
et puis, comme te le disait carabin, ce n'est pas moi qui paye les footballeurs. par contre, vu mes impots, c'est bien moi qui paye NS.
et ça, ça me dégoûtte aussi.
Saturday 17 November 2007 à 23:44
didam
excuse moi, mais mon pouvoir d'achat est (largement) très bon.
et j'ai pas besoin de l'augmentation promise au smic.
je n'ai besoin d'aucune des promesses de NS.
ça me dégoûtte surtout pour ceux qui l'ont cru.
et puis, comme te le disait carabin, ce n'est pas moi qui paye les footballeurs. par contre, vu mes impots, c'est bien moi qui paye NS.
et ça, ça me dégoûtte aussi.
et j'ai pas besoin de l'augmentation promise au smic.
je n'ai besoin d'aucune des promesses de NS.
ça me dégoûtte surtout pour ceux qui l'ont cru.
et puis, comme te le disait carabin, ce n'est pas moi qui paye les footballeurs. par contre, vu mes impots, c'est bien moi qui paye NS.
et ça, ça me dégoûtte aussi.
Moi, mes parents étant (trés) modestes ; j'ai travaillé tout l'été afin d'avoir de l'argent pour l'année scolaire en cours ! Et encore, je me sert la centure et mon pouvoir d'achat se situe au raz des paquerettes ! Et,quand je regarde autour de moi, je suis pas la seule dans mon cas.
Je suis contente pour toi Didam, tu souffres moins que les autres !
Ce message a été modifié par Mirmidon59 - Saturday 17 November 2007 à 23:45.
Sunday 18 November 2007 à 00:03
C'est vrai que Sarko en a une grosse ? 
Sunday 18 November 2007 à 14:42
Mirmidon59
Je suis contente pour toi Didam, tu souffres moins que les autres !
ce n'est pas parce que je ne suis pas (encore) concernée, que je suis assez bête pour ne pas m'inquiéter.
ou assez bête pour ne pas compatir avec ceux qui souffrent de la situation.
c'est vraiment dommage d'en arriver là.
ha ha ha
Sunday 18 November 2007 à 14:57
Mes parents ne payent pas d'impots (heureusement) mais ils payent une taxe d'habitation, alors qu'ils ont fini de payer leur maison, cette taxe a augmenté de 400 euros cette année. ?!
J'aimerais bien que l'on m'explique cette abérration ? C'est de pire en pire ! Franchement, ils n'en peuvent plus, et moi aussi j'en peux plus de voir que le gouvernement tire de l'argent de plus en plus sur les plus modestes sans se préocuper d'eux ! Ca va trés mal finir, j'en suis sûre .
Ce message a été modifié par Mirmidon59 - Sunday 18 November 2007 à 14:59.
J'aimerais bien que l'on m'explique cette abérration ? C'est de pire en pire ! Franchement, ils n'en peuvent plus, et moi aussi j'en peux plus de voir que le gouvernement tire de l'argent de plus en plus sur les plus modestes sans se préocuper d'eux ! Ca va trés mal finir, j'en suis sûre .
Ce message a été modifié par Mirmidon59 - Sunday 18 November 2007 à 14:59.
Derniers Sujets
- Le Pendu Historique, 6 Eme Generation
- Triangle Et Gilet Jaune
- Votre Définition Du Mal
- Le Vrai Et Seul Remede Au Vih Sida Decouvert A
- Etapes 17 - 18 & 19 ... Td F 2008
- Vos Funérailles,qu'envisagez-vous .
- Afghanistan
- Le Processus De Soumission à L'autorité
- Qui Est -ce?le Portrait Deformé
- Le Dessinateur Siné, Antisémite? Tout Et
News
- Pourquoi Obama reste si peu à Paris et à Londres
- Google lance l'encyclopédie collaborative rémunérée
- Visite historique du président turc près de la frontière avec l'Arménie
- Noyade de jeunes Roms : le photographe relativise la portée de ses images
- Réforme des 35 heures : PS, PC et Verts saisissent le Conseil constitutionnel
Nos partenaires
Partenaires : php - Vidéos - PS3 - Rap et R&B - Cinéma -
voyage - TNT -
Séries en DVD
Contact et infos
Le blog Livenet
Suggestions sur Livenet
Aide générale Livenet - Aide du Forum
Charte du forum
Mentions légales
Reporter un abus
Reporter un bug
Suggestions sur Livenet
Aide générale Livenet - Aide du Forum
Charte du forum
Mentions légales
Reporter un abus
Reporter un bug
Copyright © 2004-2008 Tigersun - Tous droits réservés - Powered By IP.Board © 2008 IPS, Inc.