Le Réchauffement Climatique

Je répond au sieur Kostic sur le topic Reopen 911: ici

---

---

---

idem, ici : http://www.comlive.net/Reopen-911III,11522...tm#entry8977411

---

Le réchauffement de la planète ne date pas d'hier. Mais malheureusement c'est quand on commence à ressentir les effets sur notre quotidien, qu'on commence à s'inquiéter. A mon avis c'est bien tard ...

---

---

---

il est jamais trop tard je pense, si on peut stabiliser le phenomene au lieu de l'aggraver,c pas plus mal noN?

---

---

---

Oué je crois que moi aussi j'en avais fait un.

---

+ 21° dans le Sud de la France à Noël et aucune neige à Montréal, les températures ne sont décidément pas de saison…

Alors que le diagnostic des climatologues internationaux est alarmant, l’Alliance pour la planète qui regroupe plusieurs associations environnementales françaises dont la Fondation Hulot à proposé à nos compatriotes d’offrir le 1er février « cinq minutes de répit pour la planète » en coupant l’électricité entre 19h55 et 20h00. Objectif : attirer l’attention du grand public, des médias et des décideurs sur le gaspillage d’énergie. L'opération a été un succès : une baisse de 1% de la consommation, soit l'équivalent d'une ville comme Marseille.

Car l’opinion publique mondiale et notamment française s’interrogent : dans quelques années les sports d’hiver seront-ils un vague souvenir ? La canicule de 2003 deviendra-t-elle à terme une norme en France comme le pronostiquent certains scientifiques dès 2050 ?

Les données et projections des experts climatologues ne sont guère encourageantes. Le Met office britannique prévoit que 2007 pourrait voler à l’année 1998 le titre de l’année la plus chaude depuis l’invention du thermomètre.

Et les scientifiques affirment qu'en 2100, la température aura gagné 14° C supplémentaires en Alaska et augmentera de 6° C en France par rapport à celle relevée aujourd'hui.

http://news.fr.msn.com/Rechauffement_Clima...e_Article2.aspx

---

Il y a de quoi s’alarmer. L’année 2006 a été aux Etats-Unis la plus chaude jamais enregistrée par les climatologues et l’année 2007 s’annonce tout aussi inquiétante pour les spécialistes. Depuis cent ans, la température moyenne a augmenté de 0,6° sur l’ensemble du globe. Mais le phénomène s’est clairement accéléré depuis 25 ans. Les 500 experts internationaux du GIEC réunis à Paris rendent le 2 février leurs conclusions définitives mais le rôle néfaste de l’homme dans le réchauffement climatique est clairement avéré par les scientifiques.

L’augmentation de l’effet de serre est une conséquence directe de l’activité humaine. Consciente de l’ampleur et de la gravité croissante du phénomène, la Commission Européenne a présenté le 10 janvier dernier son plan d’action pour réduire de 60 à 80% les émissions de gaz à effet de serre d’ici à 2050. Développer de nouvelles sources d’énergie devient désormais une priorité pour les 27 pays de l’Union Européenne, en créant notamment une nouvelle génération de biocarburants ou en rendant compétitive l’énergie solaire. Mais surtout, il faut rendre obligatoire la capture et le stockage géologique du C02 des centrales électriques d’ici à 2020 pour les nouvelles installations. A l’échelle de la planète, l’Europe n’est toutefois pas le continent le plus polluant. Les Etats-Unis et l’Asie sont les cancres de l’environnement mais l’administration Bush qui a longtemps nié le changement climatique en refusant de signer les accords de Kyoto, notamment, vient d’annoncer qu’elle va s’attaquer au problème. Georges Bush a même proposé fin janvier un plan en vue de réduire la consommation d’essence américaine.

http://news.fr.msn.com/Rechauffement_Clima...e_Article1.aspx

---

Repenser les villes à l'heure du changement climatique

Alors que près de 80% de la population mondiale vit à moins de 50 kilomètres des côtes, l'Institut international de l'eau à Stockholm (SIWI) rappelle que "l'un des nombreux effets du changement climatique est la hausse du niveau de la mer".

"Nous devrions vraiment insister sur le fait que la dimension climatique doit être prise en compte (lors de l'établissement de plannings urbains), nous doter de cartes de vulnérabilité, développer des programmes d'action", a indiqué Johan Kuylenstierna, directeur de la Semaine mondiale de l'eau.

Selon M. Kuylenstierna, l'homme fait aujourd'hui face au double défi de la croissance de la population mondiale et du réchauffement de la planète.

bien fait!

http://news.fr.msn.com/sciences/Article.as...umentid=5903965

---

---

---

On peut mais j'ai du mal à croire en l'efficacité des mesures prises.

---

---

---

Ils ont fait une erreure, la Fondation Hulot ne fait plus partie de l'Alliance pour la Planète pour des raisons de status

---

---

Tu penses qu'il faudrait quel genre de mesures ?

---

---

---

Ouais, enfin bon, c'est facile de dire "bien fait" quand les premiers à s'en prendre dans la gueule ce sont principalement des pays et des régions en développement, là où les pays fortement industrialisés sont les responsables de ce réchauffement. Les premières montées des eaux se font sentir, par exemple à Tuvalu, dont la Nouvelle Zéelande a accepté d'accueillir certains réfugiés. On n'est pas totalement sur que la montée des eaux soient liée au réchauffement.

---

---

---

tant que ce genre d'effet ne seront pas visibles, clairement visibles, problématiques, nous savons toi et moi qu'il ne servira à rien de discuter.

on nous répondra: "m'enfin, des écarts de température il y en a toujours eu!"

---

---

voilà

---

---

---

Je ne travaille pas dans le domaine mais je pense que les mesures actuelles il y'a 20 ou 30 ans ça aurait certainement été efficace. J'ai l'impression que tout ce qu'on essaye de faire pour préserver l'environnement de nos jours ne va servir à rien et que la fatalité est que dans quelques années tout va encore plus se dégrader.

---

---

---

Si ça sert de discuter, puisqu'on voit clairement une fonte des glaciers partout dans le monde, et un problème de formation de la banquise polaire, ouvrant des passage au nord du Canada et de la Russie, là où avant il était impossible de naviguer pendant une bonne partie de l'année, et repoussant les territoires des ours polaires plus vers le Nord.

---

---

---

Possible, j'ose espérer que tu as tort .. mais je suis pas hyper-optimiste non plus.

D'ailleurs, certains étudient des solutions plus radicales que j'avais évoquées dans ce sujet
http://www.comlive.net/La-Geo-ingenierie-E...ique,141487.htm

---

---

---

Si il y a fonte des glaciers anormal, l'on devrait voir une montée du niveau des eaux de la mer? Je ne sais pas si en France quelqu'un a constaté ce phénoméne?

---

---

---

Ah oui d'accord ... Ca m'a l'air sacrément hypothétique

---

---

---

certains disent que non, d'autres oui. En réalité tout le monde a raison.
J'explique. Prenez un verre d'eau avec des glaçons.
La partie de glaçons dans l'eau, en fondant, ne fera pas monter le niveau des mers. Par contre la partie émergée qui ne devrait pas fondre, si elle fond à cause du réchauffement, là ça fait monter le niveau des mers.
On peut s'attendre à une montée de 6 mètres selon certains, moins pour d'autres.
En france on constate que les grandes marées au blanc-nez font tomber de plus en plus la falaise. Cette érosion a toujours existé mais elle me semble plus rapide que la normale.

---

http://droitdanslemur.blogspot.com/search/...9e%20des%20eaux

exemple sur une côte ressemblant à celle du blanc-nez.

---

---

---

Qu'est-ce qui nous démontre que c'est plus rapide que la normale? On constate une érosion sur certaines falaise friables, mais dans d'autres endroits comme l'estuaire de la somme, on a gagné 70km² de terres exploitables!
http://www.zhw1.info/010Art8_Baie_de_Somme...0_BaieSomme.htm
Je ne dis pas qu'il n'ya pas de réchauffement climatique global, mais il faut arrêter de vouloir donner de tels exemples sans rapports!

---