Le Réchauffement Climatique

Se donner bonne conscience à peu de frais pour certains...

C'est à dire ?

Sur certains thèmes, ça peut m'arriver

Je trouve cela ridicule cette opération médiatique qui n'aura aucun effet puisque la population française, c'est 1% de la population mondiale, que toutes les matiéres fossiles possibles seront extraites du sous-sol de toute façon!
Quand je vois Evelyne Dhélia donner ses bons conseils, je pense toujours si elle même se les appliquent, quel est la température au studio de Tf1? D'ailleurs la première chose à faire, c'est de fermer la télé et son ordinateur qui consomment plusieurs Kw par jour!
Ensuite, vous vous donnez bonne conscience parceque même en appliquant les bons conseils écologique, vous serez toujours 5 fois plus pollueurs que la moyenne mondiale et que vous n'êtes pas prêts à sacrifier votre style de vie et votre confort!

Il n'est pas question pour moi de nier l'augmentation des émissions de CO2 mais de remettre le rôle des activités humaines à sa vraie place.
Le graphique que nous offre HW confirme la théorie de Milankovitch sur les cycles thermiques - on constate qu'ils sont d'environ 100.000 ans et que nous sommes actuellement à peu près dans les temps par rapport au plus récent réchauffement.
Les causes des précédents pics thermiques ne peuvent pas être mis au passif de l'activité humaine c'est une évidence. Mais il est tout aussi évident que les causes de ces variations passées existent toujours il s'agit de changements de l'orbite terrestre et de l'inclinaison de son axe - ces changements sont d'origine gravitationnelle impliquant la totalité du système solaire, notamment les très grosses planètes gazeuses situées au delà de la ceinture des astéroïdes : Jupiter et Saturne, bien entendu mais aussi Uranus et Neptune dont il convient de rappeler qu'elles ont interverti leurs orbites il y a environ 160 millions d'années et ce en un temps très court à l'échelle cosmique : 100.000 ans.
Il faut enfin tenir compte d'une très probable variation de la constante gravitationnelle de Newton, pressentie par Paul Dirac dans les années 20-30.*
Je pense donc que nous sommes à l'orée d'un cycle de Milankovitch.
Pour ce qui est de l'effet de la présence de gaz à effet de serre dans l'atmosphère, il n'y a aucun doute : ils ne peuvent que participer à l'augmentation thermique mais attribuer leur origine à la seule activité humaine me paraît exagéré - d'autant plus que la relation teneur en CO2-Température n'est absolument pas linéaire - l'augmentation de la tempéraure constatée aujourd'hui (0.6+/- 0.2°C) par rapport au siècle dernier n'autorise pas les extrapolations linéaires que certains futurologues ont publié, n'hésitant pas à provoquer une véritable psychose de l'opinion publique, mais il est vrai que pour certains, comme les verts, c'est là un fond de commerce qu'il faut exploiter vigoureusement.
Il n'en est pas moins vrai que des dispositions doivent être prises pour réduire autant que possible la production de CO2 mais dans le calme, loin du tumulte médiatique qui est rien moins que rigoureux.
Monsieur Nicolas Hulot est un personnage bien sympathique qui s'est beaucoup amusé à survoler toutes sortes de sites magnifiques en montgolfière ou en ULM - tout ça aux frais des contribuables, bien entendu, mais en limitant son espace de réflexion à la seule planète Terre et au rôle de la seule espèce animale provisoirement dominante, il a singulièrement rétréci son champ visuel.

Ce message a été modifié par leucippe - mardi 26 septembre 2006 à 23:28.

http://www.planetecologie.org/menus/Fr_rubriquemois.html

Il est quasi-impossible de nier que des aspects naturels comme les volcans ou les changements induits par les phénomènes décrits dans la théorie Milankovitch.

Cependant, on ne peut pas non plus nier que depuis la révolution industrielle du XIXe siècle, l'activité humaine et particulièrement la société de sur-consommation actuelle (d'où le Défi pour la Terre), soit à l'origine de l'élévation générale des températures qui a été observée au cours du XXe siècle.

Les aspects naturels jouent sur un réchauffement certes, mais pas sur une amplitude d'environ 0.6°C et un temps aussi court qu'un siècle.

Le graphe d'Heavy Wizard montre cette accélération de l'augmentation de CO².


Tu parles des Verts, mais je t'indique que Nicolas Hulot n'est pas politisé écologiste de gauche, Arnod Schwarzenegger non plus aux dernières nouvelles ... et l'ADEME (Agence De l'Environnement et de la Maitrise de l'Energie) non plus (elle participe à la mise en place du Défi pour la Terre)

http://www2.ademe.fr/servlet/getDoc?id=11433&m=3cid=96

Nous sommes donc globalement d'accord mais je trouve l'agitation médiatique actuelle tout à fait démesurée - ce qui ne serait pas trop grave si elle n'induisait un motif d'anxiété supplémentaire à des populations qui en ont déjà beaucoup.
L'évolution de ces phénomènes n'est pas linéaire et on ne peut éliminer a priori aucun schéma étiologique ou évolutif - il faut de plus être conscient du fait qu'au niveau d'un système stello planétaire tel que le nôtre, un siècle est l'équivalent d'un éclair...

C'est vrai qu'avec ce raisonnement, on peut dire qu'à l'échelle de l'univers l'espèce humaine et ses congénères du vivant, ça ne fait qu'un éclair. Donc pourquoi se préoccuperait on du réchauffement climatique ? Tout est relatif, c'est vrai.

Des calculs montrent que si toute l'humanité vivait comme les Européens, il nous faudrait avoir 3 fois l'équivalent de la Terre en ressources naturelles (capacité d'encaisser des gaz à effet de serre, exploitation du bois, de l'eau, des minerais, utilisation du pétrole et consommation d'êtres vivants).

Dans un tel contexte, je pense que cette agitation médiatique est nécessaire pour faire prendre conscience à chacun d'entre nous de l'emprunte écologique que nous laissons.

Bref, s'est fini l'insouciance des soixant-huitards, il est temps de prendre le taureau par les cornes.

Un autre test pour mesurer son emprunte écologique :
http://www.earthday.net/footprint/info.asp...French&wwf=True

Oui bien vu Yorgat, si l'écart des températures entre l'équateur et les pôles, augmente le nombre de tempêtes dans les régions tempérées ainsi que leur intensité agmentent également!
Car cela entraine une accélération des échanges méridiens c'est à dire du transfert d'air frois vers les tropiques et du transfert d'air chaud vers les pôles!

Et c'est inquiétant!

Ce message a été modifié par uno - jeudi 28 septembre 2006 à 15:16.

Cet aplatissement peut-il augmenter jusqu'à faire du soleil un meurtrier ?

http://www.lemonde.fr/web/article/0,1-0@2-...6-818555,0.html