Monday 07 April 2008 à 19:21
Monday 07 April 2008 à 17:45 Comme je disais dans un autre topic, il faut (selon moi) comme 1er secrétaire quelqu'un capable de donner au PS une nouvelle voie, une identité forte et des idées. Si un candidat fait ça d'ici 2012, il sera la candidat naturel du parti à ce moment là.
Si au contraire un gestionnaire "rassembleur" qui conserve l'orientation la plus large "contre la droite" est choisi par les militants, le PS restera en sursis jusqu'a 2012. Le 1er secrétaire n'aura servi a rien et le candidat n'aura guère de chances de l'emporter face à un Sarkozy sortant. Du moins s'il l'emporte ce sera à cause de Sarko en non grace à son parti ou son mérite.
je suis d' accord mais j' ajouterai que dans l' état où est le PS pour le moment, il lui faudra plus qu'une nouvelle voie mais aussi un leader charismatique pour porter les idées. Pourquoi Sarkozy l' a emporté ? Parce qu'il avait une attitude et des phrases chocs pleines de démagogie et même quand il dit quelque chose qui ne plaît pas aux gens, il arrive à leur faire croire que c' est ce qu'ils veulent. Comme par exemple son "travailler plus pour gagner plus" (à tort ou à raison, là n' est pas la question qui se pose ici) est frappant. OUI les gens veulent gagner plus mais pas forcément
travailler plus ! Il est parvenu à leur faire croire que c' était ce qu'ils voulaient ! Il parle avec un langage simpliste que tout le monde comprend (sans se poser la question plus avant de ce qu'il peut y avoir derrière, juste parce qu'ils ont "compris" ce qu'on leur disait) et les messages sont avalés comme des croissants chauds au petit déj.
Maintenant se pose la question de l' éthique de ce type d' attitude et est-ce ce que la gauche souhaite ? Là c' est une autre paire de manches.