A voir sur Livenet :
- Kafka - le proces
- Pub sfr [verdict du procés]
- Le procès jeanne d'arc
- Le Procès De La Fille De L'air
- Procés De Nuremberg
- Le procès de Charlie Hebdo
- Le procès de soleil rouge
- Bergon-procés du machinisme
- Procès Pour Conversion Au Christianisme
- Le procès de saddam hussein [suite]
- Proces publique pour Lukas ??
- Procès De Juday Contre La Société Danone
- Laly Veut Foutre Un Proces Au Photographe Kriss
- La Fontaine De Duchamp Au Coeur D'un Procès Sans Précédent
- Etat d'ÿ¢me d'une fille de 13 ans
Derniers Sujets
jeudi 13 décembre 2007 à 02:20
Yvon COLONNA assassin désigné à la vindicte populaire par SARKOZY alors ministre de l'intérieur au mépris de la présomption d'innocence.
COLONNA jugé sur de simples présomptions par un tribunal d'exception.
La LYBIE n'est pas le seul pays à bafouer les droits de l'homme.
COLONNA jugé sur de simples présomptions par un tribunal d'exception.
La LYBIE n'est pas le seul pays à bafouer les droits de l'homme.
jeudi 13 décembre 2007 à 09:43
On ne peut condamner sans preuve que ce soit lui ou un autre.
Les erreurs judiciaire deviennent chose courante.
L'intime conviction c'est du pipeau inventer par les juges pour condamner jamais pour acquitter.
Le verdict du procès Colonat est couru d'avance on aurai pu économiser de l’argent.
Son acquittement serai un désastre pour monsieur le président qui a ignore la préemption d’innocence lors de son arrestation.
Nous sommes tous coupable de laisser la justice devenir une injustice.
Les erreurs judiciaire deviennent chose courante.
L'intime conviction c'est du pipeau inventer par les juges pour condamner jamais pour acquitter.
Le verdict du procès Colonat est couru d'avance on aurai pu économiser de l’argent.
Son acquittement serai un désastre pour monsieur le président qui a ignore la préemption d’innocence lors de son arrestation.
Nous sommes tous coupable de laisser la justice devenir une injustice.
jeudi 13 décembre 2007 à 13:45
De l'affaire Dreyfus au procès d'Outreau, ce ne serait pas la première fois que la justice française condamne sans preuves.
jeudi 13 décembre 2007 à 17:09
Le verdict est ce soir ou demain je crois (si ils ont pris du retard).
Déjà, dans tout ce qui est de la justice, nous en tant que citoyen lambda, on a les "échos" de ce qui s'est à priori passé et dit pendant le procès.
Pour ma part ça me suffit pas pour juger un homme ou non de sa culpabilité.
Et quand bien même j'aurai été juré, je ne sais pas ce que j'aurai pensé.
D'un côté des faux témoignages, delations, etc avec aussi le fait qu'à priori Yvan Colonna n'est pas assez grand d'après le rapport ballistique.
D'un autre, un homme qui avoue des crimes, avoue son implication, se cache pendant 4 ans, etc
Je ne sais pas trop comment raisonner là
Déjà, dans tout ce qui est de la justice, nous en tant que citoyen lambda, on a les "échos" de ce qui s'est à priori passé et dit pendant le procès.
Pour ma part ça me suffit pas pour juger un homme ou non de sa culpabilité.
Et quand bien même j'aurai été juré, je ne sais pas ce que j'aurai pensé.
D'un côté des faux témoignages, delations, etc avec aussi le fait qu'à priori Yvan Colonna n'est pas assez grand d'après le rapport ballistique.
D'un autre, un homme qui avoue des crimes, avoue son implication, se cache pendant 4 ans, etc
Je ne sais pas trop comment raisonner là
jeudi 13 décembre 2007 à 17:44
Trezhir
Le verdict est ce soir ou demain je crois (si ils ont pris du retard).
Déjà, dans tout ce qui est de la justice, nous en tant que citoyen lambda, on a les "échos" de ce qui s'est à priori passé et dit pendant le procès.
Pour ma part ça me suffit pas pour juger un homme ou non de sa culpabilité.
Et quand bien même j'aurai été juré, je ne sais pas ce que j'aurai pensé.
D'un côté des faux témoignages, delations, etc avec aussi le fait qu'à priori Yvan Colonna n'est pas assez grand d'après le rapport ballistique.
D'un autre, un homme qui avoue des crimes, avoue son implication, se cache pendant 4 ans, etc
Je ne sais pas trop comment raisonner là
Déjà, dans tout ce qui est de la justice, nous en tant que citoyen lambda, on a les "échos" de ce qui s'est à priori passé et dit pendant le procès.
Pour ma part ça me suffit pas pour juger un homme ou non de sa culpabilité.
Et quand bien même j'aurai été juré, je ne sais pas ce que j'aurai pensé.
D'un côté des faux témoignages, delations, etc avec aussi le fait qu'à priori Yvan Colonna n'est pas assez grand d'après le rapport ballistique.
D'un autre, un homme qui avoue des crimes, avoue son implication, se cache pendant 4 ans, etc
Je ne sais pas trop comment raisonner là
Il me semble que Colonna a dit jusqu'au dernier moment qu'il était innocent, il n'a pas avoué ou reconnu le meurtre du préfet Erignac.
Le seul témoin visuel de la scène de crime affirme que ce n'est pas lui.
Les relevés d'empreintes digitales retrouvées ne correspondent pas avec celle d'Yvan Colonna.
Il y a le rapport balistique qui démontre qu'Yvan Colonna est trop petit pour être le tireur.
Et absolument aucune preuve matérielle, ne pèse sur la culpabilité de Colonna.
Techniquement ce serait un simulacre de justice de le condamner sur la base de ces éléments.
jeudi 13 décembre 2007 à 19:20
A lire vos témoignages, vous avez assisté à toutes les journées du procès et pas simplement repris des articles de presse 
.
Quelques soient les procès c'est bien connu l'accusé est toujours victime d'un complot et est innocent. C'est vrai puisque c'est lui qui le dit.
et d'un autre côté l'accusation va toujours dire que c'estl ui le coupable c'est normal c'est l'accusation ou les parties civiles qui le disent.
Non ils ne prennnent pas du retard, ils prennent le temps de délibérer. c'est un jury de professionnels et ils connaissent le poids de ce qu'ils font.
Attendons les "attendus" de la cour et on pourra parler
Avant c'est de la branlette de comptoir. c'est parler sans savoir
.Quelques soient les procès c'est bien connu l'accusé est toujours victime d'un complot et est innocent. C'est vrai puisque c'est lui qui le dit.
et d'un autre côté l'accusation va toujours dire que c'estl ui le coupable c'est normal c'est l'accusation ou les parties civiles qui le disent.
Non ils ne prennnent pas du retard, ils prennent le temps de délibérer. c'est un jury de professionnels et ils connaissent le poids de ce qu'ils font.
Attendons les "attendus" de la cour et on pourra parler
Avant c'est de la branlette de comptoir. c'est parler sans savoir
jeudi 13 décembre 2007 à 20:22
Jackouille
A lire vos témoignages, vous avez assisté à toutes les journées du procès et pas simplement repris des articles de presse .
Quelques soient les procès c'est bien connu l'accusé est toujours victime d'un complot et est innocent. C'est vrai puisque c'est lui qui le dit.
et d'un autre côté l'accusation va toujours dire que c'estl ui le coupable c'est normal c'est l'accusation ou les parties civiles qui le disent.
Non ils ne prennnent pas du retard, ils prennent le temps de délibérer. c'est un jury de professionnels et ils connaissent le poids de ce qu'ils font.
Attendons les "attendus" de la cour et on pourra parler
Avant c'est de la branlette de comptoir. c'est parler sans savoir
.Quelques soient les procès c'est bien connu l'accusé est toujours victime d'un complot et est innocent. C'est vrai puisque c'est lui qui le dit.
et d'un autre côté l'accusation va toujours dire que c'estl ui le coupable c'est normal c'est l'accusation ou les parties civiles qui le disent.
Non ils ne prennnent pas du retard, ils prennent le temps de délibérer. c'est un jury de professionnels et ils connaissent le poids de ce qu'ils font.
Attendons les "attendus" de la cour et on pourra parler
Avant c'est de la branlette de comptoir. c'est parler sans savoir
Moi je ne comprend pas que ce soit des professionnelles de la justice et pas un juré populaire qui le juge .
La politique y aurai moins sa place .
Les juges professionnels irons dans le sens du poil du gouvernement .
Jusqu'à preuve du contraire l'état et leur patron .
jeudi 13 décembre 2007 à 20:29
Et voila le verdict viens de tomber .
J'avais raison pas de preuve mais coupable .
Dans vingt ans on aura une émission de télévision qui nous diras qu'il était innocent.
J'avais raison pas de preuve mais coupable .
Dans vingt ans on aura une émission de télévision qui nous diras qu'il était innocent.
jeudi 13 décembre 2007 à 20:40
Sept jurés viennent d’assurer leur avenir dans la profession.
Je ne suis pas corse j’ignore si il est coupable mais pas de preuve pas de témoin a charge donc il aurai du être acquitté au bénéfice du doute.
La France une fois de plus se comporte comme une république bananière et est mal placé pour parler des droits de l’homme.
Je ne suis pas corse j’ignore si il est coupable mais pas de preuve pas de témoin a charge donc il aurai du être acquitté au bénéfice du doute.
La France une fois de plus se comporte comme une république bananière et est mal placé pour parler des droits de l’homme.
jeudi 13 décembre 2007 à 20:41
Ca confirme ce que je pensais de la justice francaise, elle ne retient pas les lecons de ses erreurs, faut croire qu'il est plus important pour elle de condamner quelqu'un histoire d'avoir a tout prix un coupable même sans aucune preuve materielle, que de viser à la manifestation de la vérité.
jeudi 13 décembre 2007 à 21:02
Le verdict juste avant le vingt heure comme les annonces gouvernementales.
Cela me fait gerber.
Cela me fait gerber.
jeudi 13 décembre 2007 à 22:24
Justice est faite 
jeudi 13 décembre 2007 à 23:06
moileo
Le verdict juste avant le vingt heure comme les annonces gouvernementales.
Cela me fait gerber.
Cela me fait gerber.
pourquoi car le jugement ne va pas dans le sens ou tu voulais
prend du smecta il y a une épidemie de gastro en ce moment
Plus sérieusement qu'est ce qui vous fait dire que les juges ne sont pas indémendants ni professionnels?
Pourquoi un tribunal avec des juges pro et non un jury populaire :
par ce que c'est un procès d'un meutre lié à une affaire de terrorisme
comme vous j'ai suivi le procès par presse interposé et je n'avais pas d'avis pour ou contre.
A part une guerre entre service de police lors de l'enquète du juge il n'y a rien à mon sens de bien interessant la dedans
c'est un procès criminel comme tant d'autre
les juges eux même bien souvent prompt a gueuler lorsqu'ils sentent la main de l'état n'ont rien dit de particulier
jeudi 13 décembre 2007 à 23:06
moileo
Et voila le verdict viens de tomber .
J'avais raison pas de preuve mais coupable .
Dans vingt ans on aura une émission de télévision qui nous diras qu'il était innocent.
J'avais raison pas de preuve mais coupable .
Dans vingt ans on aura une émission de télévision qui nous diras qu'il était innocent.
comme pour dils ..??? sauf que dils est dehors et il aete liberé car on a penser que c etait en fait heaulme le coupable or heaulme a ete jugé et y a eu un non lieu ..donc on se retrouve avec dils dehors ..... perso je le prefererais dedans .......et pour colonna le verdict est justifé ... " qaund tu te cache c est que t a qqch a te reprocher " et le rapport de la balistique comme quoi il est trop petit .... ca me fais doucement rire ca ...... le jour ou je doit butter quelqu un je tire avec la main au niveau de mes genous comme ca ils iront dire que c passe partout ou mimi matty l assassin.... excuses a 2 balles..
j aurais mis une bonne petite periode de sureté quand meme ..car là ca sent la magouille ou niveau du JAP et des amenagements de peines......
jeudi 13 décembre 2007 à 23:17
moileo
Le verdict juste avant le vingt heure comme les annonces gouvernementales.
Cela me fait gerber.
Cela me fait gerber.
Le verdict a été prononcé aux alentours de 19h15, pas quelques minutes avant le 20h.
Tu confonds avec la levée de la cour ou plutôt avec le départ des journalistes justement pour ne pas louper les unes des 20h.
vendredi 14 décembre 2007 à 01:52
paulitique83
Yvon COLONNA assassin désigné à la vindicte populaire par SARKOZY alors ministre de l'intérieur au mépris de la présomption d'innocence.
COLONNA jugé sur de simples présomptions par un tribunal d'exception.
La LYBIE n'est pas le seul pays à bafouer les droits de l'homme.
COLONNA jugé sur de simples présomptions par un tribunal d'exception.
La LYBIE n'est pas le seul pays à bafouer les droits de l'homme.
Là je suis d'accord !
vendredi 14 décembre 2007 à 01:58
Jackouille
A lire vos témoignages, vous avez assisté à toutes les journées du procès et pas simplement repris des articles de presse .
Quelques soient les procès c'est bien connu l'accusé est toujours victime d'un complot et est innocent. C'est vrai puisque c'est lui qui le dit.
et d'un autre côté l'accusation va toujours dire que c'estl ui le coupable c'est normal c'est l'accusation ou les parties civiles qui le disent.
Non ils ne prennnent pas du retard, ils prennent le temps de délibérer. c'est un jury de professionnels et ils connaissent le poids de ce qu'ils font.
Attendons les "attendus" de la cour et on pourra parler
Avant c'est de la branlette de comptoir. c'est parler sans savoir
.Quelques soient les procès c'est bien connu l'accusé est toujours victime d'un complot et est innocent. C'est vrai puisque c'est lui qui le dit.
et d'un autre côté l'accusation va toujours dire que c'estl ui le coupable c'est normal c'est l'accusation ou les parties civiles qui le disent.
Non ils ne prennnent pas du retard, ils prennent le temps de délibérer. c'est un jury de professionnels et ils connaissent le poids de ce qu'ils font.
Attendons les "attendus" de la cour et on pourra parler
Avant c'est de la branlette de comptoir. c'est parler sans savoir
Sans aller jusqu'à citer Outreau, la justice se trompe souvent ! Et lutter contre la machine judiciaire, tout dépend ta capacité à avoir de très bons avocats et pas mal de soutien !
Dans le cas présent, Sarko avait déjà condamné Colonna en paroles avant jugement !
Le jury ... bof !
vendredi 14 décembre 2007 à 03:31
On ne commente pas une décision de la justice d'état et à fortiori l'indépendance des juges du siège.
Cela donnerait une mauvaise image de la justice SARKOZIENNE, les médias prompt à dénoncer la servilité de la justice chez les autres, oublie la dérive des droits de l'homme en FRANCE.
Cela donnerait une mauvaise image de la justice SARKOZIENNE, les médias prompt à dénoncer la servilité de la justice chez les autres, oublie la dérive des droits de l'homme en FRANCE.
vendredi 14 décembre 2007 à 10:24
Je ne pense pas aux vues des réactions permanentes des syndicats de magistrats, que la justice soit tellement aux ordres du pouvoir dans ce pays.
Sarkozy en tant que ministre de l'intérieur s'était fait mousser à l'arretation de Colona.
Ce qui encore une fois est un tort car cela lui retombe toujours dessus, au ministre de l'intérieur, mais il y a une certaine fatuité dans ce poste et ses occupants ont bien souvent les mêmes réflexes.
Hijack la justice se trompe parfois et parfois même de manière extraordainre.
Alors que faire, arrêter de juges des gens car ils se pourrait qu'on fasse une erreur.
Erreur pour les uns, normalité pour les autres
Je ne connais pas le dossier de ce gars car je ne me suis pas très intéressé à l'affaire.
Qu'on tue un préfet ou quelqu'un d'autre ne fait pas de différence pour moi même si l'on sait que par là un des symboles de la république était attaqué.
Donc là pour moi on jugé quelquun accusé de meutre.
Paulitique un tribunal tel que celui qui a jugé Colona n'est pas un tribunal d'exception encore une fois c'est un détournement du droit. Les tribunaux dit professionnel le sont quand le cas relève ne tre autre du terrorisme et quahnd des groupes de personnes, pour des intérets politiques attaquent des innocents en plaçant des bombes ou rackettent des commerçants et tuent des préfets, en terme de droit cela s'appelle du terrorisme.
Et ces lois qualifiant ces faits de terrorisme ne datent pas du président actuel mais de bien plus longtemps.
Paulitque effectivement la loi dit qu'on ne commente pas la "décision " d'un tribunal mais on peut commenter le déroulement du procès ou de l'enquète par exemple.
De plus le terme "commenter" est encore à prendre en terme de droit.
car on parle de la "valeur de la chose jugée" et celle ci a presque valeur de vérité.
c'est d'ailleurs pour cela qu'avant, on ne pouvait pas faire appel d'une décision de court crimminelle car ce qu'avait dit un jury populaire l'avait été dit au nom de la nation.
C'est une bonne chose à mon avis que cela ait évolué.
Donc Colonna sera donc de nouveau jugé car il ne fait aucun doute qu'il y aura appel.
Sarkozy en tant que ministre de l'intérieur s'était fait mousser à l'arretation de Colona.
Ce qui encore une fois est un tort car cela lui retombe toujours dessus, au ministre de l'intérieur, mais il y a une certaine fatuité dans ce poste et ses occupants ont bien souvent les mêmes réflexes.
Hijack la justice se trompe parfois et parfois même de manière extraordainre.
Alors que faire, arrêter de juges des gens car ils se pourrait qu'on fasse une erreur.
Erreur pour les uns, normalité pour les autres
Je ne connais pas le dossier de ce gars car je ne me suis pas très intéressé à l'affaire.
Qu'on tue un préfet ou quelqu'un d'autre ne fait pas de différence pour moi même si l'on sait que par là un des symboles de la république était attaqué.
Donc là pour moi on jugé quelquun accusé de meutre.
Paulitique un tribunal tel que celui qui a jugé Colona n'est pas un tribunal d'exception encore une fois c'est un détournement du droit. Les tribunaux dit professionnel le sont quand le cas relève ne tre autre du terrorisme et quahnd des groupes de personnes, pour des intérets politiques attaquent des innocents en plaçant des bombes ou rackettent des commerçants et tuent des préfets, en terme de droit cela s'appelle du terrorisme.
Et ces lois qualifiant ces faits de terrorisme ne datent pas du président actuel mais de bien plus longtemps.
Paulitque effectivement la loi dit qu'on ne commente pas la "décision " d'un tribunal mais on peut commenter le déroulement du procès ou de l'enquète par exemple.
De plus le terme "commenter" est encore à prendre en terme de droit.
car on parle de la "valeur de la chose jugée" et celle ci a presque valeur de vérité.
c'est d'ailleurs pour cela qu'avant, on ne pouvait pas faire appel d'une décision de court crimminelle car ce qu'avait dit un jury populaire l'avait été dit au nom de la nation.
C'est une bonne chose à mon avis que cela ait évolué.
Donc Colonna sera donc de nouveau jugé car il ne fait aucun doute qu'il y aura appel.
Nos partenaires
Partenaires : php - Vidéos - PS3 - Rap et R&B - Cinéma -
voyage - TNT -
Séries en DVD
Contact et infos
Le blog Livenet
Suggestions sur Livenet
Aide générale Livenet - Aide du Forum
Charte du forum
Mentions légales
Reporter un abus
Reporter un bug
Suggestions sur Livenet
Aide générale Livenet - Aide du Forum
Charte du forum
Mentions légales
Reporter un abus
Reporter un bug
Copyright © 2004-2008 Tigersun - Tous droits réservés - Powered By IP.Board © 2008 IPS, Inc.