Le Peuple Karen

100+

mercredi 15 novembre 2006 à 05:56

on sait pas trop mais c'est bien qu'on en parle.

Mod actu & culture
30 ans (H)

France (92)

100+

mercredi 15 novembre 2006 à 11:08

Oh, 3 fois rien.....la junte militaire au pouvoir en Birmanie continue son train-train habituel, à savoir le massacre desdits karens , mais c'est pas grave, ça fait des années voire des dizaines d'années que ça dure. On n'en parle quasimment pas, ça doit être moins vendeur que le Moyen-Orient, les anciennes colonies d'Afrique, etc....ou alors ils ont moins de ressources naturelles genre pétrole.....

Ce message a été modifié par Gilcad - mercredi 15 novembre 2006 à 11:08.

Ehrgeiz

21 ans (H)

France (77)

60è

mercredi 15 novembre 2006 à 12:11

QUOTE (dav55 @ 14 Nov 2006 à 23:02)

Ce n'est pas un débat d'actualité ?
La communauté internationale devrait donc rester les bras croisés pendant qu'un peuple se fait massacrer sous ses yeux ?

Je vais finir par croire que tant que les "bourreaux" ne sont pas Américains ou Israéliens, ça n'interesse personne...

Ca montre bien que ton topic n'a qu'un seul et unique but; à savoir essayer de prouver que la majorité des membres sont des anti-sionistes/sémites finis qui n'en loupent pas une pour dénigner israel, ton état chéri avec qui tu serais d'accord meme si les autorités commencaient a gazer systématiquement la population palestinienne en vue d'un génocide massif.

Okomarac

57 ans (H)

100+

mercredi 15 novembre 2006 à 12:14

Ce que je peux dire c'est que j'ai vu une émission télé , il y a un ou deux ans , qui impliquait Total (présence d'un oléoduc) comme protecteur de la junte , soutenue aussi par les States et l'U.E.

Le nom officiel de la Birmanie est devenu Myanmar .

yousra55

(F)

France

100+

mercredi 15 novembre 2006 à 13:15

Je n'étais pas du tout au courant, c'est totalement aberrant qu'il existe encore des génocides de nos jours (de vrais génocides à proprement dit, même si pour certains pays comme la Palestine, ça revient au même).

mildway

17 ans

France (38)

100+

mercredi 15 novembre 2006 à 13:19

QUOTE (Daddy-O @ 15 Nov 2006 à 00:02)

C'est une raison pour laisser la Birmanie avoir son propre VietNam ou son Algerie ?

et bien c'est un peu plus compliqué que ça
imagine que pendant la revolution française les jacobins arrivés au pouvoir n'est pu pratiquer des massacres massifs,tous les experts s'accordent a dire que la france aurait plongé dans une guere civile interminable
la vrais question c'est,est ce que la fin justifie les moyens?

52è

mercredi 15 novembre 2006 à 13:22

Yousra >

Boarf tu sais, il y a aussi le Darfour au Soudan.
Et puis le Tibet occupé par la Chine.
Et surement d'autres, mais ce n'est pas le sujet.

Ca montre juste que l'être humain peut commettre des actes pitoyables quelle que soit sa religion, ideogie ou autre, les hommes sont tous pareils dans leur inhumanité, les tyrans, qu'ils soient Birmans, Soudannais ou Chinois sont tous fait de la même merde.

Je m'emporte un peu la.

Ce message a été modifié par Daddy-O - mercredi 15 novembre 2006 à 13:22.

yousra55

(F)

France

100+

mercredi 15 novembre 2006 à 13:26

QUOTE (Daddy-O @ 15 Nov 2006 à 12:22)

Yousra >

Boarf tu sais, il y a aussi le Darfour au Soudan.
Et puis le Tibet occupé par la Chine.
Et surement d'autres, mais ce n'est pas le sujet.

Ca montre juste que l'être humain peut commettre des actes pitoyables quelle que soit sa religion, ideogie ou autre, les hommes sont tous pareils dans leur inhumanité, les tyrans, qu'ils soient Birmans, Soudannais ou Chinois sont tous fait de la même merde.

Je m'emporte un peu la.

Oui bien sur, j'ai dis "comme la Palestine", c'est-à-dire entre autres, car c'est ce qui m'est venu à l'esprit, et surement qui occupe le plus mon esprit, j'aurai très bien pu parler de la Tchéchénie, ou des cas que tu as cité

Ce message a été modifié par yousra55 - mercredi 15 novembre 2006 à 13:27.

52è

mercredi 15 novembre 2006 à 13:27

QUOTE (mildway @ 15 Nov 2006 à 12:19)

et bien c'est un peu plus compliqué que ça
imagine que pendant la revolution française les jacobins arrivés au pouvoir n'est pu pratiquer des massacres massifs,tous les experts s'accordent a dire que la france aurait plongé dans une guere civile interminable
la vrais question c'est,est ce que la fin justifie les moyens?

Tout depends de quelle fin justifie quels moyens.

Mais ça ça n'a rien a voir, etre jacobin c'est avoir une ideologie. Etre karen, c'est avoir une origine ethnique.

mildway

17 ans

France (38)

100+

mercredi 15 novembre 2006 à 13:29

dans les faits sa revient au meme

52è

mercredi 15 novembre 2006 à 13:30

Donc les Karen doivent mourrir pour assurer la plenitude du Myanmar ?

Mod actu & culture
30 ans (H)

France (92)

100+

mercredi 15 novembre 2006 à 14:32

QUOTE (mildway @ 15 Nov 2006 à 12:29)

dans les faits sa revient au meme

Il y a quand même une sacré nuance : en général, tu choisis des idées, et si tu veux les défendre jusqu'à la mort, c'est ton choix.
Tu choisis par contre plus difficilement de naître dans une ethnie minoritaire persécutée sans avoir rien demandé d'autre que le droit de vivre tranquillement....

princedubronx

28 ans

France

100+

mercredi 15 novembre 2006 à 14:56

QUOTE (Gilcad @ 15 Nov 2006 à 13:32)

Il y a quand même une sacré nuance : en général, tu choisis des idées, et si tu veux les défendre jusqu'à la mort, c'est ton choix.

==> philosophie

(ça me parrait très discutable)

didam

3 ans (F)

France (75)

77è

mercredi 15 novembre 2006 à 15:47

d'autant plus que la première cible des révolutionnaires en France ont été les aristocrates (appartenance à un groupe ethnique???)... qui n'avaient pas tous choisi de défendre l'idée politique opposée jusqu'à la mort...

Mod actu & culture
30 ans (H)

France (92)

100+

mercredi 15 novembre 2006 à 15:55

QUOTE (didam @ 15 Nov 2006 à 14:47)

d'autant plus que la première cible des révolutionnaires en France ont été les aristocrates (appartenance à un groupe ethnique???)... qui n'avaient pas tous choisi de défendre l'idée politique opposée jusqu'à la mort...

Ceux qui l'avait choisi sont restés....les autres ont émigré ( une très grosse partie).
Et certains n'ont même pas été inquiétés ( tous les hobereaux vivant dans les campagnes dans des demeures ruinées et souvent aussi pauvres que leurs paysans).....d'autres enfins ont servi la jeune république ( Davout, par exemple).
Par conséquent, ça ne contredit pas ce que je disais précédemment.... : certains ont choisi de mourir pour leurs idées, d'autres non.
Il n'y avait aucune appartenance ethnique, plutôt une appartenance " de classe" assez forte à l'époque, et pour le coup totalement opprimante vis à vis de la majorité du peuple....

Ce message a été modifié par Gilcad - mercredi 15 novembre 2006 à 15:57.

didam

3 ans (F)

France (75)

77è

mercredi 15 novembre 2006 à 16:16

euh... je n'ai pas eu les mêmes cours d'histoire que toi alors... parce que dans mes souvenirs (d'école), on m'a dit qu'il y avait eu pas mal d'exécutions sommaires.
vivre dans un endroit où il ne fait pas bon dire son nom, peu importe pourquoi, c'est rarement une partie plaisir.

ce que je voulais dire, c'est que le fond ne change pas. que ce soit ethnique ou idéologique, personne ne devrait être inquiété pour cela. ça fait partie de la déclaration des droits de l'homme.
article 2: ->ici<-

aucune différence entre les deux!

notez l'article 30 (dernier article) qui semble devenu incontournable dans la société dans laquelle on vit...

et c'est bien malheureux...

Ce message a été modifié par didam - mercredi 15 novembre 2006 à 16:17.

Mod actu & culture
30 ans (H)

France (92)

100+

mercredi 15 novembre 2006 à 16:30

Il y a une différence pour moi entre être persécuté pour ses idées et accepter de mourir pour elles, et la différence est encore plus énorme avec un : être persécuté/massacré parce qu'on a pas eu la "chance" de naitre dans l'ethnie dominante/majoritaire d'un pays !
Non que ce soit bien de persécuté pour des idées ou mourir pour elles, mais le cas du massacre ethnique est encore pire à mes yeux.....

PS : pour les exécutions sommaires de la révolution, juste un rappel : les nobles ont représenté moins de 10% ( et je suis généreux ) de l'ensemble des morts de la Terreur....
cela sans prendre en compte les vagues suivantes de "Terreur Blanche" contre-révolutionnaires !

didam

3 ans (F)

France (75)

77è

mercredi 15 novembre 2006 à 16:38

ce sont les idées qui conduisent à penser que les personnes qui appartiennent à telle ethnie doivent être tuées... ça ne vient pas, comme ça, par hasard, après une nuit bien arrosée...
les génocides sont toujours solidement ancrés dans une idéologie...

tu as l'air décidé à penser que nous ne sommes pas d'accord, alors que ce n'est pas ce que je dis. ou alors je m'exprime mal.

si ça te semble pire de faire face à une idée générant un génocide, eh bien... moi je trouve plus révoltant de tuer une personne simplement parce qu'elle pense...

ça n'engage que toi.

ça n'engage que moi.

et je respecte les appréhensions et convictions que tu exprimes dans cette décision.

52è

mercredi 15 novembre 2006 à 16:46

QUOTE (Daddy-O @ 15 Nov 2006 à 12:30)

Donc les Karen doivent mourrir pour assurer la plenitude du Myanmar ?

Quelqu'un peut repondre a cette question s'il vous plait ? si possible mildway a qui elle etait destinée )

Didam => D'accord il s'est passé des choses horribles pendant la revolution Française, mais cela justifie t-il un genocide ailleurs ?

Et puis tu es hors sujet. Ce n'est pas un debat d'actu mais un sujet d'histoire.

52è