Le Pen Récidive Sur Les Chambres À Gaz, "détail" De L'histoire

---

---

Il est nécessaire d'argumenter, c'est indispensable car la dans sa phrase, Le Pen parle bien, de l' histoire de la seconde guerre mondiale " et non, de l'histoire dans son ensemble.

Ensuite, l'histoire de la "guerre", à mon avis n'est pas analysée de la même manière, les victimes sont différenciées, dans toutes les études.Il ya les victimes, sur les champs de batailles ou affrontements et les victimes civiles, sous les bombardements par exemple.

En ce qui concerne la déportation, il s'agit d'un acte "politique", d'une conséquence indirecte de la guerre.Donc il convient de ne pas s'emballer, lorsque l'on veut juger des prises de positions. Le Pen était avant tout un militaire et dans son esprit, la vision de ces évènements n'est peut être pas la même que la nôtre.

---

Le Pen va bientôt mourir. Il est vieux et gâteux.

S'il faut s'intéresser à toutes les insanités proférées par les mourants, on est mal barré...
Imaginez toutes les horreurs que ces pauvres infirmières doivent entendre...

---

---

---

Je le trouve en pleine forme pour son âge, aussi bien physiquement que mentalement.
Il a bien raison le Pen de défendre la liberté d'opinion qui est l'un des droits politiques le plus cher!
Ras le bol de la main mise sioniste!

---

---

---

Il n'a jamais été militaire mais il a servi en Algérie.

---

---

---

L'OLP et l'Autorité Palestinienne l'ont déjà reconnu depuis plusieurs dizaines d'années. Ils avaient alors réécrit la charte. Me rappelle plus la date exacte.

En attendant, Israel ne reconnait pas la Palestine, ni même les Palestiniens. Ceux deux termes ne sont même jamais utilisés dans les termes officiels, les cartes...

---

---

---

C'est un vieillard de 80 ans... Il arrive à peine a marcher 10 mètres sans trembloter, il va bientôt casser sa pipe

Ca m'étonnerait pas qu'il porte des couches.

---

Ce message a été modifié par Sans_Emploi_Fixe - vendredi 02 mai 2008 à 14:18.

---

---

C'est l'âge de la sagesse et du bon sens!

La relève est de toute façon assurée avec sa fille Marine, Gollnisch, Alliot, Soral, etc... Mais les merdias ne leurs donnent que rarement la parole puisqu'aucun n'est indépendant du pouvoir politico-économique sarkozyste chapeauté par les sionistes.

---

---

---

80 ans c'est l'âge du sapin surtout, Marine elle pourra toujours choisir les poignées du cercueil mais son rôle s'arrêtera là.
Quant à tous les guignols que tu cites, je pense qu'ils sont pas prêts de sortir de l'ombre du défunt...Si tant est que plus de 0,5 % de la population daigne perdre son temps à écouter leurs conneries c'est tout ce qu'ils peuvent espérer.

---

Ce message a été modifié par Sans_Emploi_Fixe - vendredi 02 mai 2008 à 14:51.

---

---

Hum ! Je crois pas non... Dire ça, c'est vraiment pas connaître le problème, à mon sens.
Je dis pas qu'il faut pas reconnaître Israël, mais si les palestiniens reconnaissent le droit à Israël (comme bcp de palestiniens le reconnaissent d'ailleurs)... ils auront droit à quelque reconnaissance de la communauté internationale... mais pas plus. Leur vie ne s'arrangera pas pour autant. Le sionisme étant ce qu'il est... et c'est pas le sujet.

---

Ce message a été modifié par Hijack - vendredi 02 mai 2008 à 14:51.

---

---

Ce sont les merdias contrôlés par le lobby qui font l'opinion, rien d'étonnant que 99% de la population subisse leur influence néfaste.
Ce pays est perdu à court terme c'est clair, mais une renaissance se produira à l'exemple de la Russie.
Les 0,5% non contaminés en seront le ferment...

---

---

---

Un grand vent de renaissance souffle sur le stalinisme, on dirait...
A quand l'ouverture du premier goulag en Seine Saint Denis ?

---

---

---

Le Pen était bien officier parachutiste. Il s'était engagé après avoir fait une préparation militaire non?...Donc, il devait bien avoir l'esprit militaire...

Je crois même, qu'il avait abandonné son mandat de Député, pour rejoindre les troupes françaises en Indochine.Entre temps il y eu la défaite de Dien Bien Fu, et ne pu servir à cet occasion.

Ca remonte à quelques années, avant le début des véritables hostilités en Algérie.

Si tu en connais beaucoup de Députés, capablent de faire cela, dresse la liste.

---

---

---

Lorsque ça va être ton tour, et ça vient...Ce sera le silence total, pas un souvenir, pas un regret, une agonie d'une telle banalité, que je plains à l'avançe les infirmières...

---

---

---

`
Des députés assez cons pour aller s'engager dans un combat injuste contre la liberté des peuples, heureusement qu'ils ne sont pas nombreux.

Et militairement ce fût un désastre, une des pires défaites de l'armée française de toute son Histoire.

---

Ce message a été modifié par Sans_Emploi_Fixe - vendredi 02 mai 2008 à 15:52.

---

---

C'est facile de parler actuellement, de liberté au nom des peuples. Il faut se replonger dans le contexte de l' époque concernée.

Ainsi tu pourrais mieux méditer ce que tu viens de dire, sachant que le pouvoir en ces moments la était d'obédiance socialiste, que la république et l'empire colonial ne faisait qu'un. Que les militaires qui sont allés sur le terrain, y étaient aux ordres des idéaux de la même famille politique, qui défendit un peu plus tard seulement, ces notions de liberté, par simple opportunisme.

Je crois que tu n'as toujours pas compris, que les faits historiques dans des engagements tels que ceux ci, ne peuvent se comprendre que s'ils sont analysés dans l'ordre chronologique.

A t'écouter, il faudrait juger les faits historiques, sur la base des conceptions idéologiques actuelles.

C'est complètement "con" et la, je remets parfaitement le qualificatif à la place qu'est la sienne en la circonstance...

---

---

---

Tu m'excuses mais quelqueque soit le contexte politique de l'époque, faut vraiment être crétin pour ne pas comprendre qu'un vietnamien, un cambodgien ou un laotien n'est pas un français comme les autres...Faut vraiment être con pour ne pas comprendre que le statut de l'indigénat relègue ses populations au niveau de l'orang outan ou presque...
Faut vraiment être con, pour s'engager volontairement dans une guerre injuste et dont l'issue est perdue d'avance.

Il y en a ras le bol de chercher des excuses et des justifications à la colonisation et aux guerres coloniales. Les français se sont comportés comme des porcs et ça faut savoir l'admettre aussi...

---

Ce message a été modifié par Sans_Emploi_Fixe - vendredi 02 mai 2008 à 16:54.

---

---

On peut meme remonter avant : En novembre 1944, à 16 ans, il demande au colonel Henri de La Vaissière (alias Valin) à s'engager dans les FFI (Forces françaises de l'intérieur), qui préfère refuser : « Désormais, ordre est donné de s'assurer que nos volontaires ont bien 18 ans révolus... »

---

---

---

Tu veux dire, massacrer et torturer! (1) Il y en a hélas beaucoup trop !

Sinon, n'oublions pas qu'il n'est resté là-bas qu'un peu plus de deux mois. On peut pas dire qu'il a sacrifié sa jeunesse pour la France !(2)

---------------------------------------------------------------------------
(1) Il l'a lui-même reconnu en 1962 dans une interview publiée dans Combat.
(2) De janvier à fin mars 1957

---

---

---

L'époque, c'est une France à peine libérée qui asservit de plus belle d'autres peuples!

Lorsqu'on fêtait la libération à Paris en mai 45, on massacrait des Algériens rêvant eux aussi de libertés! Vive l'esprit de Droits de l'Homme !

---

---

---

Encore une fois, tu insistes sur la position d'un dogme, qui n'éxistait pas vraiment dans l'opinion de l'époque. Tu raisonnes, pour juger de faits s'étant déroulés dans un autre contexte, ou la population ne se posait pas ou peu, se genre de question.

Tu auras beau en avoir ras le bol, tu ne peux refaire l'histoire, penser qu'avant c'était des cons, que toi tu es super intelligent et qu'à leur place, tu aurais eu un comportement tout autre.Les moyens de communication et la liberté d'expréssion n'étaient pas ceux du contexte actuel.

Tu t'emportes bien inutilement, lorsque tu parles de justifications. Je ne fais que relater des faits et j'essaies de comprendre pourquoi de tels évènements ont ils pu avoir lieu. D'en trouver les explications, mais surtout pas les justifications.

Chacun avec son propre regard et surtout avec le recul d'une analyse la plus complète possible sur la période étudiée, pourrait avoir son propre jugement, mais les choses en resteraient la.Les historiens ne sont d'ailleurs pas tous d'accord, sur l'analyse de certaines périodes et selon leurs engagement politiques, les vues diverges.

Alors toi, tu vas pas me dire, qu'en traitant de cons les protagonistes du passé et en t'appuyant, sur le concept unique de liberté et fraternité contemporain tu es capable de reconstituer historiquement en toute "impartialité" ces moments, qui n'appartiennent qu'à l'histoire et surtout aux "cons" qui étaient tes ancètres...

---