Le Pcf M'a Tuer...

C'est ce que je dis; Pinochet était libéral dans le sens ou on l'entend aujourd'hui, c'est à dire économiquement.

LES POUSSE-AU-VOTE-BLANC

On n'en mourra pas. N'empêche, on aurait préféré ne pas avoir à voter blanc dès le premier tour de la présidentielle. On aurait préféré que les forces antilibérales (plus du tiers des suffrages exprimés lors du référendum sur la Constitution européenne, il y a seulement dix-huit mois) s'entendent sur un programme, une campagne, un bulletin, communs. On aurait préféré participer à une nouvelle étape dans l'indispensable construction d'une force de gauche en place du désert qu'a fini par installer un quart de siècle d'hégémonie de ce paresseux bénéficiaire de l'écroulement du système soviétique : le Parti socialiste. On aurait préféré voir le duel tant annoncé et largement factice de «l'Ordre juste» contre «la Rupture tranquille», troublé par une tout autre irruption que celle, cauchemardesque, de l'obscène «envenimeur» de serpents dont François Mitterrand a jadis inventé d'affliger la démocratie française.

On est nombreux à éprouver un sentiment de gâchis, et pas besoin d'une longue enquête pour en désigner les responsables. Olivier Besancenot et la direction de la LCR, depuis des mois, ont posé des préalables qu'ils savaient et souhaitaient insurmontables. Marie-George Buffet et la direction du PCF ont feint, de plus en plus, de ne pas entendre que sa candidature de secrétaire nationale divisait au lieu de rassembler. Et José Bové, aux abonnés absents pendant l'hiver des banlieues comme pendant le printemps du CPE, tout marri de ne pas être traité en homme providentiel, claque la porte qu'il a tant tergiversé à ouvrir.

On entend à l'oreille nue cliqueter les bouliers des calculs boutiquiers. LCR et PCF comptent tirer leur glorieuse épingle de ce pauvre jeu. L'un des deux, dans la forêt des candidatures marginales, culminera, espèrent-ils, à 5 % des votants (qui représenteront combien d'inscrits, combien d'adultes vivant en France ?). L'un des deux, la chose est sûre, devancera l'autre, et compte apparemment sur ce triomphe pour rentrer dans ses sous, préserver ou conquérir des sièges et engranger qui sait les adhésions, à défaut de l'estime. Personnellement, on s'abstiendra d'accorder à l'un ou l'autre quitus de leur exploit.

Pourtant, malgré l'échec que consommera, sauf miracle, la réunion du week-end prochain, la campagne menée par les collectifs issus du référendum de 2005 pour aboutir à des candidatures communes lors de la présidentielle et des législatives n'aura pas, loin de là, été vaine. Elle aura apporté deux confirmations de taille. La première est que le désir d'une véritable et inventive rupture d'avec l'ordre du marché ne s'est pas éteint en un an et demi : l'affluence aux réunions et aux meetings, l'abondance des échanges internautiques auront même obligé les organisations encore dominantes à retarder le moment de tomber leurs masques unitaires. La seconde est que, décidément, loin de se résigner à la transformation de la politique en affrontements sporadiques de clubs de supporters, un mouvement grandit vers le radical renouvellement des formes et des structures de l'engagement antilibéral. Il doit se poursuivre et s'approfondir, faute de quoi continueront d'alterner au pouvoir des gérants brutaux ou/et honteux d'un Etat mouche du coche, dans un paysage mondial aux injustices toujours plus abyssales et aux désordres non seulement meurtriers, mais désormais suicidaires.

Ce qui n'a fichtrement rien de libéral.

Faut arrêter d'utiliser un mot pour un autre si tu veux te faire comprendre. Libéral = Libéral.

Libéralisme économique + emprisonnement des dissidents = fascisme.

certe certe mais tu oublie la grande proximmlité de théoricien libéraux avec le fascisme mussolinien : je pense à Paretto par exemple ...
il n' y a foncièrement pas de contradiction entre libéralisme et système autoritaire.

Sinon moi je n'ai jamais dit que Staline n'était pas communiste... il a au contraire imprimé fortement son empreinte sur le mouvement communiste...

Le problème c'est qu'on confond beaucoup de chose : Le communisme en tant que système social et le communisme en tant que courrant politique... Si communisme comme horizon est le but de nombreux courants politiques (des communistes utopiques, les anarchistes, les marxistes...) on réduit le courant communiste à ceux venant de la troisième internationale (troskistes, maoiste, léniniste, orthodoxe etc..)

Le libéralisme est une philosophie qui affirme la primauté de l'individu et prône la défense des droits et des libertés individuelles.

Le libéralisme a été détourné de sa conception première qui était et reste la philosophie de la liberté.

La Chine n'est pas ultra-libérale, il y a un code du travail qui limite les heures de travail à 40h par semaine, le travail est interdit au moins de 16 ans et il y a un SMIC honorable.
Seulement, les fonctionnaires sont complètement corrompus et il n'y a personne pour l'appliquer.

D'accord pour la définition d'origine du libéralisme et pour son détournement actuel, un abus de langage. En fait il faudrait systématiquement dire "libéralisme économique", ce qui reste tout de même une déformation de l'utilisation du mot "libéralisme".

Et une volonté politique de laisser faire le marché et les industriels à condition de graisser la patte des fonctionnaires (un peu) et des membres du gouvernement (beaucoup).

CQFD : Nouvelle forme de politique ultra-libérale

Ce message a été modifié par TheCoche - Friday 22 December 2006 à 22:30.

Mais le libéralisme autorise une personne à déposer des droits sur le génome humain...

OK t'as raison

P.S.: T'as raison quand tu dis la même chose que moi mais t'as plus raison que moi

P.S.2 : Sinon, t'as raison aussi!

il n'y a rien de compliqué, et pas question de prendre qui que se soit pour un abruti

les choses sont claires comme de l'eau de roche

seul le PC à foutu le boxon, point barre.

olivier etait clair lui dés le départ, tout au début déjà, avant même que les 125 propositions soient effectuées et plébicitées par tous.

il a affirmé clairement devant les caméras, qu'il retirerai sa candidature, et qu'il laisserai sa place donc, pour le rassemblement de la gauche de la gauche, dés lors que les gros partis feraient de même, en plebicitant une personnalité, qui ne soit pas donc representative justement d'un parti politique, une personnalité qui peut donc rassembler des millions de citoyens, qui incarnerait ce LARGE rassemblement, sans donner l'impression de vouloir tirer les couvertures.

et le PC à fait exactement l'inverse, ils sont arrivés avec leurs gros sabots, on commencé à presenter la personnalité la + connue de leur partie , pour representer le rassemblement, et en + de ça, ils ont jamais été clair avec leurs relations avec le PS (en gros on des des milliers à se demander, s'ils n'etaient pas encore prêt à nous refaire la gauche plurielle, avec le PS sauce libérale ... d'un coté ils disaient que NON, mais de l'autre, t'as des carrieristes qui plutot que de s'affirmer bien a gauche de la gauche avec une vrai rupture, commencaient à penser à leurs alliances avec le PS, pour avoir qq élus içi ou là lors des elections à venir ...)

maintenant, pas question pour moi de fustiger ou de critiquer sans arrêt ce qui c'est passé, moi je suis pour le rassemblement, et toujours pret à voter pour qui que se soit, sauf une personnalité trop marquée d'un parti politique. (pourtant je prefere olivier besancenot, et bah je prefere que ça soit pas lui ... car je ne pense pas qu'a moi, comme ma signature l'indique depuis bien avant l'idée de ce rassemblement)

je suis juste terriblement déçu de tout ça .. et je ne suis pas le seul ..

maintenant nous voilà avec + de 40 personnes qui se presentent aux presidentielles, c'est un vrai desastre .. et les chances de rassemblement, sont pas completement éteintes, mais bon, elles sont bien mal en point ...

tu penses bien ce que tu veux ...

moi ce que je trouve pitoyable, c'est de foutre des CRS partout, quand des citoyens ne veulent que de + de justices sociales.

moi ce que je trouve pitoyable, c'est les riches qui en veulent toujours +, pendant que des pauvres sont à la rue.

moi ce que je trouve pitoyable, c'est d'inventer des contrats esclavagistes, de ne cesser des faire des cadeaux aux riches

moi ce que je trouve pitoyable, c'est de voter des textes dans le dos du peuple, discretement, via des amendements, comme le CNE, ou de vouloir en faire passer en force par le 49.3, comme pour le CPE.

bref j'arrête là, car la liste est sans fin, tellement c'est des ORDURES à droite.