Le Parti Démocrate de François Bayrou

---

---

Qu'est ce que le moralisme politique à la Mitterrand? Pourquoi parle t-on de Mitterrand ou encore de DSK dans ce topic?

---

Pour essayer de faire comprendre a quelques simples d'esprit que diviser le monde entre "la gauche" et "la droite" c'est un peu simpliste, voire carrément idiot.

---

---

---

Le moralisme à la Mitterrand, c'est de dire "tout ce qui vient de l'autre bord politique est forcément nauséabond", c'est juger avec condescendance toutes les idées ... bref c'est créer une altérité mauvaise pour le pays en établissant un choix "Soit A, soit B"

---

mais pourquoi associer ce moralisme à mittérand ?
Même s'il est vrai qu'il en est une figure des plus représentatives, ça existait avant lui et c'est toujours fortement d'actualité !!

---

Aprés avoir rapidement parcouru ce topic, je suis assez choquée de voir la facilité avec laquelle il est possible de réduire un individu, politique en l'occurence, a son passé et a ses actes. Si c'était le cas et si l'on devait revenir en arrière pour chacun de nos chers politiques, je pense qu'il y aurait plus beaucoup de politicien encore capable d'exercer entre le sang contaminé des uns et les ventes d'armes et autre détournements de fonds des autres on aurait du mal a s'en sortir.
Concernant le Mouvement Démocrates, puisque c'est le sujet ici, il y avait de bonnes raisons pour qu'un parti de ce type se créer. D'une part pour contrebalancer les idées vieillottes des deux piliers politiques français. D'autre part et c'est ce qu'on a pu constater lors du premier tour des élections presidentielles parce qu'il y avait une réelle demande de consensus de la part des électeurs.
Se fut peut être de courte durée et peut être effectivement que le ModeM sera contraint et forcé de s'éteindre a petit feux, pourtant il était nécessaire de réinjecter une dose de nouveau dans l'univers bipolaire français. Quoi que l'on dise, si ce parti n'a peut être pas su par la suite diriger son électorat ou du moins l'encadrer, il ne faut pas non plus oublier le score qu'il a réalisé.

---

---

---

Parce que c'est lui qui a créé la force de Le Pen en moralisant la droite et encore plus l'extreme droite.

Oui ça existement d'actualité malheureusement, je l'ai constaté ce matin en distribuant mes tracts MoDem ... avec des Verts malheureusement, alors que j'ai toujours été proche d'eux. Juste parce qu'il y a marqué MoDem, ils sont condécendants à Paris. Je pourrais dire que je suis végétarien pour diminuer mon impact sur la planète, ils s'en fouteraient.

Cette course à la séparation des partis, au non-échange, à la moralisation outrancière de ce que dit l'autre est vraiment pitoyable.

---

---

---

Un leader politique créé rarement... Il dirige les divergences au sein de son parti et utilise les faiblesses des autres (Tonton n'a pas été le bon génie de Le Pen, ne t'en déplaise...).
C’est ce qu’a essayé de faire Bayrou en jouant (à l'extérieur de son camp) avec les incertitudes des uns ou des autres. Sans succès car malheureusement pour lui, il n’a pas le talent de Mitterrand…

A l'intérieur de son parti, il n'est même pas foutu de garder les trois pelés qui étaient censés lui servir de garde du corps quand des gamins ont tenté de lui faire ses poches, déjà vides...
J'aime beaucoup Bayrou, il est plein de bon sens, donc tout à fait inapte à diriger un pays, un parti, voir une commune, même moyenne.
Par contre, pour l'amicale bouliste de Pau, je le sens bien...

---

attention au "grand écart"

---

---

---

Tiens... tout à fait d'accord ! et t'es plus radical que moi... Je le pensais capable de diriger une petite ville, de petite bourgeoisie à la retraite... où il n'y a bien sûr aucun problème social... Mais bon, faut pas péter plus haut que son cul... l'amicale bouliste, je vote pour... !

---

Tout le monde se fout de la gueule de son parti mais tout le monde aimerait son soutien ...

---

---

---

C'est à peu près ça ... Le MoDem malgré son poids plume, fait bouger les lignes ... ça en fait chier plus d'un, mais nombreux sont ceux qui sont obligés de faire avec maintenant. Le problème c'est qu'au niveau visibilité c'est pas encore ça, et que la mayonnaise n'a pas encore pris auprès de la population française.

Tout un chacun au PS et à l'UMP disent au MoDem d'avoir une ligne claire au niveau national, comme si tout devait se décider de façon centralisée dans un PolitBüro, mais le PS comme l'UMP ne sont eux mêmes pas capables d'avoir une ligne nationale par rapport au MoDem, ce qui est tout à fait normal puisque les enjeux sont locaux pour les municipales.

Bref, je clame qu'il n'y a que le MoDem qui est cohérent à tous les niveaux - sauf peut être quelques couacs comme à Toulouse. Mais quelle organisation humaine n'a pas de couacs ?

On remerciera François Hollande du PS qui prône la fermeture aux centristes, et se fait renier à Marseille, Dijon, Lille et ailleurs. On remerciera Devedjan et Raffarin d'un côté qui joue les gros bras en menaçant/et appatant Bayrou d'un côté, et Copé de l'autre qui fait la fermeture.

---

---

---

Pas son soutien ... simplement ses électeurs...
Tiens, même toi ou moi, si on avait quelques electeurs (susceptibles de faire pencher la balance)... on nous draguerai... et quoi qu'on pense de nous... ces salauds tout de même !

---

Ce message a été modifié par Hijack - Wednesday 12 March 2008 à 18:11.

---

Ce message a été modifié par Hijack - Wednesday 12 March 2008 à 18:28.

---

---

---

---

Ca y est Yorgat tu es toi aussi tombé dans l'idélogie partisane, comme nous au PS ou à l'UMP, je ne vois pas ce qu'a de différent le Modem ! Ca manque vraiment de cohérence. Et tu as déja oublié qu'aucun parti n'est priopriétaire des voix des citoyens ! Ce sont eux qui décident dans l'isoloir !

---

Ce message a été modifié par carabin44 - Wednesday 12 March 2008 à 22:16.

Ca fait depuis le début que tu ne vois pas ce qui est différent, je suis sur que si on échangeait ta carte du PS contre une carte UMP avec ta photo dessus tu ne verrais pas la différence non plus à part le trajet pour aller à la permanence.

---

---

---

Ca fait pas tant que ça bouger les lignes. C'est l'appareil qui bouge seulement tantôt à droite tantôt à gauche. Mais finalement, les électeurs ils se retrouvent pas forçément la ou ils souhaitaient aller car la direction opportune.

La position de Bayrou n'est pas une nouveauté c'était celle de Giscard dans les années 70 qui lançait des flèches, dans le dos de la droite, pour accéder au pouvoir. C'était le seul objectif, car par la suite il lui fallut l'appui de la droite pour gouverner.

Le cas Bayrou est le cas typique du politique, voulant brasser les cartes du jeu électoral, qui veut des atouts, mais ne les a pas en main, et se contente de bluffer pour donner l'illusion qu'il a du jeu à la table, pour se rendre crédible, au niveau de "l'électorat moyen".

Bayrou, pourtant les cartes, il les a eu en main, quand il collaborait avec la droite pour occuper les ministères.Il n'a fait aucune réforme, que de l'immobilisme et de la prôse.Il était complice de la droite et de Sarkozy, son collègue, cela ne le dérengeait pas, mais ne donnait aucun résultat.

Alors maintenant, essayer de faire croire, qu'il va réformer, ou gouverner de façon équittable, pour les citoyens, qui sont de gauche et de droite, sans aucune difficultés, alors qu'il est lui même, bien marqué à droite et qu'il rechigne à dire, qu'il est aussi de gauche, car il se ménage une porte de sortie...

Lorsque l'on entre au Modem, ça doit donner l'impréssion, le moment d'euphorie passée, de se retrouver dans une nappe de brouillard, au volant d'un véhicule, n'ayant plus les moyens de se diriger.

---

---

---

De plus, la plupart conduisent sans permis de conduire, l’attente nécessaire pour acquérir ce papier rose-bleu leur étant insupportable.
Ils sont pour la plupart assez jeunes (et/ou opportunistes) et veulent tout, tout de suite.
Les idées qu’ils ont glanées à droite et à gauche ne leur suffisent plus. Ils veulent écrire leur propre code de conduite, en faisant table rase d’une histoire qu’ils connaissent mal.
L’argument récurent est : As-tu vraiment bien lu le programme de Bayrou, sous-entendu que tu n’avais pas du bien assimiler les idées révolutionnaires de François B., le dernier inventeur en date de l’eau tiède…
Le warning des municipales n’a pas déclenché leur ABS : Bayrou indique sur son site 16% pour son camp. Le chiffre réel est de 3,7%.
Une sortie de route dont il ne devrait pas se remettre, même si il suggère dans son code de la route perso que la priorité sera, suivant les cas… à droite… ou à gauche…

Bonne déroute.

---

---

---

Pauvre de toi. L'argument.

L'argument ?

L'argument pour quoi ? L'argument de Royal c'est "votez pour moi j'ai des talons plus hauts que Sarkozy".

Un argument a un sens, et il est utilisé dans un contexte et il sert à faire comprendre une vue. Parler de l'argument unique c'est prouver qu'on ne sait même pas ce qu'est argumenter, et si cet argument est employé c'est face à des types qui affirment qu'il n'y a pas de programmes de manière préventive, avant d'en avoir pris connaissance, un peu à la manière des imams qui condamnent à mort sans voir la caricature.

Il n'y a en outre aucun sous entendu sur ta capacité hypothétique a comprendre puisqu'on sait lorsqu'on sort cet argument que l'interlocuteur ne peut pas comprendre ce qu'il ignore.

---