Sunday 17 February 2008 à 20:39
Hercule01
En quoi?
Tu ne réponds toujours pas à ma question. C'est quoi la droite dure? C'est quoi la droite molle? Tu emploies des termes que tu as entendu et que tu répète. Tu es un suiveur.
Tu penses comme les meneurs, on a bien compris.
"de gauche" "de droite"
Ségolène Royale est une centriste niveau politique. Ce que tu appelles centriste, c'est à dire detacher du dogme socialiste.
Tu ne sais pas bien de quoi tu parles en fait.
Tu ne réponds toujours pas à ma question. C'est quoi la droite dure? C'est quoi la droite molle? Tu emploies des termes que tu as entendu et que tu répète. Tu es un suiveur.
Tu penses comme les meneurs, on a bien compris.
"de gauche" "de droite"
Ségolène Royale est une centriste niveau politique. Ce que tu appelles centriste, c'est à dire detacher du dogme socialiste.
Tu ne sais pas bien de quoi tu parles en fait.
Eh bien non, de dire que je suis un suiveur c'est pas me connaître et surtout n'avoir rien lu de ce que j'ai écrit en politique...
Non, j'ai mes propres idées... n'ai aucune règle, aucun modèle, même si j'apprécie certaines personnes...
Quant à ta question, comme déjà dit , des comme toi m'ont posé plusieurs fois cette question, "c'est quoi pour toi la gauche" ou la "droite"... et j'y ai répondu... et leurs réponses m'ont prouvé pour la plupart qu'ils n'ont même pas lu ou pire, pas compris... Donc, quel intérêt j'ai à te poster inutilement un post long d'une page...
Mais toi, tu veux une idée générale... alors je te conseille Google, tu y trouveras ton bonheur...
Monday 18 February 2008 à 11:17
Hijack
J'ai pas les sondages exacts sous les yeux, mais à mon sens, le centre doit se répartir à peu près comme ci-après et approximativment :
- 60 % de fascistes, (mais pas trop d'après eux... question de mode aussi.) Cette phrase ne veut rien dire.
- 5 % d'indécis ... qui votent contre moi pour me faire chier parce que je suis très important et que me faire chier est primordial.
- 35 % Extreme gauche, qui sont pas trop convaincus.... par la coupe de cheveux de Besancenot et qui craignent que Quentin remporte la star'ac... trop tard.
- 60 % de fascistes, (mais pas trop d'après eux... question de mode aussi.) Cette phrase ne veut rien dire.
- 5 % d'indécis ... qui votent contre moi pour me faire chier parce que je suis très important et que me faire chier est primordial.
- 35 % Extreme gauche, qui sont pas trop convaincus.... par la coupe de cheveux de Besancenot et qui craignent que Quentin remporte la star'ac... trop tard.
Je t'explique, tes estimations personnelles sur comment se répartissent les gens n'ont pas de valeur. Refusant tout simplement l'existance des démocrates, tu ne peux pas les comprendre. Comment pourrais-tu dès lors nous expliquer qui ils sont, quelles sont leurs motivations, leurs idées, leurs valeurs ? Tu n'en as tout simplement aucune idée.
Parce que si tu pouvais le comprendre tu dirais "Je vous comprend mais je ne partage pas votre point de vue".
A la place tu dis "Vous êtes des veaux au ventre mou".
Bref une phrase de merde qui ne veut rien dire digne d'un publicitaire ignare.
Monday 18 February 2008 à 11:24
Hijack
Merci de démontrer toi même que tu dis des conneries et en plus accuse les autres ! ...
Je confirme donc le "ni à gauche, ni à gauche" et encore plus : "c'est tous pareil, alors à quoi ça sert de voter à gauche"...
Mais manifestement, il te faut bcp de points sur les "i"... la partie du soit disant centre qui vote à gauche par défaut, n'est pas de gauche... mais a le complexe de la gauche....
Et c'est pas aussi simple que cela... La particularité du centre est de ramasser tous les indécis, comme je le dis souvent, ceux qu'ont pas d'opinions mais qui sont déçus (les pauvres)... alors, tout rebelles
qu'ils sont ils tentent " le milieu du centre du milieu " ... lol !
J'ai pas les sondages exacts sous les yeux, mais à mon sens, le centre doit se répartir à peu près comme ci-après et approximativment :
- 45 à 50 % de doite, mais pas trop d'après eux... question de mode aussi.
- 25 à 30 % d'indécis ... qui hésitent intelligement où va le vent...
- 20 à 25 % de petite gauche, qui sont pas trop convaincus.... par la gauche...
Au fait, cite moi une seule personalité du Centre que tu considères comme valable... qui a des convictions claires et nettes, mais qui est restée au centre...
Je sais qui tu va me citer et j'en rigole déjà....
Je confirme donc le "ni à gauche, ni à gauche" et encore plus : "c'est tous pareil, alors à quoi ça sert de voter à gauche"...
Mais manifestement, il te faut bcp de points sur les "i"... la partie du soit disant centre qui vote à gauche par défaut, n'est pas de gauche... mais a le complexe de la gauche....
Et c'est pas aussi simple que cela... La particularité du centre est de ramasser tous les indécis, comme je le dis souvent, ceux qu'ont pas d'opinions mais qui sont déçus (les pauvres)... alors, tout rebelles
qu'ils sont ils tentent " le milieu du centre du milieu " ... lol !J'ai pas les sondages exacts sous les yeux, mais à mon sens, le centre doit se répartir à peu près comme ci-après et approximativment :
- 45 à 50 % de doite, mais pas trop d'après eux... question de mode aussi.
- 25 à 30 % d'indécis ... qui hésitent intelligement où va le vent...
- 20 à 25 % de petite gauche, qui sont pas trop convaincus.... par la gauche...
Au fait, cite moi une seule personalité du Centre que tu considères comme valable... qui a des convictions claires et nettes, mais qui est restée au centre...
Je sais qui tu va me citer et j'en rigole déjà....
Faudra que tu m'expliques des choses Hijack.
Si dans les "votants" tu as repartition égale entre la gauche et la droite pour les votants Modem, c'est bien que ce parti n'est ni à gauche ni à droite.
La tendance est bien "mixte".
Après les propositions, les personnalités, c'est juste subjectif.
Pour moi quand on soutient Royal, on ne devrait même pas me parler de ça
Après si tu ne veux pas de ces "voix", ta candidate aura pris assez cher au second tour.
Considères que ces mecs ne sont pas indécis, qu'ils ont lu le programme de Bayrou, qu'ils ont adhérer à ce mouvement.
Tout comme les gens, comme toi, qui ont adhéré au programme de Royal ou à celui de Sarkozy.
Monday 18 February 2008 à 11:25
Ribentrop
Je t'explique, tes estimations personnelles sur comment se répartissent les gens n'ont pas de valeur. Refusant tout simplement l'existance des démocrates, tu ne peux pas les comprendre. Comment pourrais-tu dès lors nous expliquer qui ils sont, quelles sont leurs motivations, leurs idées, leurs valeurs ? Tu n'en as tout simplement aucune idée.
Parce que si tu pouvais le comprendre tu dirais "Je vous comprend mais je ne partage pas votre point de vue".
A la place tu dis "Vous êtes des veaux au ventre mou".
Bref une phrase de merde qui ne veut rien dire digne d'un publicitaire ignare.
Parce que si tu pouvais le comprendre tu dirais "Je vous comprend mais je ne partage pas votre point de vue".
A la place tu dis "Vous êtes des veaux au ventre mou".
Bref une phrase de merde qui ne veut rien dire digne d'un publicitaire ignare.
Je connais déjà la (les) réponse(s) à cela.
Monday 18 February 2008 à 12:04
Normal, hijack est un bot 
Tuesday 19 February 2008 à 16:34
Hijack
Eh bien non, de dire que je suis un suiveur c'est pas me connaître et surtout n'avoir rien lu de ce que j'ai écrit en politique...
Non, j'ai mes propres idées... n'ai aucune règle, aucun modèle, même si j'apprécie certaines personnes...
Quant à ta question, comme déjà dit , des comme toi m'ont posé plusieurs fois cette question, "c'est quoi pour toi la gauche" ou la "droite"... et j'y ai répondu... et leurs réponses m'ont prouvé pour la plupart qu'ils n'ont même pas lu ou pire, pas compris... Donc, quel intérêt j'ai à te poster inutilement un post long d'une page...
Mais toi, tu veux une idée générale... alors je te conseille Google, tu y trouveras ton bonheur...
Non, j'ai mes propres idées... n'ai aucune règle, aucun modèle, même si j'apprécie certaines personnes...
Quant à ta question, comme déjà dit , des comme toi m'ont posé plusieurs fois cette question, "c'est quoi pour toi la gauche" ou la "droite"... et j'y ai répondu... et leurs réponses m'ont prouvé pour la plupart qu'ils n'ont même pas lu ou pire, pas compris... Donc, quel intérêt j'ai à te poster inutilement un post long d'une page...
Mais toi, tu veux une idée générale... alors je te conseille Google, tu y trouveras ton bonheur...
Tu bouttes en touche.
Tu as peut-être répondu à "des tas de personnes", mais pas à moi. C'est une question relativement simple et pourtant tu utilises tout un tas de circonvolutions pour éviter d'avoir à y répondre.
Alors : qu'est ce que la gauche pour toi? Qu'est ce que la droite ?
Tuesday 19 February 2008 à 19:12
politicien_en_herbe
Pour le second tour:
20% du MoDem a voté blanc où s'est abstenu, 40% a voté Sarkozy et 40% Royal.
Le problème du MoDem en ce moment c'est que les 40% qui ont voté à droite au second tour des élections présidentielles ont tendance à revenir vers l'UMP et à aller au Nouveau Centre.
Et une partie de ceux qui ont voté Royal au second tour reviennent vers le PS.
Après tout dépend des endroits, à l'élection législative partielle de Chartres, le candidat MoDem a eu des résultats à peu près similaires que celui de Bayrou à la présidentielle ou à la première élection législative.
Mais à Lyon par exemple, le MoDem s'est disloqué et en Alsace, les électeurs de Bayrou qui s'étaient reporter à 2/3 sur Sarkozy n'ont pas aimé la position de Bayrou au second tour des élections présidentielles et ont une forte tendance à retourner à l'UMP.
Les élections municipales, régionales et aussi européennes seront décisives sur l'ancrage du local du MoDem et donc sur les élections présidentielles de 2012.
20% du MoDem a voté blanc où s'est abstenu, 40% a voté Sarkozy et 40% Royal.
Le problème du MoDem en ce moment c'est que les 40% qui ont voté à droite au second tour des élections présidentielles ont tendance à revenir vers l'UMP et à aller au Nouveau Centre.
Et une partie de ceux qui ont voté Royal au second tour reviennent vers le PS.
Après tout dépend des endroits, à l'élection législative partielle de Chartres, le candidat MoDem a eu des résultats à peu près similaires que celui de Bayrou à la présidentielle ou à la première élection législative.
Mais à Lyon par exemple, le MoDem s'est disloqué et en Alsace, les électeurs de Bayrou qui s'étaient reporter à 2/3 sur Sarkozy n'ont pas aimé la position de Bayrou au second tour des élections présidentielles et ont une forte tendance à retourner à l'UMP.
Les élections municipales, régionales et aussi européennes seront décisives sur l'ancrage du local du MoDem et donc sur les élections présidentielles de 2012.
Perso, j'ai voté royal au 2nd tour, mais c'est pas pour ça que je vais vers le PS. J'ai voté Royal, parce que Sarkozy allait passer, et qu'il fallait éviter qu'il aie une score trop important. Ca aurait pu être vrai dans l'autre sens ...
Tuesday 19 February 2008 à 20:40
Hercule01
Tu bouttes en touche.
Tu as peut-être répondu à "des tas de personnes", mais pas à moi. C'est une question relativement simple et pourtant tu utilises tout un tas de circonvolutions pour éviter d'avoir à y répondre.
Alors : qu'est ce que la gauche pour toi? Qu'est ce que la droite ?
Tu as peut-être répondu à "des tas de personnes", mais pas à moi. C'est une question relativement simple et pourtant tu utilises tout un tas de circonvolutions pour éviter d'avoir à y répondre.
Alors : qu'est ce que la gauche pour toi? Qu'est ce que la droite ?
Je ne botte pas en touche, je t'ai déjà dit que j'ai souvent écrit sur ce sujet... alors comprends que j'en ai assez ! Je vais pas écrire un bouquin juste parce que tu me le demandes. Peut être que je ne m'étais pas adressé à toi, et alors, quand on poste un écrit, c'est pour qui veut le lire, même la personne à qui on répond n'est pas obligée de lire...
Bref, je shématise car c'est saoulant et j'écris à la volée...
Etre à gauche :
Etre à gauche est un grand mot... car bcp se cachent derrière. Je me sens de gauche et le truc qui me débecte le plus sont les gens qui pensent qu'il suffit de voter à gauche pour " être de gauche "... Non, être de gauche c'est un mode de pensée, un mode de vie et surtout un comportement général. En gros, un gauche, doit plus penser aux autres qu'à lui même... Un vrai gauche est plus progressiste, plus innovateur. Certains disent que la gauche est utopique, mais c'est par utopie qu'on a fait les plus grandes avancées et les exemples ne manquent pas... Même Sarko n'a rien trouvé d'autre que de citer des hommes de gauche...
La gauche, prône de grands services publics et e la protection sociale qui permet à chacun santé, éducation, énergie, assurance chômage... mais cela coûte cher à l'Etat... trop selon certain. Etre de gauche c'est ne pas faire de différence entre les hommes d'où qu'ils viennent...
Sur la société, la gauche est plus libertaire (mariage homo, laïcité...)
Et là c'est strictement perso, je dirai que la vraie gauche me paraît plus humaine (tous les humanistes osnt de gauche)... Bien entendu de la guahce, j'exclue des politiques genre Mitterrand, Kouchner, DSK et similaires... bien que Mitterrand a bien servi la gauche en se servant de cette idéologie... Comme l'abolition de la peine de mort et autres.... Comparativement je dirai que Chirac, bien que de droite avait un comportement de gauche... n'avait-il pas à ses débuts des sympahties pour les communistes.
Etre à droite :
La droite, c'est chacun pour sa gueule... Bien que j'ai souvent rencontré des gens de droite qui étaient bien plus humais que ceux qui se disent de gauche. Mais c'est bien la droite si tout le monde avait les mêmes bases au départ... Avec la droite vaut mieux être de bonne santé morale et physique... La droite est plus libérale économiquement, mais là je serai d'accord dans certaines conditions... Plus de répression et surtout plus conservatrice, et c'est pour cette dernière que je les considère comme limites... et encore plus avec la religion.
Mais en France, c'est pas évident de trouver des gens de gauche... on en trouve qui votent à gauche :
- pour paraître plus dans le coup.
- parce qu'on se dit que tous les grands hommes sont de gauche.
- et bien d'autres trucs...
Le plus grand exemple, sont les communistes qui étaient communistes que par opportunisme... à l'époque, j'avais connu des gens qui votaient communiste parce qu'ils pensaient qu'ils allaient prendre les biens de riches pour leur en faire profiter, c'est pire que crade et surtout pas de gauche. De ceux là, bcp sont carrément passés à l'extrême droite.
Enfin, être de gauche ou droite, c'est également concernant la politique extérieure... internationale... Et là, il y a bcp à dire.
Avec Sarko, on est vraiement droite de droite ...
Perso, pour ce que j'ai dit ci-dessus, je ne pense pas qu'en France on puisse appliquer une politique strictement de gauche... mais une nouvelle gauche, plus libérale économiquement.
Tuesday 19 February 2008 à 20:44
Hijack
Je ne botte pas en touche, je t'ai déjà dit que j'ai souvent écrit sur ce sujet... alors comprends que j'en ai assez ! Je vais pas écrire un bouquin juste parce que tu me le demandes. Peut être que je ne m'étais pas adressé à toi, et alors, quand on poste un écrit, c'est pour qui veut le lire, même la personne à qui on répond n'est pas obligée de lire...
Bref, je shématise car c'est saoulant et j'écris à la volée...
Etre à gauche :
Etre à gauche est un grand mot... car bcp se cachent derrière. Je me sens de gauche et le truc qui me débecte le plus sont les gens qui pensent qu'il suffit de voter à gauche pour " être de gauche "... Non, être de gauche c'est un mode de pensée, un mode de vie et surtout un comportement général. En gros, un gauche, doit plus penser aux autres qu'à lui même... Un vrai gauche est plus progressiste, plus innovateur. Certains disent que la gauche est utopique, mais c'est par utopie qu'on a fait les plus grandes avancées et les exemples ne manquent pas... Même Sarko n'a rien trouvé d'autre que de citer des hommes de gauche...
La gauche, prône de grands services publics et e la protection sociale qui permet à chacun santé, éducation, énergie, assurance chômage... mais cela coûte cher à l'Etat... trop selon certain. Etre de gauche c'est ne pas faire de différence entre les hommes d'où qu'ils viennent...
Sur la société, la gauche est plus libertaire (mariage homo, laïcité...)
Et là c'est strictement perso, je dirai que la vraie gauche me paraît plus humaine (tous les humanistes osnt de gauche)... Bien entendu de la guahce, j'exclue des politiques genre Mitterrand, Kouchner, DSK et similaires... bien que Mitterrand a bien servi la gauche en se servant de cette idéologie... Comme l'abolition de la peine de mort et autres.... Comparativement je dirai que Chirac, bien que de droite avait un comportement de gauche... n'avait-il pas à ses débuts des sympahties pour les communistes.
Bref, je shématise car c'est saoulant et j'écris à la volée...
Etre à gauche :
Etre à gauche est un grand mot... car bcp se cachent derrière. Je me sens de gauche et le truc qui me débecte le plus sont les gens qui pensent qu'il suffit de voter à gauche pour " être de gauche "... Non, être de gauche c'est un mode de pensée, un mode de vie et surtout un comportement général. En gros, un gauche, doit plus penser aux autres qu'à lui même... Un vrai gauche est plus progressiste, plus innovateur. Certains disent que la gauche est utopique, mais c'est par utopie qu'on a fait les plus grandes avancées et les exemples ne manquent pas... Même Sarko n'a rien trouvé d'autre que de citer des hommes de gauche...
La gauche, prône de grands services publics et e la protection sociale qui permet à chacun santé, éducation, énergie, assurance chômage... mais cela coûte cher à l'Etat... trop selon certain. Etre de gauche c'est ne pas faire de différence entre les hommes d'où qu'ils viennent...
Sur la société, la gauche est plus libertaire (mariage homo, laïcité...)
Et là c'est strictement perso, je dirai que la vraie gauche me paraît plus humaine (tous les humanistes osnt de gauche)... Bien entendu de la guahce, j'exclue des politiques genre Mitterrand, Kouchner, DSK et similaires... bien que Mitterrand a bien servi la gauche en se servant de cette idéologie... Comme l'abolition de la peine de mort et autres.... Comparativement je dirai que Chirac, bien que de droite avait un comportement de gauche... n'avait-il pas à ses débuts des sympahties pour les communistes.
On dirait une secte ...
Tuesday 19 February 2008 à 20:45
Ribentrop
Je t'explique, tes estimations personnelles sur comment se répartissent les gens n'ont pas de valeur. Refusant tout simplement l'existance des démocrates, tu ne peux pas les comprendre. Comment pourrais-tu dès lors nous expliquer qui ils sont, quelles sont leurs motivations, leurs idées, leurs valeurs ? Tu n'en as tout simplement aucune idée.
Parce que si tu pouvais le comprendre tu dirais "Je vous comprend mais je ne partage pas votre point de vue".
A la place tu dis "Vous êtes des veaux au ventre mou".
Bref une phrase de merde qui ne veut rien dire digne d'un publicitaire ignare.
Parce que si tu pouvais le comprendre tu dirais "Je vous comprend mais je ne partage pas votre point de vue".
A la place tu dis "Vous êtes des veaux au ventre mou".
Bref une phrase de merde qui ne veut rien dire digne d'un publicitaire ignare.
Hola, attention aux insultes sur les veaux... j'ai jamais comparé les veaux à toi... t'es un cafard... que tu devrais prendre pour avatar...
En effet, je comprends pas pourquoi tu t'obliges à souffrir autant à me lire, perso je te lis pas, si tu me cites pas.... et même si tu me cites je lis 2 ou 3 mots pour comprendre... donc !
Tuesday 19 February 2008 à 21:02
Hijack
Développe !
C'est facile de lancer des trucs pareils sans argument... Je reconnais un centriste...
C'est facile de lancer des trucs pareils sans argument... Je reconnais un centriste...
Le fait de dire "être de gauche c'est comme ça et pas autrement"; Je trouve ça très sectariste. Je connais des Verts qui se sont barrés de chez les Verts à cause du sectarisme du parti, et sont devenus Orange.
Chez les Démocrates, on est un peu plus open-minded, on conçoit que telle personne se sente plus proche des nécessités sociales ou de répartition de richesses, et que telle autre personne, se sente plus proche d'une économie efficace et réellement libérée. Mais ce qu'on sait tous, c'est qu'il ya besoin d'un peu de tout, qu'il faut savoir mener telle politique à tel moment ou telle autre politique si la situation l'exige : d'un Etat présent là où ça va mal, d'une économie libérée et active qui produise des richesses, et d'une régulation et répartition de richesse pour que la société ne soit pas pyramidale, que les inégalités ne se creusent pas, mais que chacun y trouve son compte.
Bref, on entre pas dans une espèce de moralisation politique des idées à mettre en oeuvre, on conçoit seulement une moralisation des comportements au sein de la société : liberté, respect, responsabilité, égalité et renouement du dialogue social sans interventionisme maladif public.
Tuesday 19 February 2008 à 22:29
Trezhir
Faudra que tu m'expliques des choses Hijack.
Si dans les "votants" tu as repartition égale entre la gauche et la droite pour les votants Modem, c'est bien que ce parti n'est ni à gauche ni à droite.
La tendance est bien "mixte".
Après les propositions, les personnalités, c'est juste subjectif.
Pour moi quand on soutient Royal, on ne devrait même pas me parler de ça
Après si tu ne veux pas de ces "voix", ta candidate aura pris assez cher au second tour.
Considères que ces mecs ne sont pas indécis, qu'ils ont lu le programme de Bayrou, qu'ils ont adhérer à ce mouvement.
Tout comme les gens, comme toi, qui ont adhéré au programme de Royal ou à celui de Sarkozy.
Si dans les "votants" tu as repartition égale entre la gauche et la droite pour les votants Modem, c'est bien que ce parti n'est ni à gauche ni à droite.
La tendance est bien "mixte".
Après les propositions, les personnalités, c'est juste subjectif.
Pour moi quand on soutient Royal, on ne devrait même pas me parler de ça
Après si tu ne veux pas de ces "voix", ta candidate aura pris assez cher au second tour.
Considères que ces mecs ne sont pas indécis, qu'ils ont lu le programme de Bayrou, qu'ils ont adhérer à ce mouvement.
Tout comme les gens, comme toi, qui ont adhéré au programme de Royal ou à celui de Sarkozy.
-
--
Faudra que tu m'expliques des choses Hijack.
Si dans les "votants" tu as repartition égale entre la gauche et la droite pour les votants Modem, c'est bien que ce parti n'est ni à gauche ni à droite.
La tendance est bien "mixte".
Si dans les "votants" tu as repartition égale entre la gauche et la droite pour les votants Modem, c'est bien que ce parti n'est ni à gauche ni à droite.
La tendance est bien "mixte".
Eh bien, si tu vois une répartion égale, je n'y peux rien ! Perso je n'en vois pas du tout.
Tu vois, j'avais écri un truc tout simple, facile à comprendre et tu le traduis à ta sauce du milieu du néant ...
65 à 80 % plus ou moins à droite... le reste de petite gauche (celle dont perso j'en veux pas)....
Donc le gauche ni droite n'est qu'une illusion ... "le radeau de la méduse"... je remercie quand même tous les connus dans le Centre... car, par leurs attidutes, comportements et autres lâchages, ils confirment à mon sens que ce parti n'existe pas... il fait semblant d'exister par quelques uns ... en attendant qu'ils trouvent mieux...
Ségolène, bien que d'étucation conservatrice est bien de gauche... gauche progressiste... et venant de toi, c'est normal que cela te saute pas aux yeux... Et encore une fois je suis rassuré par ce que tu me dis et t'en remercie.
Aussi, c'est de la politique... Si la gauche a besoin de voix, autres que de gauche, quoi de plus normal que de les accepter... Un politique accepte même les voix d'extrême droite (sans les draguer Sarko)... mais je ne compare pas ceux du centre avec ceux des extrêmes... Ceux du centre me font fire... donc c'est pas grave, à part que généralement ils favorisent tjrs la droite...
Alors autant être de droite, s'affirmer et s'afficher comme tel...!
Encore une fois, Bayrou n'a pas de programme juste une liste alpha-exhaustive avec une stratégie à géométrie variable... je peux en faire autant et mieux si j'ai que ça à faire... quoi que, car pour certaines positions j'aurai l'impression d'ecrire un sujet comique...
Bayrou surestime ses capacités.Comme le joueur de foot amateur,il rêve de participer à la Coupe du Monde...Hélas,son parcours est jalonné d'échecs (les Rénovateurs en 1989,son passage au Ministère de l'Education Nationale,1000000 de personnes dans la rue contre la réforme de la loi Falloux...).Quelles idées originales a t-il produit ?.Aucune ! (favorable au Traité d'Amsterdam et opposé à la guerre en Irak,comme tous ses collégues...).
A l'instar de son modèle Henri IV,le député du Béarn veut rallier les français à son panache blanc... Dénué de charisme,et avec un discours abscon,le leader centriste a plus de chance de gagner au loto que d'accèder à la Magistrature Suprême... pour citer quelqu'un !
Je rappelle qu'en 1995,il soutenait Edouard Balladur,le Premier Ministre le plus conservateur de la Cinquième République...Mais il dénonce le " système ",vote la motion de censure contre Villepin ... pour rien !
Dominique Strauss-Kahn renvoit Bayrou dans ses cordes
Par Section PS Metz-Nord, vendredi 9 mars 2007
Donc bien avant l'élection présidentielle...
http://www.ps-metz.org/index.php?2007/03/0...-ses-cordes[/i]
Ce message a été modifié par Hijack - Tuesday 19 February 2008 à 22:30.
Tuesday 19 February 2008 à 23:18
CITATION(Yorgat @ mardi 19 février 2008 à 20:02) 
Le fait de dire "être de gauche c'est comme ça et pas autrement"; Je trouve ça très sectariste. Je connais des Verts qui se sont barrés de chez les Verts à cause du sectarisme du parti, et sont devenus Orange.
Chez les Démocrates, on est un peu plus open-minded, on conçoit que telle personne se sente plus proche des nécessités sociales ou de répartition de richesses, et que telle autre personne, se sente plus proche d'une économie efficace et réellement libérée. Mais ce qu'on sait tous, c'est qu'il ya besoin d'un peu de tout, qu'il faut savoir mener telle politique à tel moment ou telle autre politique si la situation l'exige : d'un Etat présent là où ça va mal, d'une économie libérée et active qui produise des richesses, et d'une régulation et répartition de richesse pour que la société ne soit pas pyramidale, que les inégalités ne se creusent pas, mais que chacun y trouve son compte.
Bref, on entre pas dans une espèce de moralisation politique des idées à mettre en oeuvre, on conçoit seulement une moralisation des comportements au sein de la société : liberté, respect, responsabilité, égalité et renouement du dialogue social sans interventionisme maladif public.
Chez les Démocrates, on est un peu plus open-minded, on conçoit que telle personne se sente plus proche des nécessités sociales ou de répartition de richesses, et que telle autre personne, se sente plus proche d'une économie efficace et réellement libérée. Mais ce qu'on sait tous, c'est qu'il ya besoin d'un peu de tout, qu'il faut savoir mener telle politique à tel moment ou telle autre politique si la situation l'exige : d'un Etat présent là où ça va mal, d'une économie libérée et active qui produise des richesses, et d'une régulation et répartition de richesse pour que la société ne soit pas pyramidale, que les inégalités ne se creusent pas, mais que chacun y trouve son compte.
Bref, on entre pas dans une espèce de moralisation politique des idées à mettre en oeuvre, on conçoit seulement une moralisation des comportements au sein de la société : liberté, respect, responsabilité, égalité et renouement du dialogue social sans interventionisme maladif public.
Déjà, où est-ce que tu as vu que j'ai dit : "Le fait de dire "être de gauche c'est comme ça et pas autrement"; Je trouve ça très sectariste".
Tu m'attribues des pensées que je n'ai jamais eu, jamais écrit ! et tu trouve ça très sectariste
...Tu as bien lu que bien que je sois de gauche, je critique bcp plus la gauche que la droite...
Le mot "Sectariste" quel rapport avec les sectes...? puisque tu disais "on dirait une secte"...
Bref, jamais de ma vie, ici ou ailleurs je n'ai pensé "c'est comme ça et pas autrement ..." Même à la récréation j'ai jamais pensé aini... Je donne mon avis point final, je me fous d'avoir tort ou raison et si on me donne des arguments contraires à ce que je pense, je serai ravi de changer de position...
Ah oui, tu trouves que les Démocrates sont ouvers d'esprit, perso je pense tout à fait le contraire... mais ils savent faire semblant... comme tu viens de le faire... Avant d'être ouvert d'esprit, essaie au moins de comprendre ce qu'on dit... Si je me suis mal exprimé, je préfère me ré-expliquer... mais m'accuser du contraire de ce que j'ai dit, je trouve ça, c'est très loin d'être une ouverture d'esprit...
Hola, je suis pas entré dans une moralisation, j'ai dit simplement ce que je pense, puisque le gars me le demandait et il insistait... J'ai jamais fait la morale à qui que ce soit, qui je suis pour ça ???
"... liberté, respect, responsabilité, égalité et renouement du dialogue social sans interventionisme maladif public."
J'ai remarqué l'exact contraire.
CITATION
...Mais ce qu'on sait tous, c'est qu'il ya besoin d'un peu de tout, qu'il faut savoir mener telle politique à tel moment ou telle autre politique si la situation l'exige : d'un Etat présent là où ça va mal, d'une économie libérée et active qui produise des richesses, et d'une régulation et répartition de richesse pour que la société ne soit pas pyramidale, que les inégalités ne se creusent pas, mais que chacun y trouve son compte.
On est bien d'accord... c'est très bien tout ça, qui irait contre... seulement, le Modem, (le centre, le nouveau centre ou le Bayrou) n'ont pas l'honnêteté morale, le désintéressement, l'intelligence, la finesse d'esprit, le progressisme, le courage de leurs convictions, ... j'en passe et des meilleures ! Ils ont cependant, des mots...
Le Modem par est en crise dès sa naissance. Il n'est qu'un mouvement populaire très peu audible politiquement et c'est somme toutes, une initiative qui ressembe à tant d'autres en Europe, mais la France est à part... Ajoutons à ça, un positionnement politique très flou.
Bayrou, depuis que je le connais, je me répète, c'est un gars qui a l'air sympa, je le reconnais... mais ce n'est pas suffisant... Si tu veux me prouver le contraire, il faudrait autre chose qu'une suite de mots...
Tuesday 19 February 2008 à 23:20
Ribentrop
Tu l'as déjà dit tout ça. Le truc c'est que comme tu refuses de prendre en compte ce qu'on te répond, te parler est à peu près aussi utile que discuter avec une boite de petits pois aux carottes.
Tu "as un avis" sur ce que sont les gens, ce que pensent les gens. Ils te corrigent en te disant qui ils sont et ce qu'ils pensent, mais tu continues comme s'ils n'avaient pas fait de correctif à tes propos. Bref tu es un ane.
Tu "as un avis" sur ce que sont les gens, ce que pensent les gens. Ils te corrigent en te disant qui ils sont et ce qu'ils pensent, mais tu continues comme s'ils n'avaient pas fait de correctif à tes propos. Bref tu es un ane.
lol
Tuesday 19 February 2008 à 23:24
Qu'en politique extérieure, bcp d'hommes de gauche ont mené des politiques extérieures très à droite, et d'autre de droite on mené une politique internationale de gauche... le dernier exemple, étant bien sûr Chirac.
Je reconnais en Sarko : à Droite toute à l'intérieur et à l'extérieur... mais on est HS.
Wednesday 20 February 2008 à 02:39
Hijack
Je ne botte pas en touche, je t'ai déjà dit que j'ai souvent écrit sur ce sujet... alors comprends que j'en ai assez ! Je vais pas écrire un bouquin juste parce que tu me le demandes. Peut être que je ne m'étais pas adressé à toi, et alors, quand on poste un écrit, c'est pour qui veut le lire, même la personne à qui on répond n'est pas obligée de lire...
Bref, je shématise car c'est saoulant et j'écris à la volée...
Etre à gauche :
Etre à gauche est un grand mot... car bcp se cachent derrière. Je me sens de gauche et le truc qui me débecte le plus sont les gens qui pensent qu'il suffit de voter à gauche pour " être de gauche "... Non, être de gauche c'est un mode de pensée, un mode de vie et surtout un comportement général. En gros, un gauche, doit plus penser aux autres qu'à lui même... Un vrai gauche est plus progressiste, plus innovateur. Certains disent que la gauche est utopique, mais c'est par utopie qu'on a fait les plus grandes avancées et les exemples ne manquent pas... Même Sarko n'a rien trouvé d'autre que de citer des hommes de gauche...
La gauche, prône de grands services publics et e la protection sociale qui permet à chacun santé, éducation, énergie, assurance chômage... mais cela coûte cher à l'Etat... trop selon certain. Etre de gauche c'est ne pas faire de différence entre les hommes d'où qu'ils viennent...
Sur la société, la gauche est plus libertaire (mariage homo, laïcité...)
Et là c'est strictement perso, je dirai que la vraie gauche me paraît plus humaine (tous les humanistes osnt de gauche)... Bien entendu de la guahce, j'exclue des politiques genre Mitterrand, Kouchner, DSK et similaires... bien que Mitterrand a bien servi la gauche en se servant de cette idéologie... Comme l'abolition de la peine de mort et autres.... Comparativement je dirai que Chirac, bien que de droite avait un comportement de gauche... n'avait-il pas à ses débuts des sympahties pour les communistes.
Etre à droite :
La droite, c'est chacun pour sa gueule... Bien que j'ai souvent rencontré des gens de droite qui étaient bien plus humais que ceux qui se disent de gauche. Mais c'est bien la droite si tout le monde avait les mêmes bases au départ... Avec la droite vaut mieux être de bonne santé morale et physique... La droite est plus libérale économiquement, mais là je serai d'accord dans certaines conditions... Plus de répression et surtout plus conservatrice, et c'est pour cette dernière que je les considère comme limites... et encore plus avec la religion.
Mais en France, c'est pas évident de trouver des gens de gauche... on en trouve qui votent à gauche :
- pour paraître plus dans le coup.
- parce qu'on se dit que tous les grands hommes sont de gauche.
- et bien d'autres trucs...
Le plus grand exemple, sont les communistes qui étaient communistes que par opportunisme... à l'époque, j'avais connu des gens qui votaient communiste parce qu'ils pensaient qu'ils allaient prendre les biens de riches pour leur en faire profiter, c'est pire que crade et surtout pas de gauche. De ceux là, bcp sont carrément passés à l'extrême droite.
Enfin, être de gauche ou droite, c'est également concernant la politique extérieure... internationale... Et là, il y a bcp à dire.
Avec Sarko, on est vraiement droite de droite ...
Perso, pour ce que j'ai dit ci-dessus, je ne pense pas qu'en France on puisse appliquer une politique strictement de gauche... mais une nouvelle gauche, plus libérale économiquement.
Bref, je shématise car c'est saoulant et j'écris à la volée...
Etre à gauche :
Etre à gauche est un grand mot... car bcp se cachent derrière. Je me sens de gauche et le truc qui me débecte le plus sont les gens qui pensent qu'il suffit de voter à gauche pour " être de gauche "... Non, être de gauche c'est un mode de pensée, un mode de vie et surtout un comportement général. En gros, un gauche, doit plus penser aux autres qu'à lui même... Un vrai gauche est plus progressiste, plus innovateur. Certains disent que la gauche est utopique, mais c'est par utopie qu'on a fait les plus grandes avancées et les exemples ne manquent pas... Même Sarko n'a rien trouvé d'autre que de citer des hommes de gauche...
La gauche, prône de grands services publics et e la protection sociale qui permet à chacun santé, éducation, énergie, assurance chômage... mais cela coûte cher à l'Etat... trop selon certain. Etre de gauche c'est ne pas faire de différence entre les hommes d'où qu'ils viennent...
Sur la société, la gauche est plus libertaire (mariage homo, laïcité...)
Et là c'est strictement perso, je dirai que la vraie gauche me paraît plus humaine (tous les humanistes osnt de gauche)... Bien entendu de la guahce, j'exclue des politiques genre Mitterrand, Kouchner, DSK et similaires... bien que Mitterrand a bien servi la gauche en se servant de cette idéologie... Comme l'abolition de la peine de mort et autres.... Comparativement je dirai que Chirac, bien que de droite avait un comportement de gauche... n'avait-il pas à ses débuts des sympahties pour les communistes.
Etre à droite :
La droite, c'est chacun pour sa gueule... Bien que j'ai souvent rencontré des gens de droite qui étaient bien plus humais que ceux qui se disent de gauche. Mais c'est bien la droite si tout le monde avait les mêmes bases au départ... Avec la droite vaut mieux être de bonne santé morale et physique... La droite est plus libérale économiquement, mais là je serai d'accord dans certaines conditions... Plus de répression et surtout plus conservatrice, et c'est pour cette dernière que je les considère comme limites... et encore plus avec la religion.
Mais en France, c'est pas évident de trouver des gens de gauche... on en trouve qui votent à gauche :
- pour paraître plus dans le coup.
- parce qu'on se dit que tous les grands hommes sont de gauche.
- et bien d'autres trucs...
Le plus grand exemple, sont les communistes qui étaient communistes que par opportunisme... à l'époque, j'avais connu des gens qui votaient communiste parce qu'ils pensaient qu'ils allaient prendre les biens de riches pour leur en faire profiter, c'est pire que crade et surtout pas de gauche. De ceux là, bcp sont carrément passés à l'extrême droite.
Enfin, être de gauche ou droite, c'est également concernant la politique extérieure... internationale... Et là, il y a bcp à dire.
Avec Sarko, on est vraiement droite de droite ...
Perso, pour ce que j'ai dit ci-dessus, je ne pense pas qu'en France on puisse appliquer une politique strictement de gauche... mais une nouvelle gauche, plus libérale économiquement.
Merci pour ta réponse.
Maintenant, peux tu me dire sur quoi tu te bases exactement pour déterminer que Bayrou est de droite?
Qu'est ce qui est "de droite" dans son programme, et qu'est ce qui est "de gauche" dans son programme.
Ensuite, considères-tu qu'il n'y a -selon tes critères- absolument aucune mesure de droite dans le programme de Segolène Royal et aucune mesure de gauche dans le programme de Nicolas Sarkozy ? (le programme présidentielle)
Ne crois tu pas qu'être de "gauche" ne signifie plus grand chose , et que si il signifie quelque chose c'est tout simplement le bon sens et l'intêret général, chose et points sur lesquels Bayrou semble bien plus de gauche que Royal ou que le président de gauche du Front Monétaire Internationale.
Wednesday 20 February 2008 à 03:26
Hercule01
Merci pour ta réponse.
Maintenant, peux tu me dire sur quoi tu te bases exactement pour déterminer que Bayrou est de droite?
Qu'est ce qui est "de droite" dans son programme, et qu'est ce qui est "de gauche" dans son programme.
Ensuite, considères-tu qu'il n'y a -selon tes critères- absolument aucune mesure de droite dans le programme de Segolène Royal et aucune mesure de gauche dans le programme de Nicolas Sarkozy ? (le programme présidentielle)
Ne crois tu pas qu'être de "gauche" ne signifie plus grand chose , et que si il signifie quelque chose c'est tout simplement le bon sens et l'intêret général, chose et points sur lesquels Bayrou semble bien plus de gauche que Royal ou que le président de gauche du Front Monétaire Internationale.
Maintenant, peux tu me dire sur quoi tu te bases exactement pour déterminer que Bayrou est de droite?
Qu'est ce qui est "de droite" dans son programme, et qu'est ce qui est "de gauche" dans son programme.
Ensuite, considères-tu qu'il n'y a -selon tes critères- absolument aucune mesure de droite dans le programme de Segolène Royal et aucune mesure de gauche dans le programme de Nicolas Sarkozy ? (le programme présidentielle)
Ne crois tu pas qu'être de "gauche" ne signifie plus grand chose , et que si il signifie quelque chose c'est tout simplement le bon sens et l'intêret général, chose et points sur lesquels Bayrou semble bien plus de gauche que Royal ou que le président de gauche du Front Monétaire Internationale.
J'allais développer en lisant le début de ton post, mais en lisant la suite, notamment ta comparaison entre Ségo et Bayrou... c'est inutile, il y aura trop à dire...
Si tu me demandes sur quoi je me base pour déterminer que Bayrou est à droite, déjà il a un passé de droite, des propositions de droite (déguisées en simili gauche), un comportement de droite, et il est de droite, y'a pas de mal à ça ! Le mal serait plutôt de le nier.
La stratégie de Bayrou n’est pas de créer une alternative, mais de peser au sein de la droite :
- Bayrou s'est redit hostile à l'ouverture des commerces le dimanche, ce qui prouve son conservatisme...
- Candidat autoproclamé des « petits », François Bayrou est en fait le représentant de la France des notables. Ses électeurs représentent une bourgeoisie protégée des évolutions du pays réel, qui ne s’intéresse que de très loin aux préoccupations des salariés.
- Comme Sarkozy « qui a changé », Bayrou tente de se faire passer pour un homme neuf, un homme qui appartient à l’avenir et auquel l’avenir appartient. Mais l’ancien ministre de Balladur et de Juppé a aussi un passé, et un bilan.
- Depuis 2002, le groupe UDF a régulièrement soutenu les gouvernements dirigés par l’UMP.
- François Bayrou a attaché son nom à des projets de loi emblématiques de la droite. Il a fait partie des signataires de la proposition de loi déposée le 18 novembre 2003 sur le service garanti dans les transports publics réguliers de voyageurs. Il a voté fin 2005 la prolongation de l’état d’urgence voulue par Nicolas Sarkozy.
- Pendant quatre ans, il a tout voté avec l’UMP, avant d’entrer en dissidence avec une fraction de son groupe suffisamment réduite pour que toutes les lois passent quand même.
_ Sa posture d’opposant est récente. De toute sa carrière politique, il n’a voté qu’une seule motion de censure contre un gouvernement de droite, celle que le Parti socialiste a déposée le 16 mai 2006 contre le gouvernement Villepin à l’issue de la crise du CPE. Et encore : sur les trente députés que compte son groupe parlementaire, seuls dix l’ont suivi. Fort logiquement : la censure n’était même pas une consigne de groupe.
Et là j'en rigole encore de sa motion de censure... Peut-être que les élections approchant, il a voulu (sacré Bayrou) passer pour un rebelle... mais rebelle comique vu comment cela s'est terminé...et rouge come une tomate à l'assemblée...
- Son seul bilan ministériel le dit assez : après avoir tenté de remettre en cause la laïcité et amené des centaines de milliers de Français dans la rue, Bayrou a été le ministre de l’immobilisme. Pour s’assurer la docilité du monde enseignant, il a choisi de ne rien faire et a laissé se dégrader les métiers.
- Aujourd’hui encore, ses propositions pour l’école et les enseignants sont presque vides. Son discours se réduit à dire « je suis des vôtres ». C’est un peu facile.
- Sauf très rares exceptions, dans les régions et dans les conseils généraux, les élus UDF votent à droite et forment des majorités avec l’UMP.
Je me base pas sur cette photo, mais ça lui va bien... n'empêche qu'il est mal tombé Bayrou ce coup ci face à Sarko... Ce dernier qui de droite franche mais dévoré par l'ambition n'est là que pour son égo, Bayrou n'a cru être là que par prétention maladive... mais je suis pas psy... ce n'est que mon avis perso...
Voilà pour Bayrou... je reviendrai éventuellement pour la suite.
Ce message a été modifié par Hijack - Wednesday 20 February 2008 à 03:29.
Wednesday 20 February 2008 à 11:42
Hijack
Hola, attention aux insultes sur les veaux... j'ai jamais comparé les veaux à toi... t'es un cafard... que tu devrais prendre pour avatar...
En effet, je comprends pas pourquoi tu t'obliges à souffrir autant à me lire, perso je te lis pas, si tu me cites pas.... et même si tu me cites je lis 2 ou 3 mots pour comprendre... donc !
En effet, je comprends pas pourquoi tu t'obliges à souffrir autant à me lire, perso je te lis pas, si tu me cites pas.... et même si tu me cites je lis 2 ou 3 mots pour comprendre... donc !
Je ne souffre aucunement, sois rassuré.
Je t'informe simplement que tu écris de le merde et que tu devrais réfléchir avant. Avant de donner ton avis, de délivrer un jugement sur des personnes.
Etre en contradiction avec tes propos ne provoque en moi aucune souffrance, c'est pourquoi je ne m'interdis pas de les lire et de les rectifier le cas échéant.
Comme je ne souffre pas de lire des propos avec lesquels je ne suis pas d'accord, ça me permet de prendre connaissance de différents points de vues ce qui je l'avoue est parfois instructif.
Apparement ce n'est pas ton cas, de lire des choses avec lesquelles tu n'es pas d'accord. Ca te fais peut-être vraiment souffrir de voir des gens qui pensent autrement ...
Derniers Sujets
News
Nos partenaires
Partenaires : php - Vidéos - PS3 - Rap et R&B - Cinéma -
voyage - TNT -
Séries en DVD
Contact et infos
Le blog Livenet
Suggestions sur Livenet
Aide générale Livenet - Aide du Forum
Charte du forum
Mentions légales
Reporter un abus
Reporter un bug
Suggestions sur Livenet
Aide générale Livenet - Aide du Forum
Charte du forum
Mentions légales
Reporter un abus
Reporter un bug
Copyright © 2004-2008 Tigersun - Tous droits réservés - Powered By IP.Board © 2008 IPS, Inc.