Le Moyen-Âge

Tu vis certainement sans certain artefact qui sembleront necessaire dans 1 siecle

Definitivement.
Constantinople/Byzance n'a cesse d'etre le siege de l'empire romain qu'au XVieme siecle. Rome a donc survecu un bout de temps.

D'ailleurs c'est une bonne question de se demander quand est reelement mort l'empire romain .

Je ne comprends absolument pas ce que tu veux dire.
Quel rapport entre la discrimination et le fait que la plupart des paysans n'etaient pas des serfs ?
De quels barbares parles tu ? Des peuplades germaniques qui ont envahis l'europe de l'ouest (et parfois par la force) ?

barbares = terme désignant toute personnes vivant hors de l'Empire Romain...

en ce qui concerne les serfs, bcp de gens voient le M-A comme une période où le peuple est esclave/serfs => FAUX!!

- Chute de l'Empire Romain d'Occident = 476 avec le renvois des insignes royales à Byzance par un roi Ostrogoth (j'ai oublié son nom)
-Chute de l'Empire Romain d'Orient = 1453 avec la prise de Byzance par les Ottomans...

A l'origine un barbare c'est quelqu'un n'habitant pas la Grèce et parlant une autre langue. Mais la n'est pas la question...
Pourquoi dis tu que c'est une période de discrimination ? Ca ne veut rien dire.
Ne voulais tu pas dire que c'est une période qu'on a tendance a discriminer ?
Meme si l'emploi du terme n'est pas correct ?

Je ne pense pas que le Moyen-Age ait été défini par rapport à la menace externe mais à la desagrégation interne à l'origine. Donc pourquoi y mettre ces pauvres barbares qui n'ont rien a voir dans l'histoire (c'est le moment de le dire ) ?

Tu en as oublié une (chute)... au moins.
Car la capture de Rome par Odoacre voit une Rome qui avait déjà perdu tout pouvoir.
Saurez vous trouvez laquelle ?

Ce message a été modifié par Garulfo - mardi 07 décembre 2004 à 08:22.

En fait tous les empereurs portaient le nom d'Auguste par la suite.
Les noms complets de certains etaient... incroyablement long

Mais non Lilinette, ce n'est pas cette date dont je parle. Je pense a une beaucoup plus recente: une autre chute de l'empire romain. Et je ne la cherche pas, je la connais

On pourrait cependant rajouter cette derniere dans les dates de la fin de Rome.

Ce message a été modifié par Garulfo - mercredi 08 décembre 2004 à 00:56.

Oui je le sais. Mais c'etait integre a leur nom...
Ainsi le nom complet de Septime Severe (sa titulature officielle devrais je dire) etait
Imperator Caesar Lucius Septimus Severus Pius Pertinax Augustus Arabicus Adiabenus Parthicus Maximus Britannicus Maximus, Pontifex Maximus, Tribuniciae Potestatis XIX, Imperator XII, Consul IV, Pater Patriae. (d'apres Chris Scarre, La Chronique des empereurs romains, Casterman 1995)

Ca n'en jette pas un max ?

Imperator Caesar et Augustus sont ainsi place dans le nom de l'empereur depuis Auguste.

Pour information ce n'est que Diocletien qui a invente la tetrarchie romaine.
Ainsi on a vu apparaitre deux augustus et deux caesars. Les deux augustus etaient devenus necessaires vu la taille de l'empire. Les deux Caesars evitaient de voir trop d'usurpateurs lorsque l'Augustus etaient mourrant. Mais le systeme n'a pas bien fonctionne ni tres longtemps.

Bon pour rester en lien avec le sujet, ce qu'on appele la decheance de Rome (apres par exemple la bataille des champs catalaunique dans lesquelles les huns et les wisigoths etaient facilement confondables avec les romains et les alains) et son effondrement militaire ne le sont pas vraiment. Constantinople a garde une armee puissante qui s'etait adapte a son environnement et ces ennemis (ce qui a toujorus ete la grande force de Rome en fait). C'est un etat qui dominait la strategie (notamment reste dans l'histoire par l'ecriture de Strategikon).

Ainsi si le depot de Romulus Augustule (n.b. ce n'etait pas augustus donc je disais ca pour t'embeter ) par odoacre le roitissisme wisigoth a marque les esprits, c'est loin de marque la chute de la civilisation romaine qui etait encore extremement puissante. D'ailleurs odoacre s'est empresse d'envoyer les insignes de l'empereur a Constantinople pour montrer qu'il reconnaissait la preseance de l'Augustus d'Orient.
Bien sur c'etait surtout politique.

Quoiqu'il en soit Rome a ete reprise par les romains d'orient par la suite, a l'aide d'un des plus grand general de l'histoire: Belisaire (Belisarius). Ce qui montre que Rome etait loin d'avoir tout perdu. D'ailleurs au passage, je pense que le legionnaire est tres surfait et que c'est les generaux romains et leur capacite d'adaptation sur tous les plans qui les a fait durer.

Bon personne ne m'a dit quel autre empire romain a chute, bien apres l'empire romain d'orient ???
Qui s'essaye ?

Ce message a été modifié par Garulfo - jeudi 09 décembre 2004 à 04:49.

L'empire romain germanique ?

Oui bravo
La chute du Saint empire romain Germanique, provoque par Napoleon.
Voici les 4 chute proposee par Pierre Chuvin professeur de Paris-X-Nanterre:
1) lorsque l'empereur Constantin a inaugure Constantinople "la nouvelle Rome" sur le site de la defunte Byzance (11 mai 330) ;
2) Lorsqu'Odoacre a depose Romulus Augustule le 22 aout 476 a Ravennes;
3) lorsque le sultan Ottoman Mehmet II prend Constantinople et conquiert ce qui reste donc de l'empire Romain d'Orient;
4) lorsque l'empereur Napoleon Ier le 1er aout 1806 notifie la fin du Saint Empire romain germanique, cree par Othon Ier en 962 comme heritier theorique de l'empire romain d'occident (en fait ca c'est limite a l'Allemagne et l'Italie)

Non en fait dans ce que tu cites seuls les termes Lucius Septimus Severus Perinax le désigne lui-même par son nom. Le reste caractérise ses qualités, ses victoires militaires, ses fonctions.



Sinon la perduration de l'esprit de l'Empire Romain après sa "chute" est une réalité. Ainsi quand Charlemagne se fait reconnaitre Empereur, dans son esprit il rétablit l'Empire romain d'Occident.

Comme je l'ai mentionne : c'etait effectivement sa titulature.

Donc Imperator Caesar et Augustus (qui est le mot qui a donne empereur) sont effectivement des titres. Les deux derniers en l'hommage de deux romains illustres.
Cependant sa titulature devient aussi son nom officiel. Ainsi meme si ce sont des titres ils sont integres dans son nom. La notion de nom etait differente de celle qu'on utilise de nos jours. D'ou une certaine facilite a en changer (pas que pour des raisons administratives). C'est pour cela qu'Auguste ne s'appelait pas non plus Auguste mais Octave.

Mais bon, Romulus Augustule ne portait pas non plus le meme nom qu'Auguste puisque sinon c'est Augustus qu'il aurait du s'appeler.

Ceci n'etait qu'une remarque anodine pour m'amuser
La question serait d'ou vient ce nom ? Etait ce son nom d'origine ? en a t'il change ? volontairement ? portait il vraiment le nom de Romulus ?

Pour l'empire je suis bien d'accord... mais tu n'as pas trouve c'est Maharet qui a trouve Il fallait etre savante quelques messages avant

Oh non, c'est pas une bonne idée !

Moi après César, je suis complètement larguée : je n'ai étudié que la République romaine...