Le Mélange Entre La Révélation Divine Et La Réflexion Humaine.

Bonjour tlm,
Nous les avons envoyés) avec des preuves évidentes et des livres saints. Et vers toi, Nous avons fait descendre le Coran, pour que tu exposes clairement aux gens ce qu'on a fait descendre pour eux et afin qu'ils réfléchissent. (Enna7il 45)

Le maintien en vie du pilier centrale de l’humanité et son orientation vers ce qui devrait lui être bénéfique, c’est le code qu’Allah (exalté soit-il) a révélé à son prophète mohammed (BSL)

C’est ce qui découle des enseignements et des recommandations faites par Allah (exalté soit-il) à son prophète (BSL).

Afin de faire la différentiation entre les révélations du créateur et la réflexion de la créature, et afin que les efforts de réflexion humaine, qui ne sont pas dénuées d’erreurs, ne se transforment en des obligations qui se comptent parmi les dogmes divins, même si un désaccord et/ou une incompréhension puissent apparaître entre les divers avis et la juste interprétation de la révélation divine, nous devons, dans ces cas, nous orienter aux recommandations divines comme cela nous a été ordonné:

Ô les croyants! Obéissez à Allah, et obéissez au Messager et à ceux d'entre vous qui détiennent le commandement. Puis, si vous vous disputez en quoi que ce soit, renvoyez-là à Allah et au Messager, si vous croyez en Allah et au Jour dernier. Ce sera bien mieux et de meilleur interprétation (et aboutissement).(2annisa 59)

Les efforts de réflexions humaines ne sont pas des révélations:

Pour ces raisons, je mets devant vos yeux, la parole d’Abdallah Ibin el Mo9afa3 dans son livre (La grande civilisation, la petite civilisation):

« la religion se maintien par la foi, et l’avis se maintien par le désaccord, que celui qui fait de sa religion un désaccord, il a fait de la religion un avis et celui qui fait de son avis une religion, il (son avis) est devenu une obligation et que celui qui se fixe des règles (religieuses) en se basant sur son avis, il n’a aucune religion, car la religion est une révélation et non un avis »

Plusieurs penseurs musulmans ont fait de la « réflexion musulmane », qui n’est autre que le fruit d’un effort humain, et la « révélation divine » qui fut révélé par Allah (exalté soit-il) et ont considéré que les deux formaient l’Islam, et c’est là leur erreur.

Je ne sais pas si c’est volontaire de leur part ou pas, car comment peut-on considérer la révélation divine comme étant une image de la réflexion humaine?????

A suivre dans (la différence entre la réflexion humaine et la révélation divine), en attendant, vos avis sur cette question sont les biens-venus, en restant, bien-sûr dans le vif du sujet et ne pas venir avec des sarcasmes et/ou des arguments comme nous entendons et lisons dans la plupart des cas.

Dios-donc montana, tu renonces pas facilement a ce qu'il me semble !

Dios-donc montana, tu renonces pas facilement a ce qu'il me semble !

en attendant, vos avis sur cette question sont les biens-venus, en restant, bien-sûr dans le vif du sujet et ne pas venir avec des sarcasmes et/ou des arguments comme nous entendons et lisons dans la plupart des cas.

et en plus si t'avais bien lu le poste t'aurais bien compri qu'il s'agit d'un débat philosophique.

et en plus si t'avais bien lu le poste t'aurais bien compri qu'il s'agit d'un débat philosophique.

Il n'y a aucune philosophie dans la religion.

la philo c'est la pensée par soi même, la réflexion donc tout le contraire des religions qui demandent de ne pas penser mais d'obéir sous peine de .... mort la plus part du temps.

Une réponse qui montre que t'en connais rien en philo, le chant de la philosophie est vaste illimité on peut philosopher sur tout et dans tout.
Le probléme ici c'est que certain membre sont trés tétu, ils refusent le débat, ils refusent toute idée contraire à ce qu'ils pensent vrai...on est sur le forum religion et surnaturel, ya pas que les athé quio ont le droit au débat.
Par exemple j'ai beaucoup de respect pour grenouille verte, malgrés qu'on a pas les mémes idées elle n'hésite jamais à partciper dand toute sorte de débat sans complexe de superiorité inutile..

Je ne pense pas que philosophie et pensée religieuse soient identiques
La philosophie explore la pensée et la nature des choses, la religions a créé un dogme et fait nesorte que les gens s'y plient

Mais ne te méprends pas, je ne refuse aucune discussion, je te donne mon point de vue.

Quelle est le point commun entre Socrate, Anaxagore, Mahomet et St Paul ?
les premiers te parlaient d'un possible surnaturel, les autres voulaient te l'imposer.
Pour moi cela fait une grand différence.

Dire que l'on pense que les religions sont nuisibles participe à la discussion.
Que tu ne sois pas d'accord aussi mais n'attend pas que les gens abondent forcément dans ton sens.

Tu poses un sujet fort qui au fond demande si une personne qui "pense" peut elle aussi croire et se plier a des dogmes religieux.
Tu poses comme postulat qu'on peut croire à des superstitions et pour autant faire preuve de reflexions philosophique.

Ma réponse est non , il y a incompatibilité entre une pensée philosophique et une pensée religieuse.
La première explore l'humanité dans sont être, la seconde a pour but de prouver qu'un dieux existe
.

L'avis de Socrates sur l'existence de Dieu:
Livre mala wa nahel de chahrasteni.
Socrates a dit :

Le créateur (exalté soit-il) ne cesse d’être unique en son identité, unique en son Essence divine.

Si nous revenons à sa véritable description et sur sa discussion, nous trouverons que la parole et l’esprit sont incapables de le décrire, de chercher sa véritable existence, de le nommer, de le cerner sur toutes les vérités du côté de son essence divine.

Il est le Créateur, le Descripteur à toutes choses en la dénommant, à toute créature en la dénommant aussi ; alors comment le dénommé puisse avoir les capacités de nommer Dieu par un nom, et comment la créature puisse décrire son créateur en se rapportant (la créature) à ses sentiments et actions, alors qu’elles (sentiments et actions) ne sont que des noms et des descriptions.

Sauf que ses (à Dieu) propres descriptions et noms ne dévoilent pas sa véritable essence divine, c’est comme on dit :

Rafi3è c’est celui qui élève toute chose…mais cette description n’est que celle de la créature ou ;

Khali9è créateur de toutes choses…aussi une description purement de la créature

3azizè noble…aussi ce n’est qu’une description de la créature

7akimè sage…même chose

Donc, quels que soient les descriptifs que l’on puise donnes aux noms du créateur, ces descriptifs ne remplissent jamais leurs véritables fonctions, puisqu’il (créateur) est plus haut que notre imagination.
Il dit aussi (Socrates):

Son savoir (Dieu), sa puissance, son existence et sa sagesse, sont sans limites, à l’infini.

Jamais l’esprit ne saura les décrire, et s’il croit les décrire c’est qu’il les a limitées et sans aucunes importances qui feront distinguer le Créateur de la créature.

Nous constatons que les créatures ont des limites, une fin, Socrates dit à ce propos :

Leurs limites, leurs fins et fonction de leurs adaptations et endurances, non pas à cause de leurs puissances et sagesses.

Quand la matière ne porte pas une enveloppe ni une fin, elle (la matière) se disloque alors les enveloppes, non pas suite à une fainéantise du Créateur, mais de la limite imposée à cette matière.

C’est pour cette raison, la sagesse divine, a fait en sorte que même si la matière se limite en image, environnement et lieu, elle (la matière) ne se limite pas dans le temps final que par son temps initial, et si l’on puisse pas imager la conservation de la race humaine, la sagesse divine a fait en sorte de dissoudre la race tout en conservant la qualité.

C’est pourquoi le renouvellement de ses semblables (à la matière), pour que la race humaine puisse se conserver en la qualité et pour conserver la qualité, nous devons renouveler la race humaine, ainsi la capacité n’atteindra point l’infini, et la sagesse ne se concentre pas sur un point.

Moha tu racontes n importe quoi

De toute facon je ne vais plus créer des sujets ici, parcequ'il parait que les sujets religieux traité d'une maniére religieuse, sont souvent refusé, méprisé et ridiculisé (à tort bien sur).

Oui, bien sûr.

Je n'ai jamais dit que religion et philosophie sont identique, mais j'ai dit qu'ont peut philosopher sur la religion..
Tu crois que socrate ne parle pas de l'existence du dieu??
voilà ce que dit Socrates à propos de Dieu, texte en arabe j'essayerai de le traduire:
Je suis certain que sur ce forum rares sont les personnes qui maitrise la langue arabe et qui connaissent l'apport des musulman à la philosophie , je vous conseille dès lors d’aller lire les commentaires d’El Farabi, d’Avicenne, d’Averroès El Kindi, Ibin El Jawse2..etc

Vous allez comprendre pourquoi ces philosophes, médecins et j’en passe du monde musulman, ont su comment appréhender, approcher et surtout transmettre la philosophie et la sagesse de Socrates, Platon, Aristote et j’en passe… en l’introduisant et l'applicant dans l’évolution de la philosophie et la réflexion musulmane.

sans l'Islam, sans cette transmission honnête de cette philosophie de Socrates, Platon etc…par des musulmans honnêtes, jamais le monde musulman, ni les occidents n’auraient connu des savants tels que Avicenne et son livre le Canon, Avérroès, El Kindi, El Frabi, Razès etc..

Pourtant il s'agit d'un tout petit coin reservé à la religion, dans un immense forum, dommage qu'on ne soit pas respecter dans ce petit espace, mais c'est pas grave

Si tu nous parles d'abou nawass , il est tata celui-là ou bien je me trompe?