A voir sur Livenet :
Derniers Sujets
jeudi 18 octobre 2007 à 10:56
Toi aussi tu devrais surpasser tes préjugés, puisque je l'ai déjà lu il y a longtemps le document... Et je n'aime pas voir quelqu'un juger les libanais alors qu'il n'y connaît rien! Tu m'excuseras mais ce n'est pas parce qu'il en connaît quelques un qu'il peut se permettre de telles accusations... Et je n'ai pas été agressif ^^
jeudi 18 octobre 2007 à 15:03
gigaboss
Toi aussi tu devrais surpasser tes préjugés, puisque je l'ai déjà lu il y a longtemps le document...
Tu n'arrêtes pas de te contredire, voici ce que tu me disais hier encore...
gigaboss
Par contre, tu ne parles pas du fait qu'il faudrait que le Hezbollah rende les armes
Si tu as bien lu le document d'entente et que tu me vois en parler quasi tout le temps sur ce forum... peux-tu me dire ce qui t'a poussé à dire que j'étais contre le fait que le Hezbollah rende ses armes?
Je suis pour une solution pacifique à ce problème et qui dit "pacifique" dit "respect de l'autre"..
On a tous des opinions différentes gigaboss mais à la fin, si la volonté est là, on peut parvenir à une solution. C'est le point fort de ce document d'entente et de ceux qui y adhèrent. On a des opinions différentes mais en fin de compte, on peut chacun parvenir à ce qu'on veut (l'un sera débarrassé de la menace israélienne et l'autre a la garantie en contrepartie d'une démilitarisation du Hezbollah au profit de l'armée)... tout ça grâce au dialogue. Le jour où tu me diras pourquoi tu es opposé à un tel règlement du conflit, cela nous permettra d'avancer dans le débat.
Ce message a été modifié par populas - jeudi 18 octobre 2007 à 15:03.
jeudi 18 octobre 2007 à 15:16
Je ne suis pas opposé à un réglement pacifique, arrête de te faire plus bête que tu ne l'es! Je dis juste que ce n'est pas au Hezbollah de décider de garder ses armes et de les rendre quand il le veut... Surtout que c'est facile de dire qu'ils rendront les armes quand Chebaa sera rendu, mais si c'est dans 15 ans? On va garder une milice encore? Et puis rien ne me prouve qu'ils rendront les armes mais ça c'est une autre histoire, je préfère attendre de voir...
jeudi 18 octobre 2007 à 15:17
c'est du tennis ou du ping pong que vous jouez?
jeudi 18 octobre 2007 à 17:05
gigaboss
Je ne suis pas opposé à un réglement pacifique, arrête de te faire plus bête que tu ne l'es!
Ce qui est dommage avec toi, c'est ton agressivité et ta faculté de tourner en rond. Et tu auras remarqué au passage que tu es le seul ici à constamment insulter la personne avec qui tu parles. Ce manque d'éducation m'incite à remettre en question tes origines libanaises.
gigaboss
Je dis juste que ce n'est pas au Hezbollah de décider de garder ses armes et de les rendre quand il le veut... Surtout que c'est facile de dire qu'ils rendront les armes quand Chebaa sera rendu, mais si c'est dans 15 ans? On va garder une milice encore? Et puis rien ne me prouve qu'ils rendront les armes mais ça c'est une autre histoire, je préfère attendre de voir...
Plutôt que de tourner en rond, dis-moi seulement pourquoi tu es opposé au règlement du conflit tel que proposé dans le document d'entente?
Si ce n'est pas au Hezbollah de décider de garder ses armes, c'est à qui alors?
Au gouvernement? Alors qu'il déchire sa déclaration gouvernementale qui légitimise les armes du Hezbollah et qu'on revienne à des élections anticipées.
Aux Israéliens? Tu as vu le résultat en été 2006...
Aux Libanais? Alors va pour un référendum sur un règlement de cette question.
Le fait est que c'est au président de la république de négocier tout traité international. Mais voilà, le clan Hariri a exercé un lobbying international tel que notre président est boycotté par les puissances de ce monde. Pour la première fois dans l'histoire du pays, c'est le gouvernement qui gère les dossiers internationaux. Dès lors, c'est à lui de régler les crises avec Israël et avec la Syrie.
Or, que voit-on? Un immobilisme sans précédent.
Si nos responsables daignaient se mettre autour de la table, comme l'ont fait le CPL et le Hezbollah, on n'en serait certainement pas là.
Tu ne peux nier également que la seule intiative sérieuse qui existe à ce jour pour mettre fin (logiquement et pacifiquement!) aux armes du Hezbollah reste le document d'entente, tout le reste c'est du blabla.
Toute personne neutre se tient en général aux prises de décisions officielles des diverses parties en présence et non à des "si"... parce que bizarrement, tes "si" sont toujours dirigés pour diaboliser le même groupe
jeudi 18 octobre 2007 à 17:15
Le problème du Liban est que les Libanais ne savent pas régler leurs problèmes seuls.
Chaque camp fait appel à un soutien étranger (et ça depuis le XIXe siècle).
Il faut être honnête: Hariri, Gemayel et Geagea sont des pions américains. Mais il ne faut pas dire que le Hezbollah est un saint. Lui aussi est très lié à l'Iran et à la Syrie.
Je pose une question simple: ceux qui critiquent les alliés des Etats-Unis le font parce que cet Etat s'ingère dans les affaires internes libanaises et a détruit l'Irak. Mais qu'en est-il de l'Iran ? Est-ce que l'Iran est étranger à la tragédie qui se déroule en Irak ? Est-ce que l'Iran ne s'ingère pas dans les affaires internes libanaises ?
Pour moi, il est aussi honteux d'être pro-américain que pro-iranien.
-----
Sinon, je constate une chose: les Hariri, Gemayel et autres ne cessent de dénoncer le fait que le Hezbollah est le seul parti armé au Liban et en même temps évoquent le risque d'une guerre civile.
Mais ils oublient une chose: pour qu'il y ait une guerre, il faut qu'il y ait, au moins, deux camps.
Donc, eux aussi sont armés.
Ce message a été modifié par Sidi - jeudi 18 octobre 2007 à 17:19.
Chaque camp fait appel à un soutien étranger (et ça depuis le XIXe siècle).
Il faut être honnête: Hariri, Gemayel et Geagea sont des pions américains. Mais il ne faut pas dire que le Hezbollah est un saint. Lui aussi est très lié à l'Iran et à la Syrie.
Je pose une question simple: ceux qui critiquent les alliés des Etats-Unis le font parce que cet Etat s'ingère dans les affaires internes libanaises et a détruit l'Irak. Mais qu'en est-il de l'Iran ? Est-ce que l'Iran est étranger à la tragédie qui se déroule en Irak ? Est-ce que l'Iran ne s'ingère pas dans les affaires internes libanaises ?
Pour moi, il est aussi honteux d'être pro-américain que pro-iranien.
-----
Sinon, je constate une chose: les Hariri, Gemayel et autres ne cessent de dénoncer le fait que le Hezbollah est le seul parti armé au Liban et en même temps évoquent le risque d'une guerre civile.
Mais ils oublient une chose: pour qu'il y ait une guerre, il faut qu'il y ait, au moins, deux camps.
Donc, eux aussi sont armés.
Ce message a été modifié par Sidi - jeudi 18 octobre 2007 à 17:19.
jeudi 18 octobre 2007 à 18:16
Je viens de terminer de lire le document de l'entente entre le C.P.L. et le Hezbollah et ce qui suit m'a surpris:
Est-ce que l'on parle bien des collabos ?
Ce message a été modifié par Sidi - jeudi 18 octobre 2007 à 18:18.
CITATION
Les Libanais en Israël
Etant convaincus que la présence de tout Libanais dans son pays est préférable au fait de le voir chez l'ennemi, la solution au problème des Libanais présents en Israël requiert une action rapide pour leur retour au pays en tenant compte de toutes les circonstances politiques, sécuritaires et économiques afférentes à ce sujet. C'est pourquoi nous leur lançons un appel afin qu'ils reviennent rapidement dans leur pays. Nous rappelons à cet égard le discours de Sayyed Hassan Nasrallah après le retrait israélien du Liban-Sud, ainsi que le discours du Général Michel Aoun à la première session du Parlement.
Etant convaincus que la présence de tout Libanais dans son pays est préférable au fait de le voir chez l'ennemi, la solution au problème des Libanais présents en Israël requiert une action rapide pour leur retour au pays en tenant compte de toutes les circonstances politiques, sécuritaires et économiques afférentes à ce sujet. C'est pourquoi nous leur lançons un appel afin qu'ils reviennent rapidement dans leur pays. Nous rappelons à cet égard le discours de Sayyed Hassan Nasrallah après le retrait israélien du Liban-Sud, ainsi que le discours du Général Michel Aoun à la première session du Parlement.
Est-ce que l'on parle bien des collabos ?
Ce message a été modifié par Sidi - jeudi 18 octobre 2007 à 18:18.
vendredi 19 octobre 2007 à 19:48
Ils ne sont plus considérés comme collabos à partir du moment où l'état n'était pas là pour les protéger. Depuis les années 80, ces gens étaient livrés à eux-mêmes, ou plutôt aux puissances étrangères dans la région, Israel en tête. Ils devaient se tourner vers un protecteur de remplacement et bien sûr une grosse partie du Sud a trouvé dans l'occupation israélienne un facteur de protection possible. N'oublie pas le contexte de la guerre civile lorsque tu parles de collabos, ces gens ont été contraints et forcés. Il y a avait une multitude de groupes armés qui leur menait la vie dure.
D'ailleurs, c'est cette absence de l'état qui a permis au Hezbollah de bâtir sa puissance au Sud Liban, se substituant aux institutions de l'état inexistants. C'est dans ce contexte que le Hezbollah a accepté d'encourager le retour de ces personnes qu'ils ne traitent plus en terme de collabos mais en temps que victimes de l'abandon de l'état. Et c'est plus juste comme ça...
Tout ce raisonnement logique permet de balayer 2 fausse-vérités véhiculées un peu partout:
- L'une disant que les Libanais qui ont fui vers Israël sont des collabos
- L'autre disant que le Hezbollah est un état dans l'état. Le Hezbollah n'ayant que substitué à l'état là où il n'y en avait pas.
Ce message a été modifié par populas - vendredi 19 octobre 2007 à 19:49.
D'ailleurs, c'est cette absence de l'état qui a permis au Hezbollah de bâtir sa puissance au Sud Liban, se substituant aux institutions de l'état inexistants. C'est dans ce contexte que le Hezbollah a accepté d'encourager le retour de ces personnes qu'ils ne traitent plus en terme de collabos mais en temps que victimes de l'abandon de l'état. Et c'est plus juste comme ça...
Tout ce raisonnement logique permet de balayer 2 fausse-vérités véhiculées un peu partout:
- L'une disant que les Libanais qui ont fui vers Israël sont des collabos
- L'autre disant que le Hezbollah est un état dans l'état. Le Hezbollah n'ayant que substitué à l'état là où il n'y en avait pas.
Ce message a été modifié par populas - vendredi 19 octobre 2007 à 19:49.
vendredi 19 octobre 2007 à 19:56
Je suis d'accord avec toi pour ne pas traiter de collabos ceux qui ont été contraints de s'enrôler dans l'Armée du Liban Sud. Ils se sont sans doute enrôlés par peur des représailles contre leurs personnes et leurs familles.
Mais une personne qui s'est enrôlée dans l'A.L.S. pour de l'argent (comme Haddàd) ou par haine des Palestiniens...ça c'est un collabo.
Sinon, qu'est-ce que tu dis de mont post d'avant ?
Mais une personne qui s'est enrôlée dans l'A.L.S. pour de l'argent (comme Haddàd) ou par haine des Palestiniens...ça c'est un collabo.
Sinon, qu'est-ce que tu dis de mont post d'avant ?
samedi 20 octobre 2007 à 00:41
populas
Ce qui est dommage avec toi, c'est ton agressivité et ta faculté de tourner en rond. Et tu auras remarqué au passage que tu es le seul ici à constamment insulter la personne avec qui tu parles. Ce manque d'éducation m'incite à remettre en question tes origines libanaises.
Plutôt que de tourner en rond, dis-moi seulement pourquoi tu es opposé au règlement du conflit tel que proposé dans le document d'entente?
Si ce n'est pas au Hezbollah de décider de garder ses armes, c'est à qui alors?
Au gouvernement? Alors qu'il déchire sa déclaration gouvernementale qui légitimise les armes du Hezbollah et qu'on revienne à des élections anticipées.
Aux Israéliens? Tu as vu le résultat en été 2006...
Aux Libanais? Alors va pour un référendum sur un règlement de cette question.
Le fait est que c'est au président de la république de négocier tout traité international. Mais voilà, le clan Hariri a exercé un lobbying international tel que notre président est boycotté par les puissances de ce monde. Pour la première fois dans l'histoire du pays, c'est le gouvernement qui gère les dossiers internationaux. Dès lors, c'est à lui de régler les crises avec Israël et avec la Syrie.
Or, que voit-on? Un immobilisme sans précédent.
Si nos responsables daignaient se mettre autour de la table, comme l'ont fait le CPL et le Hezbollah, on n'en serait certainement pas là.
Tu ne peux nier également que la seule intiative sérieuse qui existe à ce jour pour mettre fin (logiquement et pacifiquement!) aux armes du Hezbollah reste le document d'entente, tout le reste c'est du blabla.
Toute personne neutre se tient en général aux prises de décisions officielles des diverses parties en présence et non à des "si"... parce que bizarrement, tes "si" sont toujours dirigés pour diaboliser le même groupe
Plutôt que de tourner en rond, dis-moi seulement pourquoi tu es opposé au règlement du conflit tel que proposé dans le document d'entente?
Si ce n'est pas au Hezbollah de décider de garder ses armes, c'est à qui alors?
Au gouvernement? Alors qu'il déchire sa déclaration gouvernementale qui légitimise les armes du Hezbollah et qu'on revienne à des élections anticipées.
Aux Israéliens? Tu as vu le résultat en été 2006...
Aux Libanais? Alors va pour un référendum sur un règlement de cette question.
Le fait est que c'est au président de la république de négocier tout traité international. Mais voilà, le clan Hariri a exercé un lobbying international tel que notre président est boycotté par les puissances de ce monde. Pour la première fois dans l'histoire du pays, c'est le gouvernement qui gère les dossiers internationaux. Dès lors, c'est à lui de régler les crises avec Israël et avec la Syrie.
Or, que voit-on? Un immobilisme sans précédent.
Si nos responsables daignaient se mettre autour de la table, comme l'ont fait le CPL et le Hezbollah, on n'en serait certainement pas là.
Tu ne peux nier également que la seule intiative sérieuse qui existe à ce jour pour mettre fin (logiquement et pacifiquement!) aux armes du Hezbollah reste le document d'entente, tout le reste c'est du blabla.
Toute personne neutre se tient en général aux prises de décisions officielles des diverses parties en présence et non à des "si"... parce que bizarrement, tes "si" sont toujours dirigés pour diaboliser le même groupe
Moi je pense surtout à mettre en doute ta capacité à voir autre chose que des partisans de Aoun ou de partisans de Hariri...
Où as-tu vu que je soutenais le gouvernement dans ses actions? Où as-tu vu que j'ai dit que c'était à ce même gouvernement de régler le problème des armes du Hezbollah? On sait toi comme moi que ce gouvernement ne fera rien! Je suis très content que Aoun ait pu faire mettre par écrit l'engagement du Hezbollah, mais je persiste en disant que ce n'est pas ce qu'il faut! Regarde, les armes sont toujours là... Voilà plus d'un an et demi que ce papier a été signé, donc comme je te l'ai fait remarqué plus haut, il ne donne pas de date à la reddition des armes du Hezbollah, ce qui revient donc à dire qu'ils peuvent les garder des années tout en respectant ce papier! Je voudrais être sûr que ces armes disparaissent au plus vite, et ce document ne me donne pas cette assurance... Je ne veux pas attendre le bon vouloir de la Syrie et d'Israël pour que ce soit enfin réglé! Or, c'est ce que le document implique puisque le problème de Chebaa ne semble pas près de se régler...
samedi 20 octobre 2007 à 11:07
gigaboss
Moi je pense surtout à mettre en doute ta capacité à voir autre chose que des partisans de Aoun ou de partisans de Hariri...
Où as-tu vu que je soutenais le gouvernement dans ses actions? Où as-tu vu que j'ai dit que c'était à ce même gouvernement de régler le problème des armes du Hezbollah? On sait toi comme moi que ce gouvernement ne fera rien! Je suis très content que Aoun ait pu faire mettre par écrit l'engagement du Hezbollah, mais je persiste en disant que ce n'est pas ce qu'il faut! Regarde, les armes sont toujours là... Voilà plus d'un an et demi que ce papier a été signé, donc comme je te l'ai fait remarqué plus haut, il ne donne pas de date à la reddition des armes du Hezbollah, ce qui revient donc à dire qu'ils peuvent les garder des années tout en respectant ce papier! Je voudrais être sûr que ces armes disparaissent au plus vite, et ce document ne me donne pas cette assurance... Je ne veux pas attendre le bon vouloir de la Syrie et d'Israël pour que ce soit enfin réglé! Or, c'est ce que le document implique puisque le problème de Chebaa ne semble pas près de se régler...
Où as-tu vu que je soutenais le gouvernement dans ses actions? Où as-tu vu que j'ai dit que c'était à ce même gouvernement de régler le problème des armes du Hezbollah? On sait toi comme moi que ce gouvernement ne fera rien! Je suis très content que Aoun ait pu faire mettre par écrit l'engagement du Hezbollah, mais je persiste en disant que ce n'est pas ce qu'il faut! Regarde, les armes sont toujours là... Voilà plus d'un an et demi que ce papier a été signé, donc comme je te l'ai fait remarqué plus haut, il ne donne pas de date à la reddition des armes du Hezbollah, ce qui revient donc à dire qu'ils peuvent les garder des années tout en respectant ce papier! Je voudrais être sûr que ces armes disparaissent au plus vite, et ce document ne me donne pas cette assurance... Je ne veux pas attendre le bon vouloir de la Syrie et d'Israël pour que ce soit enfin réglé! Or, c'est ce que le document implique puisque le problème de Chebaa ne semble pas près de se régler...
Il y a une chose importante que tu oublies en disant que ça fait 1 an et demi que ce document a été signé et que rien ne s'est passé... c'est que ce texte n'a de valeur que si l'autorité officielle le met en place. Or, les auteurs de ce document sont dans l'opposition et tout est fait pour empêcher Aoun de participer au pouvoir et de donner la possibilité à ce document de faire avancer les choses. De plus, à l'époque de la signature de ce document, il avait été clairement souligné que celui-ci devait évoluer avec la contribution de tous les partis libanais. Beaucoup de points doivent être approfondis et requièrent une entente nationale avant que l'état ne puisse mettre en application ces points. Mais à ce jour, la majorité n'a fait que critiquer ce texte sans jamais proposer d'alternative.
Bref, le Hezbollah gardera ses armes indéfiniment avec un tel gouvernement. Rien n'a jamais été fait pour traiter clairement le problème des fermes de Chebaa, ni meme celui des prisonniers (qu'ils soient en Syrie ou en Israel d'ailleurs!). Pourtant la procédure n'est pas impossible:
- Etablir des relations diplomatiques saines avec la Syrie basées sur le respect mutuel.
- A partir de là, leur demander de signifier à l'ONU que les fermes de Chebaa sont bien libanaises et qu'ils ne les réclament plus (comme c'était le cas dans les années 50).
- Ensuite, Israel pourrait se voir contraint de quitter ce territoire puisqu'elle a toujours affirmé qu'elle attendait la confirmation de la Syrie pour rendre ce territoire au Liban (quand on dit que ces deux pays s'entendent très bien lorsqu'il s'agit du Liban!).
- Et puis au final, le problème des prisonniers pourrait être résolu avec l'échange que tout le monde attend. Si Israel veut vraiment en finir avec le Hezbollah, elle le fera directement après Chebaa.
- A ce moment, toi et moi pourront juger de la bonne foi de ce document d'entente. Etait-il sincère ou bien était-ce purement une manoeuvre politique? Quoiqu'il en soit, le Hezbollah devra prendre ses responsabilités et se fondre dans l'armée libanaise, avec je l'espère, la constitution d'une unité spéciale composée de ses forces mais sous le commandement de l'armée libanaise. Car il serait vraiment dommage de se priver d'une telle force!
Maintenant, en ce qui concerne tes faiblesses pour le gouvernement, on le devine parce que tu utilises exactement leurs arguments pour contrer toute proposition venant de l'opposition. Tu n'aimes pas le Hezbollah (tu as finalement nuancé en parlant de ses armes, c'est mieux) mais tu ne te poses pas la question du "comment traiter avec leur armes? Quelle solution proposer pour en finir?". De même, on ne t'a jamais vu donner raison à une quelconque action ou déclaration positive de l'opposition. Récemment avec la commémoration des martyrs du 13 octobre, on ne t'a pas entendu. Il s'agit pourtant, ni plus ni moins, de la commémoration du jour le plus noir et le plus triste de toute notre histoire. Le rêve de tous les Libanais de voir leur pays libéré de toute tutelle était mis à mal par un complot international aujourd'hui admis.
samedi 20 octobre 2007 à 12:31
Tes derniers arguments n'en sont pas, mais heureusement ils sont de moins en moins nombreux, peut-être que tu commences à te rendre compte de l'infondé de telles accusation! Enfin, je dirai juste que je ne peux pas passer mon temps sur comlive, j'ai beaucoup d'autres soucis et du boulot pour l'université, donc en effet je ne viens pas tous les jours sur le topic. Ensuite, je n'ai pas besoin de louer les actions positives (qui ne sont pas non plus si nombreuses) de l'opposition, tu le fais si bien! Tout ce que je pourrais ajouter serait superflu. Alors je m'amuse à rappeler aux gens qu'il n'y a pas que ce point de vue... Après tout, je n'ai jamais contredit ce que tu disais sur le gouvernement, je ne fais que dire que l'autre côté n'est pas si angélique que tu le prétends... Maintenant, je suis comme toi, j'espère vraiment que les problèmes israélo-libanais se régleront et que l'on verra la branche armée du Hezbollah disparaître, mais laisse moi le droit d'être perplexe quant à ces 2 évènements!
samedi 20 octobre 2007 à 12:38
Israël/Liban: Tel Aviv refuse de négocier au sujet des fermes de Chébaa
Libnanews - 20 octobre - Selon le quotidien israélien Haaretz, l'état hébreu aurait rejeté la recommandation du représentant spécial du secrétaire général de l'ONU au Liban, Geir Pedersen, au cours d'une réunion avec le directeur du bureau politique et militaire du ministère de la défense Amos Gilad, de négocier avec le gouvernement Saniora le retour sous souveraineté libanaise des fermes de Chébaa.
Toujours selon le quotidien israélien, Geir Pedersen serait de plus en plus persuadé de la libanité de ces fermes de Chébaa, un territoire de 40 km2 coincé entre la Syrie, le Liban et l'état hébreu. Ainsi, durant sa réunion avec Amos Gilad, Geir Perdesen aurait fait part des preuves obtenus du gouvernement libanais et conseille Israël d'ouvrir des négociations séparées avec le gouvernement libanais à ce sujet, chose refusée par l'état hébreu, préférant un règlement global avec le Liban.
Selon une source politique citée par le Haaretz, «, le problème n'est pas dans au calendrier, il n'y a pas de raison d'évoquer ce sujet à ce moment. Nous n'avons pas de place pour montrer une certaine flexibilité à ce sujet, parce que cela ne servira qu'à renforcer le Hezbollah et ne servira par au premier ministre Saniora ».
Il pourrait ainsi évoqué pour la première fois le sujet de ce territoire dans son prochain rapport sur l'application de la résolution 1701 du conseil de sécurité qui a permis la conclusion d'un cessez le feu le 14 août 2006.
Les fermes de Chébaa ont également été dernièrement cartographiées par un expert de l'ONU pour déterminer la nationalité de cette zone. Alors que son rapport n'a pour le moment pas été encore publié, les autorités israéliennes ont noté des erreurs techniques.
Pas encourageant tout cela...
Ce message a été modifié par gigaboss - samedi 20 octobre 2007 à 12:39.
Libnanews - 20 octobre - Selon le quotidien israélien Haaretz, l'état hébreu aurait rejeté la recommandation du représentant spécial du secrétaire général de l'ONU au Liban, Geir Pedersen, au cours d'une réunion avec le directeur du bureau politique et militaire du ministère de la défense Amos Gilad, de négocier avec le gouvernement Saniora le retour sous souveraineté libanaise des fermes de Chébaa.
Toujours selon le quotidien israélien, Geir Pedersen serait de plus en plus persuadé de la libanité de ces fermes de Chébaa, un territoire de 40 km2 coincé entre la Syrie, le Liban et l'état hébreu. Ainsi, durant sa réunion avec Amos Gilad, Geir Perdesen aurait fait part des preuves obtenus du gouvernement libanais et conseille Israël d'ouvrir des négociations séparées avec le gouvernement libanais à ce sujet, chose refusée par l'état hébreu, préférant un règlement global avec le Liban.
Selon une source politique citée par le Haaretz, «, le problème n'est pas dans au calendrier, il n'y a pas de raison d'évoquer ce sujet à ce moment. Nous n'avons pas de place pour montrer une certaine flexibilité à ce sujet, parce que cela ne servira qu'à renforcer le Hezbollah et ne servira par au premier ministre Saniora ».
Il pourrait ainsi évoqué pour la première fois le sujet de ce territoire dans son prochain rapport sur l'application de la résolution 1701 du conseil de sécurité qui a permis la conclusion d'un cessez le feu le 14 août 2006.
Les fermes de Chébaa ont également été dernièrement cartographiées par un expert de l'ONU pour déterminer la nationalité de cette zone. Alors que son rapport n'a pour le moment pas été encore publié, les autorités israéliennes ont noté des erreurs techniques.
Pas encourageant tout cela...
Ce message a été modifié par gigaboss - samedi 20 octobre 2007 à 12:39.
samedi 20 octobre 2007 à 13:43
gigaboss
Tes derniers arguments n'en sont pas, mais heureusement ils sont de moins en moins nombreux, peut-être que tu commences à te rendre compte de l'infondé de telles accusation!
Je n'ai pas bien compris de quels arguments parles-tu? J'étais entrain d'expliquer l'objectif de ce document et la marche à suivre pour son application... il ne s'agit pas vraiment d'arguments!
gigaboss
Enfin, je dirai juste que je ne peux pas passer mon temps sur comlive, j'ai beaucoup d'autres soucis et du boulot pour l'université, donc en effet je ne viens pas tous les jours sur le topic.
Tu trouves toujours le temps de venir insulter les personnes par contre... faut croire que tu arrives à te créer du temps quand tu le veux. En tout cas, les coincidences sont sympathiques.
J'ai également un emploi du temps très chargé mais je ne laisse pas passer n'importe quoi
gigaboss
Ensuite, je n'ai pas besoin de louer les actions positives (qui ne sont pas non plus si nombreuses) de l'opposition, tu le fais si bien!
Voilà ton problème! Tu te poses en neutre alors que tu ne l'es pas. Un neutre, tel que je le définis, critique et applaudit les actions (peu importe leurs provenances) basées sur du solide et non sur des "rumeurs". Or, dès qu'il y a une occasion de cracher sur l'opposition via des rumeurs, tu te pointes et dégage quelques minutes de ton emploi du temps très chargé pour le faire savoir. Sais-tu qu'il y autant de rumeurs qui circulent sur le gouvernement et la majorité au pouvoir? Nous as-tu vu un jour les poster ici?
Pour ma part, je n'ai aucun problème à divulguer de quel coté se situent mes convictions politiques. Si c'est ton cas aussi, alors j'aimerais t'aider à t'exprimer.
gigaboss
Tout ce que je pourrais ajouter serait superflu. Alors je m'amuse à rappeler aux gens qu'il n'y a pas que ce point de vue...
En effet, c'était le cas aussi lorsqu'on voulait me faire croire sur ce forum que la majorité des Libanais étaient pour l'occupation syrienne et qu'il n'y avait qu'une minorité de Chrétiens, proches de Aoun, qui étaient contre...
gigaboss
Après tout, je n'ai jamais contredit ce que tu disais sur le gouvernement, je ne fais que dire que l'autre côté n'est pas si angélique que tu le prétends... Maintenant, je suis comme toi, j'espère vraiment que les problèmes israélo-libanais se régleront et que l'on verra la branche armée du Hezbollah disparaître, mais laisse moi le droit d'être perplexe quant à ces 2 évènements!
Je n'ai jamais prétendu que l'opposition était angélique. Par contre, dénoncer le fait que le seul parti politique qui possède un programme solide et un document permettant de mettre fin aux armes du Hezbollah soit systématiquement écarté du pouvoir ne devrait pas te choquer, en bon neutre que tu prétends être. Au contraire, cela devrait presque être ton rôle de le dénoncer... Ne trouves-tu pas que la propagande internationale suffit à l'aide du gouvernement?
Quant aux armes du Hezbollah, tu dois avoir ton propre avis! Mais il serait plus sain pour le débat de s'appuyer sur des faits, et non des rumeurs
Ce message a été modifié par populas - samedi 20 octobre 2007 à 13:44.
samedi 20 octobre 2007 à 13:49
gigaboss
Israël/Liban: Tel Aviv refuse de négocier au sujet des fermes de Chébaa
<a href="http://lebnanews.com/Newlib/index2.php?option=com_content&task=view&id=1394&pop=1&page=0&Itemid=54" target="_blank" rel="nofollow">
</a> <a href="http://lebnanews.com/Newlib/index2.php?option=com_content&task=emailform&id=1394&itemid=54" target="_blank" rel="nofollow">
</a> Libnanews - 20 octobre - Selon le quotidien israélien Haaretz, l'état hébreu aurait rejeté la recommandation du représentant spécial du secrétaire général de l'ONU au Liban, Geir Pedersen, au cours d'une réunion avec le directeur du bureau politique et militaire du ministère de la défense Amos Gilad, de négocier avec le gouvernement Saniora le retour sous souveraineté libanaise des fermes de Chébaa.
Toujours selon le quotidien israélien, Geir Pedersen serait de plus en plus persuadé de la libanité de ces fermes de Chébaa, un territoire de 40 km2 coincé entre la Syrie, le Liban et l'état hébreu. Ainsi, durant sa réunion avec Amos Gilad, Geir Perdesen aurait fait part des preuves obtenus du gouvernement libanais et conseille Israël d'ouvrir des négociations séparées avec le gouvernement libanais à ce sujet, chose refusée par l'état hébreu, préférant un règlement global avec le Liban.
Selon une source politique citée par le Haaretz, «, le problème n'est pas dans au calendrier, il n'y a pas de raison d'évoquer ce sujet à ce moment. Nous n'avons pas de place pour montrer une certaine flexibilité à ce sujet, parce que cela ne servira qu'à renforcer le Hezbollah et ne servira par au premier ministre Saniora ».
Il pourrait ainsi évoqué pour la première fois le sujet de ce territoire dans son prochain rapport sur l'application de la résolution 1701 du conseil de sécurité qui a permis la conclusion d'un cessez le feu le 14 août 2006.
Les fermes de Chébaa ont également été dernièrement cartographiées par un expert de l'ONU pour déterminer la nationalité de cette zone. Alors que son rapport n'a pour le moment pas été encore publié, les autorités israéliennes ont noté des erreurs techniques.
Pas encourageant tout cela...
<a href="http://lebnanews.com/Newlib/index2.php?option=com_content&task=view&id=1394&pop=1&page=0&Itemid=54" target="_blank" rel="nofollow">
</a> <a href="http://lebnanews.com/Newlib/index2.php?option=com_content&task=emailform&id=1394&itemid=54" target="_blank" rel="nofollow">
</a> Libnanews - 20 octobre - Selon le quotidien israélien Haaretz, l'état hébreu aurait rejeté la recommandation du représentant spécial du secrétaire général de l'ONU au Liban, Geir Pedersen, au cours d'une réunion avec le directeur du bureau politique et militaire du ministère de la défense Amos Gilad, de négocier avec le gouvernement Saniora le retour sous souveraineté libanaise des fermes de Chébaa.
Toujours selon le quotidien israélien, Geir Pedersen serait de plus en plus persuadé de la libanité de ces fermes de Chébaa, un territoire de 40 km2 coincé entre la Syrie, le Liban et l'état hébreu. Ainsi, durant sa réunion avec Amos Gilad, Geir Perdesen aurait fait part des preuves obtenus du gouvernement libanais et conseille Israël d'ouvrir des négociations séparées avec le gouvernement libanais à ce sujet, chose refusée par l'état hébreu, préférant un règlement global avec le Liban.
Selon une source politique citée par le Haaretz, «, le problème n'est pas dans au calendrier, il n'y a pas de raison d'évoquer ce sujet à ce moment. Nous n'avons pas de place pour montrer une certaine flexibilité à ce sujet, parce que cela ne servira qu'à renforcer le Hezbollah et ne servira par au premier ministre Saniora ».
Il pourrait ainsi évoqué pour la première fois le sujet de ce territoire dans son prochain rapport sur l'application de la résolution 1701 du conseil de sécurité qui a permis la conclusion d'un cessez le feu le 14 août 2006.
Les fermes de Chébaa ont également été dernièrement cartographiées par un expert de l'ONU pour déterminer la nationalité de cette zone. Alors que son rapport n'a pour le moment pas été encore publié, les autorités israéliennes ont noté des erreurs techniques.
Pas encourageant tout cela...
Cela rentre dans une négociation globale... il faut intégrer dans l'accord le retour des prisonniers et la fonte du Hezbollah sous le commandement de l'armée libanaise.
En effet, Israel n'a à son tour aucun intéret à négocier quelque chose sans rien avoir en retour... C'est comme si on disait au Hezbollah de rendre ses armes sans voir ses revendications (claires, nettes et purement libanaises, on ne parle pas du problème arabe ici) respectées.
Ceci dit, je suis persuadé que des négociations secrètes existent pour régler le problème global.
samedi 20 octobre 2007 à 14:05
Si les échanges de prisonniers perdurent, alors je pense aussi que ce problème pourra se régler, on verra bien...
samedi 20 octobre 2007 à 17:23
Kouchner arrive à Beyrouth... et s'invite à un mariage
20 octobre 2007
AFP
Le chef de la diplomatie française Bernard Kouchner, à peine arrivé à Beyrouth vendredi soir, s’est invité à un mariage où il a dansé la dabké, la danse traditionnelle libanaise, avec les nouveaux mariés.
M. Kouchner dînait avec des amis dans un restaurant de poissons de la capitale libanaise quand il a décidé de se joindre à une fête de mariage qui se déroulait tout près et où il est resté près de vingt minutes, a rapporté un de ses proches.
Un grand sourire aux lèvres, M. Kouchner est apparu sur une photo publiée dans le quotidien local as-Safir, applaudissant la mariée qui dansait devant près de 500 invités ravis.
"C’est un bon vivant. Il était très content de passer un bon moment au mariage", a confié à l’AFP Kamel Mohanna, un ami intime de M. Kouchner avec qui il dînait et qui connaissait les mariés.
M. Kouchner a également suscité l’étonnement samedi au cours d’une conférence de presse tenue avec ses homologues espagnol et italien, Miguel Angel Moratinos et Massimo D’Alema, au siège du commandement de la Force intérimaire des Nations unies au Liban (Finul) à Naqoura (sud).
Il a débuté son allocution en parlant d’oiseaux : avec M. Moratinos, "nous étions en train de parler des oiseaux là-bas, des oiseaux qui cherchent un refuge. Nous ne savions pas s’il s’agissait de cigognes ou de pélicans, mais cela est un très bon signe, un signe très symbolique", a-t-il déclaré en anglais.
Les trois ministres sont en visite au Liban pour tenter de mettre fin à la crise politique qui bloque la tenue de l’élection présidentielle dans le pays.
20 octobre 2007
AFP
Le chef de la diplomatie française Bernard Kouchner, à peine arrivé à Beyrouth vendredi soir, s’est invité à un mariage où il a dansé la dabké, la danse traditionnelle libanaise, avec les nouveaux mariés.
M. Kouchner dînait avec des amis dans un restaurant de poissons de la capitale libanaise quand il a décidé de se joindre à une fête de mariage qui se déroulait tout près et où il est resté près de vingt minutes, a rapporté un de ses proches.
Un grand sourire aux lèvres, M. Kouchner est apparu sur une photo publiée dans le quotidien local as-Safir, applaudissant la mariée qui dansait devant près de 500 invités ravis.
"C’est un bon vivant. Il était très content de passer un bon moment au mariage", a confié à l’AFP Kamel Mohanna, un ami intime de M. Kouchner avec qui il dînait et qui connaissait les mariés.
M. Kouchner a également suscité l’étonnement samedi au cours d’une conférence de presse tenue avec ses homologues espagnol et italien, Miguel Angel Moratinos et Massimo D’Alema, au siège du commandement de la Force intérimaire des Nations unies au Liban (Finul) à Naqoura (sud).
Il a débuté son allocution en parlant d’oiseaux : avec M. Moratinos, "nous étions en train de parler des oiseaux là-bas, des oiseaux qui cherchent un refuge. Nous ne savions pas s’il s’agissait de cigognes ou de pélicans, mais cela est un très bon signe, un signe très symbolique", a-t-il déclaré en anglais.
Les trois ministres sont en visite au Liban pour tenter de mettre fin à la crise politique qui bloque la tenue de l’élection présidentielle dans le pays.
dimanche 21 octobre 2007 à 14:07
gigaboss
Ensuite, je n'ai pas besoin de louer les actions positives (qui ne sont pas non plus si nombreuses) de l'opposition, tu le fais si bien! Tout ce que je pourrais ajouter serait superflu. Alors je m'amuse à rappeler aux gens qu'il n'y a pas que ce point de vue...
Donc tu joue l'avocat du diable?
dimanche 21 octobre 2007 à 21:23
Il parait que le général Aoun et Amine Gemayel se réunissent en ce moment à Rabweh (qui se situe près de Rabieh et sur la route vers Bikfaya).
On croise les doigts!
On croise les doigts!
Suggestion de sujets
- Sa3 Au Liban Avec Sa Liban.. On Compte Sur Vous ;-
- Liban XII, Suite
- Liban [suite]
- La violance au liban [suite]
- Star ac au liban en langue etrangere [suite]
- Le Liban III
- LIBAN
- Le liban
Amis libanais on compte sur vous. Aujourd'hui
séance de dédicaces à Virgin Beyrouth et ITV à
Radio LibanPuis deux concerts où normalement Patxi
Nos partenaires
Partenaires : php - Vidéos - PS3 - Rap et R&B - Cinéma -
voyage - TNT -
Séries en DVD
Contact et infos
Le blog Livenet
Suggestions sur Livenet
Aide générale Livenet - Aide du Forum
Charte du forum
Mentions légales
Reporter un abus
Reporter un bug
Suggestions sur Livenet
Aide générale Livenet - Aide du Forum
Charte du forum
Mentions légales
Reporter un abus
Reporter un bug
Copyright © 2004-2008 Tigersun - Tous droits réservés - Powered By IP.Board © 2008 IPS, Inc.