Friday 16 November 2007 à 19:38
Après la dernière visite de Sarkozy chez son ami Bush, il semblerait que ces deux la
s'entendent comme larons en foire, grandes tapes sur l'épaule, éclats de rires etc...
Ca beigne!... Mais ne trouvez vous pas que c'est incensé de s'afficher de cette manière,
avec un homme tel que Bush, responsable de la destruction de l'Irak, qui se vantait de
réduire à néant une dictature, lui qui est déjà responsable de plus de morts que le dictateur
qu'il voulait renverser à tous prix au nom de la démocratie.
Aux Etats Unis, actuellement l'opinion a basculé et dans sa majorité opposée à la guerre.
La France qui c'etait justement opposée à cette guerre est maintenant près à entrer
directement dans des conflits, (Afganhistan, Inde) par simple sympathie avec Bush le
menteur...
Quel est votre opinion sur ce sujet ?...
Friday 16 November 2007 à 19:42
papire
Après la dernière visite de Sarkozy chez son ami Bush, il semblerait que ces deux la
s'entendent comme larons en foire, grandes tapes sur l'épaule, éclats de rires etc...
Ca beigne!... Mais ne trouvez vous pas que c'est incensé de s'afficher de cette manière,
avec un homme tel que Bush, responsable de la destruction de l'Irak, qui se vantait de
réduire à néant une dictature, lui qui est déjà responsable de plus de morts que le dictateur
qu'il voulait renverser à tous prix au nom de la démocratie.
Aux Etats Unis, actuellement l'opinion a basculé et dans sa majorité opposée à la guerre.
La France qui c'etait justement opposée à cette guerre est maintenant près à entrer
directement dans des conflits, (Afganhistan, Inde) par simple sympathie avec Bush le
menteur...
Quel est votre opinion sur ce sujet ?...
s'entendent comme larons en foire, grandes tapes sur l'épaule, éclats de rires etc...
Ca beigne!... Mais ne trouvez vous pas que c'est incensé de s'afficher de cette manière,
avec un homme tel que Bush, responsable de la destruction de l'Irak, qui se vantait de
réduire à néant une dictature, lui qui est déjà responsable de plus de morts que le dictateur
qu'il voulait renverser à tous prix au nom de la démocratie.
Aux Etats Unis, actuellement l'opinion a basculé et dans sa majorité opposée à la guerre.
La France qui c'etait justement opposée à cette guerre est maintenant près à entrer
directement dans des conflits, (Afganhistan, Inde) par simple sympathie avec Bush le
menteur...
Quel est votre opinion sur ce sujet ?...
Mon opinion à ce sujet est claire.SARKOZY est proche des faucons américains pro-israéliens.Il pratique d'ailleurs dans son gouvernement soi disant d'ouverture cette politique communautariste...
On n'est donc pas étonné qu'il soutienne les américains et bush
Friday 16 November 2007 à 19:46
ricardo31
Mon opinion à ce sujet est claire.SARKOZY est proche des faucons américains pro-israéliens.Il pratique d'ailleurs dans son gouvernement soi disant d'ouverture cette politique communautariste...
On n'est donc pas étonné qu'il soutienne les américains et bush
On n'est donc pas étonné qu'il soutienne les américains et bush
C'est bien mon avis aussi !...
Saturday 17 November 2007 à 12:35
papire
Après la dernière visite de Sarkozy chez son ami Bush, il semblerait que ces deux la
s'entendent comme larons en foire, grandes tapes sur l'épaule, éclats de rires etc...
Ca beigne!... Mais ne trouvez vous pas que c'est incensé de s'afficher de cette manière,
avec un homme tel que Bush, responsable de la destruction de l'Irak, qui se vantait de
réduire à néant une dictature, lui qui est déjà responsable de plus de morts que le dictateur
qu'il voulait renverser à tous prix au nom de la démocratie.
Aux Etats Unis, actuellement l'opinion a basculé et dans sa majorité opposée à la guerre.
La France qui c'etait justement opposée à cette guerre est maintenant près à entrer
directement dans des conflits, (Afganhistan, Inde) par simple sympathie avec Bush le
menteur...
Quel est votre opinion sur ce sujet ?...
s'entendent comme larons en foire, grandes tapes sur l'épaule, éclats de rires etc...
Ca beigne!... Mais ne trouvez vous pas que c'est incensé de s'afficher de cette manière,
avec un homme tel que Bush, responsable de la destruction de l'Irak, qui se vantait de
réduire à néant une dictature, lui qui est déjà responsable de plus de morts que le dictateur
qu'il voulait renverser à tous prix au nom de la démocratie.
Aux Etats Unis, actuellement l'opinion a basculé et dans sa majorité opposée à la guerre.
La France qui c'etait justement opposée à cette guerre est maintenant près à entrer
directement dans des conflits, (Afganhistan, Inde) par simple sympathie avec Bush le
menteur...
Quel est votre opinion sur ce sujet ?...
Saturday 17 November 2007 à 12:40
papire
Après la dernière visite de Sarkozy chez son ami Bush, il semblerait que ces deux la
s'entendent comme larons en foire, grandes tapes sur l'épaule, éclats de rires etc...
Ca beigne!... Mais ne trouvez vous pas que c'est incensé de s'afficher de cette manière,
avec un homme tel que Bush, responsable de la destruction de l'Irak, qui se vantait de
réduire à néant une dictature, lui qui est déjà responsable de plus de morts que le dictateur
qu'il voulait renverser à tous prix au nom de la démocratie.
Aux Etats Unis, actuellement l'opinion a basculé et dans sa majorité opposée à la guerre.
La France qui c'etait justement opposée à cette guerre est maintenant près à entrer
directement dans des conflits, (Afganhistan, Inde) par simple sympathie avec Bush le
menteur...
Quel est votre opinion sur ce sujet ?...
s'entendent comme larons en foire, grandes tapes sur l'épaule, éclats de rires etc...
Ca beigne!... Mais ne trouvez vous pas que c'est incensé de s'afficher de cette manière,
avec un homme tel que Bush, responsable de la destruction de l'Irak, qui se vantait de
réduire à néant une dictature, lui qui est déjà responsable de plus de morts que le dictateur
qu'il voulait renverser à tous prix au nom de la démocratie.
Aux Etats Unis, actuellement l'opinion a basculé et dans sa majorité opposée à la guerre.
La France qui c'etait justement opposée à cette guerre est maintenant près à entrer
directement dans des conflits, (Afganhistan, Inde) par simple sympathie avec Bush le
menteur...
Quel est votre opinion sur ce sujet ?...
Erreur de ma part: dans la dernière phrase vous aurez rectifié de vous meme, il faut lire (Afganistan, Iran) et non (Afganhistan, Inde)...Toutes mes excuses, surtout aux indiens.
Saturday 17 November 2007 à 12:52
Rien ne nouveau, le mythe d'une France indépendante ca reste du pipeau, la France a envoyé des militaires en Afghanistan aux cotés des Américains après 2001, cette même France des années Chirac-Jospin bombardait la Serbie en 1999 avec les Américains. Ok il y a eu un différent lors de la guerre d'Irak mais la France n'a en rien empeché un conflit armée, on a fait des tartines pour si peu. La politique de Sarkozy n'est que la conséquence actuelle de la mondialisation à savoir un grand pôle impérialiste que sont les USA et d'autres moindres qui gravitent autour pour ramasser les miettes : France, Angleterre, Allemagne...
Saturday 17 November 2007 à 13:55
Au risque de me faire lyncher, je vais vous contredire car je ne suis absolument pas d'accord avec beaucoup de choses que je viens de lire. OK, Bush a fait beaucoup de mal aux Etats-Unis et partant à l'ensemble de la planète.
On parle souvent du racisme, mais je m'étonne de voir dans certains commentaires des remarques purement antisémites. Les milieux "pro-israéliens" qu'est ce que ça veut dire? J'ai peine à croire que certaines personnes puissent encore croire à ces thèses.
Ensuite, on tire beaucoup de conclusions pour des évènements qui n'ont même pas encore eu lieu: l'entrée en guerre de la France en raisons des sympathies de Bush et Sarko, j'attend de voir...
Le fait est, que vous le vouliez ou non, que les Etats-Unis sont un Etat puissant, qui agace et/ou force l'admiration, mais c'est surtout un partenaire que la France ne peut négliger si elle veut garder son importance au niveau international.
Il faudrait aussi éviter les amalgames du genre sarko soutient "les américains et Bush": c'est un peu comme si on disait "les français et sarkozy". La plupart des américains sont complétement opposés à Bush sur de nombreux sujets comme de nombreux français sont opposés à Sarkozy.
Quand à la vision d'Hadora, elle est un peu simpliste, et me fait penser à certains discours communistes de l'époque guerre froide.
On parle souvent du racisme, mais je m'étonne de voir dans certains commentaires des remarques purement antisémites. Les milieux "pro-israéliens" qu'est ce que ça veut dire? J'ai peine à croire que certaines personnes puissent encore croire à ces thèses.
Ensuite, on tire beaucoup de conclusions pour des évènements qui n'ont même pas encore eu lieu: l'entrée en guerre de la France en raisons des sympathies de Bush et Sarko, j'attend de voir...
Le fait est, que vous le vouliez ou non, que les Etats-Unis sont un Etat puissant, qui agace et/ou force l'admiration, mais c'est surtout un partenaire que la France ne peut négliger si elle veut garder son importance au niveau international.
Il faudrait aussi éviter les amalgames du genre sarko soutient "les américains et Bush": c'est un peu comme si on disait "les français et sarkozy". La plupart des américains sont complétement opposés à Bush sur de nombreux sujets comme de nombreux français sont opposés à Sarkozy.
Quand à la vision d'Hadora, elle est un peu simpliste, et me fait penser à certains discours communistes de l'époque guerre froide.
Saturday 17 November 2007 à 14:36
Hadora
Rien ne nouveau, le mythe d'une France indépendante ca reste du pipeau, la France a envoyé des militaires en Afghanistan aux cotés des Américains après 2001, cette même France des années Chirac-Jospin bombardait la Serbie en 1999 avec les Américains. Ok il y a eu un différent lors de la guerre d'Irak mais la France n'a en rien empeché un conflit armée, on a fait des tartines pour si peu. La politique de Sarkozy n'est que la conséquence actuelle de la mondialisation à savoir un grand pôle impérialiste que sont les USA et d'autres moindres qui gravitent autour pour ramasser les miettes : France, Angleterre, Allemagne...
Tu voulais quoi? qu'on envahisse les USA avec nos petits bras?
Il n'existe pas de pays indépendant même les usa ne le sont pas vraiment au final.
sinon leurs trucs macheraient bien et ce n'est pas le cas.
Quant au grand pole impérialiste, celui de l'Urss ayant disparu il n'en reste plus qu'un et c'est encore plus dangereux car il a effetivement les mains plus libres. LA chine n'est pas mal quand même dans le genre impérialiste. Il n' y aurait peut etre plus de guerre au Darfour sans les chinois pour soutenir le gouvernement en place tout cela pour du pétrole là aussi.
Ce message a été modifié par Jackouille - Saturday 17 November 2007 à 14:36.
Saturday 17 November 2007 à 15:23
Loyalty
Quand à la vision d'Hadora, elle est un peu simpliste, et me fait penser à certains discours communistes de l'époque guerre froide.
Ma vision n'a rien de simpliste elle répond à la situation géo-politique actuelle et le rôle de l'hyperpuissance américaine qui depuis plus de 15 ans tente d'imposer y compris par la coercition la plus brutale, un monde unipolaire dont ils auraient assumé l'impériale direction au nom de valeurs jugées supérieures comme la démocratie. Cette hyperpuissance a pu compter sur l'aide de grandes puissances dont la Francedans la conduite de ses opérations. Toutefois les USA doivent faire face comme le souligne Jackouille à des puissances régionales comme la Chine qui souhaitent mieux défendre leurs intérêts même si l'hégémonie américaine reste absolue pour l'instant.
Saturday 17 November 2007 à 16:38
La chine puissance régionale?
Ah que non elle a bien une puissance mondiale tant financière que militaire et politique.
par exemple dans le conflit sur le nucléaireirannien on voit bien ou va la sympathie chinoise.
pour moi la puissance chinoise ne vaut pas mieux que l'américiane
Sur le plan financier le fait de laisser le yuan à la hauteur ou il se trouve permet à la chine de conquérir des marchés et d'avoir 15% de croissance annuelle.
Comme elle est un marché incontournable personne n'arrive pour l'instant à équilibrer les chose
C'est une véritable guerre qui se déroule. une guerre avec des morts est pas seulement financière.
Sinon Hadora je t'en prie cesse ce langage digne du pc des années 50-70.
C'est assez risible je trouve et surtout te décribilise à mon avis.
Certes les américains essaient de dominer le monde comme d'autres blocs ont essayé tout autant que lui. L'Urss a disparu mais l'esprit de domination qui est une des caractérisitque propre de l'homme est bien là. C'est l'équilibre qui manque.
Pour revenir au sujet, je pense que sarkozy comme tous les autres chefs d'états européens se sont rendus ou iront au Usa pour prendre la mesure du changement à venir..
Chacun défendra son bout de gras et essaiera avec la nouvelle administration de tirer le plus de marrons du feu.
Ah que non elle a bien une puissance mondiale tant financière que militaire et politique.
par exemple dans le conflit sur le nucléaireirannien on voit bien ou va la sympathie chinoise.
pour moi la puissance chinoise ne vaut pas mieux que l'américiane
Sur le plan financier le fait de laisser le yuan à la hauteur ou il se trouve permet à la chine de conquérir des marchés et d'avoir 15% de croissance annuelle.
Comme elle est un marché incontournable personne n'arrive pour l'instant à équilibrer les chose
C'est une véritable guerre qui se déroule. une guerre avec des morts est pas seulement financière.
Sinon Hadora je t'en prie cesse ce langage digne du pc des années 50-70.
C'est assez risible je trouve et surtout te décribilise à mon avis.
Certes les américains essaient de dominer le monde comme d'autres blocs ont essayé tout autant que lui. L'Urss a disparu mais l'esprit de domination qui est une des caractérisitque propre de l'homme est bien là. C'est l'équilibre qui manque.
Pour revenir au sujet, je pense que sarkozy comme tous les autres chefs d'états européens se sont rendus ou iront au Usa pour prendre la mesure du changement à venir..
Chacun défendra son bout de gras et essaiera avec la nouvelle administration de tirer le plus de marrons du feu.
Saturday 17 November 2007 à 17:24
Pour repondre a l'auteur j'aurais plutot tendance a dire que l'action de Sarkozy etait plus tourner vers le peuple des etats unis que le président. Il passe par le président pour toucher le peuple. Sarko sait tres bien que les jours de Bush sont comptés.
Mais si le peuple a une nouvelle bonne image de la france , son succeseurs sera d'une certaine facon obliger de faire avec. A mes yeux il place plus ses pions pour le moment qu'autre chose et il a bien raison . Surtout que d'apres ce que j'ai pu en lire son interversion a eté plutot bien vu de l'autre coté de l'antlantique .
Seulement cette seule intervention a mon avis ne suffira pas toute a fait , il y'a forte a parier de voir encore quelque "compliement,action etc" de notre président envers les USA avant la fin du règne de Bush !
Mais si le peuple a une nouvelle bonne image de la france , son succeseurs sera d'une certaine facon obliger de faire avec. A mes yeux il place plus ses pions pour le moment qu'autre chose et il a bien raison . Surtout que d'apres ce que j'ai pu en lire son interversion a eté plutot bien vu de l'autre coté de l'antlantique .
Seulement cette seule intervention a mon avis ne suffira pas toute a fait , il y'a forte a parier de voir encore quelque "compliement,action etc" de notre président envers les USA avant la fin du règne de Bush !
Saturday 17 November 2007 à 17:53
papire
Après la dernière visite de Sarkozy chez son ami Bush, il semblerait que ces deux la
s'entendent comme larons en foire, grandes tapes sur l'épaule, éclats de rires etc...
Ca beigne!... Mais ne trouvez vous pas que c'est incensé de s'afficher de cette manière,
avec un homme tel que Bush, responsable de la destruction de l'Irak, qui se vantait de
réduire à néant une dictature, lui qui est déjà responsable de plus de morts que le dictateur
qu'il voulait renverser à tous prix au nom de la démocratie.
Aux Etats Unis, actuellement l'opinion a basculé et dans sa majorité opposée à la guerre.
La France qui c'etait justement opposée à cette guerre est maintenant près à entrer
directement dans des conflits, (Afganhistan, Inde) par simple sympathie avec Bush le
menteur...
Quel est votre opinion sur ce sujet ?...
s'entendent comme larons en foire, grandes tapes sur l'épaule, éclats de rires etc...
Ca beigne!... Mais ne trouvez vous pas que c'est incensé de s'afficher de cette manière,
avec un homme tel que Bush, responsable de la destruction de l'Irak, qui se vantait de
réduire à néant une dictature, lui qui est déjà responsable de plus de morts que le dictateur
qu'il voulait renverser à tous prix au nom de la démocratie.
Aux Etats Unis, actuellement l'opinion a basculé et dans sa majorité opposée à la guerre.
La France qui c'etait justement opposée à cette guerre est maintenant près à entrer
directement dans des conflits, (Afganhistan, Inde) par simple sympathie avec Bush le
menteur...
Quel est votre opinion sur ce sujet ?...
Eh bein, comme je l'ai maintes fois dit, voir topic sur les courbettes de Sarko envers les USA, je dis pas comme toi que les USA sont les amis de Sarko, mais plutôt que Sarko veut que les USA soient ses amis, pour une simple et bonne raison : les plus forts, riches et puissants !
Les USA eux, ils se serviront de la France plus facilement qu'à l'époque Chirac... Ils auront le soutien de la France pour toute future invasion, ou vraie guerre ... Ils sont donc en position de force par rapport à la France, grâce à Sarko ...
J'ai vu que Bush (qui n'est qu'un pantin de l'administration US), même s'il fait semblant, n'a l'air d'avoir aucune sympathie pour le président français, il se comporte avec lui comme si c'était un gamin !
Un puissant, se méfie tjrs de celui qui lui lèche les bottes ...
Saturday 17 November 2007 à 17:57
ricardo31
Mon opinion à ce sujet est claire.SARKOZY est proche des faucons américains pro-israéliens.Il pratique d'ailleurs dans son gouvernement soi disant d'ouverture cette politique communautariste...
On n'est donc pas étonné qu'il soutienne les américains et bush
On n'est donc pas étonné qu'il soutienne les américains et bush
Tout à fait d'accord, Sarko est pro impéralio-capitalo-sioniste, donc au service de la puissance US...
Saturday 17 November 2007 à 19:23
Jackouille
La chine puissance régionale?
Ah que non elle a bien une puissance mondiale tant financière que militaire et politique.
par exemple dans le conflit sur le nucléaireirannien on voit bien ou va la sympathie chinoise.
Ah que non elle a bien une puissance mondiale tant financière que militaire et politique.
par exemple dans le conflit sur le nucléaireirannien on voit bien ou va la sympathie chinoise.
Tout dépend ce que tu entends par "puissance mondiale", la Chine est certes en plein boom économique mais il est trop tot pour parler de puissance mondiale financière surtout qu'une grande partie de la population reste à l'écart de cet enrichissement. Concernant l'armement, les USA réalisent 36% des dépenses militaires mondiales, 6% pour la Russie et la France et 5% seulement pour la Chine.
-
--
Sinon Hadora je t'en prie cesse ce langage digne du pc des années 50-70.
C'est assez risible je trouve et surtout te décribilise à mon avis.
C'est assez risible je trouve et surtout te décribilise à mon avis.
Je ne fais que ressortir mon cours sur la mondialisation, Laurent Carroué qui a écrit un excellent ouvrage sur cette question pour le cours capes/agregation il a consacré un passage sur l'hyperpuissance américaine dont je me suis servis pour mon intervention précedente.
revenons au sujet du topic.
Ce message a été modifié par Hadora - Saturday 17 November 2007 à 19:24.
Saturday 17 November 2007 à 20:12
Loyalty
Au risque de me faire lyncher, je vais vous contredire car je ne suis absolument pas d'accord avec beaucoup de choses que je viens de lire. OK, Bush a fait beaucoup de mal aux Etats-Unis et partant à l'ensemble de la planète.
On parle souvent du racisme, mais je m'étonne de voir dans certains commentaires des remarques purement antisémites. Les milieux "pro-israéliens" qu'est ce que ça veut dire? J'ai peine à croire que certaines personnes puissent encore croire à ces thèses.
Ensuite, on tire beaucoup de conclusions pour des évènements qui n'ont même pas encore eu lieu: l'entrée en guerre de la France en raisons des sympathies de Bush et Sarko, j'attend de voir...
Le fait est, que vous le vouliez ou non, que les Etats-Unis sont un Etat puissant, qui agace et/ou force l'admiration, mais c'est surtout un partenaire que la France ne peut négliger si elle veut garder son importance au niveau international.
Il faudrait aussi éviter les amalgames du genre sarko soutient "les américains et Bush": c'est un peu comme si on disait "les français et sarkozy". La plupart des américains sont complétement opposés à Bush sur de nombreux sujets comme de nombreux français sont opposés à Sarkozy.
Quand à la vision d'Hadora, elle est un peu simpliste, et me fait penser à certains discours communistes de l'époque guerre froide.
On parle souvent du racisme, mais je m'étonne de voir dans certains commentaires des remarques purement antisémites. Les milieux "pro-israéliens" qu'est ce que ça veut dire? J'ai peine à croire que certaines personnes puissent encore croire à ces thèses.
Ensuite, on tire beaucoup de conclusions pour des évènements qui n'ont même pas encore eu lieu: l'entrée en guerre de la France en raisons des sympathies de Bush et Sarko, j'attend de voir...
Le fait est, que vous le vouliez ou non, que les Etats-Unis sont un Etat puissant, qui agace et/ou force l'admiration, mais c'est surtout un partenaire que la France ne peut négliger si elle veut garder son importance au niveau international.
Il faudrait aussi éviter les amalgames du genre sarko soutient "les américains et Bush": c'est un peu comme si on disait "les français et sarkozy". La plupart des américains sont complétement opposés à Bush sur de nombreux sujets comme de nombreux français sont opposés à Sarkozy.
Quand à la vision d'Hadora, elle est un peu simpliste, et me fait penser à certains discours communistes de l'époque guerre froide.
Ou vois tu du racisme dans nos propos ?...C'est pas non plus de l'antisémitisme, car il ya eu des précédents du comportement de Sarkozy lorsqu'il était Ministre de l' intérieur, se rendant aux Etats Unis, pour appuyer la politique américaine et chercher un soutien pendant sa campagne. Tout le monde sait que Sarkozy en nommant Kouchner aux affaires etrangères, fait le jeu d'Israel, ce n'est un secret pour personne.
On peut très bien en tant que Président de rendre aux Etats Unis et en meme temps rester neutre ou dénoncer éventuellement la politique américaine au moyen orient, sachant que beaucoup d'américains ne se reconnaisent plus dans celle ci. C'est cela que permettent les visites diplomatiques des chefs d'états. C'est pas en lèchant les bottes de Bush que la France va se grandir, ni affirmer son opposition à tout engagement guerrier inutile . Pour en avoir la certitude, de l'inutilité de ce genre positionnement il suffit d'observer l'embourbement américain en Irak.Ils ne règlerons rien par cette méthode.
Les USA ont toujours pris, pour des intérets divers, fait et cause pour Israel et Sarkozy les rejoint. Sarkozy est donc pro-israelien !...
Sunday 18 November 2007 à 18:57
Hadora
Tout dépend ce que tu entends par "puissance mondiale", la Chine est certes en plein boom économique mais il est trop tot pour parler de puissance mondiale financière surtout qu'une grande partie de la population reste à l'écart de cet enrichissement. Concernant l'armement, les USA réalisent 36% des dépenses militaires mondiales, 6% pour la Russie et la France et 5% seulement pour la Chine.
Il n'y a pas que l'armenent, la chine est un vrai buldozer en ce moment qui en plus triche avec les règles de bases des échanges commerciaux ce qui provoque de vraie guerre.
lorsque tu vois toutes les contrefaçons chinoises, et connaissant le regimes peu démocratique de la Chine on se doute bie nque toutes ses exportations de cotnrefaçons se font avbec l'aval et l'aide de l'état chinois.
Pour le fait qu'une grande partie de la population chinoise reste à l'écart de l'enrichissement il en est de même partout. Au Usa comme une Russie, en Inde..., tous les grands pays qui comptent sur le plan économique.
Un exemple de la lutte économique. Suite à la révolte des moines en birmanie on a dit Total ne doit plus investir là bas. C'est notre côté trou du cul humanitaire qui ne voit pas plus loin que le bout de son nez.
Donc les contrats ont été rompus et repris par une société chinoise et une russe.
Total avait au moins l'avantage de vendre sont pétrole en France et de nous garantir ainsi une certaine sécurité dans l'approvisionnement.
Pas que j'aime particulièrement cette société qui se comporte comme toutes celles de ce secteur d'activité mais au moins les français y avaient intérêt.
Saturday 24 November 2007 à 16:34
[quote name='Jackouille' date='dimanche 18 novembre 2007 à 17:57' post='9246963']
Il n'y a pas que l'armenent, la chine est un vrai buldozer en ce moment qui en plus triche avec les règles de bases des échanges commerciaux ce qui provoque de vraie guerre.
lorsque tu vois toutes les contrefaçons chinoises, et connaissant le regimes peu démocratique de la Chine on se doute bie nque toutes ses exportations de cotnrefaçons se font avbec l'aval et l'aide de l'état chinois.
Pour le fait qu'une grande partie de la population chinoise reste à l'écart de l'enrichissement il en est de même partout. Au Usa comme une Russie, en Inde..., tous les grands pays qui comptent sur le plan économique.
Un exemple de la lutte économique. Suite à la révolte des moines en birmanie on a dit Total ne doit plus investir là bas. C'est notre côté trou du cul humanitaire qui ne voit pas plus loin que le bout de son nez.
Donc les contrats ont été rompus et repris par une société chinoise et une russe.
Total avait au moins l'avantage de vendre sont pétrole en France et de nous
Il n'y a pas que l'armenent, la chine est un vrai buldozer en ce moment qui en plus triche avec les règles de bases des échanges commerciaux ce qui provoque de vraie guerre.
lorsque tu vois toutes les contrefaçons chinoises, et connaissant le regimes peu démocratique de la Chine on se doute bie nque toutes ses exportations de cotnrefaçons se font avbec l'aval et l'aide de l'état chinois.
Pour le fait qu'une grande partie de la population chinoise reste à l'écart de l'enrichissement il en est de même partout. Au Usa comme une Russie, en Inde..., tous les grands pays qui comptent sur le plan économique.
Un exemple de la lutte économique. Suite à la révolte des moines en birmanie on a dit Total ne doit plus investir là bas. C'est notre côté trou du cul humanitaire qui ne voit pas plus loin que le bout de son nez.
Donc les contrats ont été rompus et repris par une société chinoise et une russe.
Total avait au moins l'avantage de vendre sont pétrole en France et de nous
Saturday 24 November 2007 à 17:13
Jackouille
Il n'y a pas que l'armenent, la chine est un vrai buldozer en ce moment qui en plus triche avec les règles de bases des échanges commerciaux ce qui provoque de vraie guerre.
lorsque tu vois toutes les contrefaçons chinoises, et connaissant le regimes peu démocratique de la Chine on se doute bie nque toutes ses exportations de cotnrefaçons se font avbec l'aval et l'aide de l'état chinois.
Pour le fait qu'une grande partie de la population chinoise reste à l'écart de l'enrichissement il en est de même partout. Au Usa comme une Russie, en Inde..., tous les grands pays qui comptent sur le plan économique.
Un exemple de la lutte économique. Suite à la révolte des moines en birmanie on a dit Total ne doit plus investir là bas. C'est notre côté trou du cul humanitaire qui ne voit pas plus loin que le bout de son nez.
Donc les contrats ont été rompus et repris par une société chinoise et une russe.
Total avait au moins l'avantage de vendre sont pétrole en France et de nous garantir ainsi une certaine sécurité dans l'approvisionnement.
Pas que j'aime particulièrement cette société qui se comporte comme toutes celles de ce secteur d'activité mais au moins les français y avaient intérêt.
lorsque tu vois toutes les contrefaçons chinoises, et connaissant le regimes peu démocratique de la Chine on se doute bie nque toutes ses exportations de cotnrefaçons se font avbec l'aval et l'aide de l'état chinois.
Pour le fait qu'une grande partie de la population chinoise reste à l'écart de l'enrichissement il en est de même partout. Au Usa comme une Russie, en Inde..., tous les grands pays qui comptent sur le plan économique.
Un exemple de la lutte économique. Suite à la révolte des moines en birmanie on a dit Total ne doit plus investir là bas. C'est notre côté trou du cul humanitaire qui ne voit pas plus loin que le bout de son nez.
Donc les contrats ont été rompus et repris par une société chinoise et une russe.
Total avait au moins l'avantage de vendre sont pétrole en France et de nous garantir ainsi une certaine sécurité dans l'approvisionnement.
Pas que j'aime particulièrement cette société qui se comporte comme toutes celles de ce secteur d'activité mais au moins les français y avaient intérêt.
Ce que tu expliques la est interessant.
Tout les etats, ou la grande partie des etats sont, pour le libre échange, mais à condition que cela soit en faveur de leurs interets, théoriquement. Réellement, la situation est tout autre.Derrière tout cela, il s'agit de l'interet de gros investisseurs, rien d'autre. Et qui se fait plumer dans cette affaire ?...
Dans ces conditions, ne serait il pas plus judicieux, de décider ce qui est profitable pour nous memes (l' etat défendant les interets des citoyens;logiquement ?...) plutot que de se lancer dans des opérations concurentielles hazardeuses, qui se terminent souvent très mal pour les principaux concernés qui sont les actifs et les consommateurs de notre pays. A savoir, délocalisations, chomage, pertes de savoir faire, sans baisse significative pour le consommateur des produits qui se retrouvent sur les étales.
En fait, l'on remarque que le monde entier devient dépendant des pays économiquement emmergants comme la Chine, sans contrepartie véritable.
La compétition est truquée dès le départ, pour emporter un marché, il faut écraser le voisin et puis admettre (de la part du concurrent malchanceux ) qu'il n'a pas été à la hauteur et que son système n'était pas efficace, de culpabiliser les secteurs concernés, qui à leur tour culpabiliserons leurs employés et ainsi de suite...C'est un monde genre "Grand Casino", que l'on propose aux citoyens, seulement avec une grosse différence, c'est que les citoyens n'ont pas de quoi s'acheter les jetons pour y participer et en plus on ne leur a surtout pas indiqué les regles du jeu, qui sont réservées aux grosses fortunes de la mondialisation...
Derniers Sujets
News
Nos partenaires
Partenaires : php - Vidéos - PS3 - Rap et R&B - Cinéma -
voyage - TNT -
Séries en DVD
Contact et infos
Le blog Livenet
Suggestions sur Livenet
Aide générale Livenet - Aide du Forum
Charte du forum
Mentions légales
Reporter un abus
Reporter un bug
Suggestions sur Livenet
Aide générale Livenet - Aide du Forum
Charte du forum
Mentions légales
Reporter un abus
Reporter un bug
Copyright © 2004-2008 Tigersun - Tous droits réservés - Powered By IP.Board © 2008 IPS, Inc.