Le Créationnisme Menace-t-il Sérieusement L'Europe?

---

---

La raison c'est de penser, or le créationnisme est un dogme.
Le créationnisme est en soi une menace pour la pensée et s'abstenir délibérément de penser c'est contraire à la raison. Donc le créationnisme est une menace pour la raison et ce, quelle que soit la vérité.

En outre, la théorie de l'évolution explique ce qui est observable depuis le commencement des temps et non ce qui a provoqué le commencement des temps. Et elle ne demande qu'a être complétée, modifiée ou améliorée. Le créationnisme ne peut se targuer d'en faire autant.

Après si tu y tiens, je peux t'expliquer que croire en la création divine ou en l'évolution des espèces ne modifie en rien la soif de pouvoir ou d'argent des puissants, que ça ne change ni le processuss d'extraction du pétrole ni la composition du bitume qu'on appose sur les routes, ni le taux des taxes sur le blé.

La réalité c'est qu'aucune des deux théories ne fera penser celui à qui on l'inculque plus que l'autre mais que l'individu lui-même pensera ou ne pensera pas.

Enfin, le vrai problème du créationnisme c'est qu'on sait que l'évolution est avérée au moins partiellement et que cette contestation est une forme d'obscurantisme inexplicable.

L'usage de plantes cultivables round-up ready existe depuis à peine quelques années et déjà certaines espèces parasites se sont adaptées en devenant resistantes. C'est ça l'évolution, et on peut la voir tous les jours. Et devant ces preuves, contester l'évolution pourrait se résumer à de la mauvaise foi.

---

que des gens croient que d'un coup de baguette magique Adam est arrivé sur terre à l'image de Dieu ... ne me dérange pas. Tant qu'ils ne me mettent pas sur un bucher parceque je ne crois pas cela.

Par contre j'aimerais avoir leur explication : Dieu a créé l'homme à son image. ... Quel homme ? L'australopithèque ? le Néhenderthal ? Le Cromagnon ? L'homoSapiens ? l'actuel ? Celui de dans 100.000 ans ? Si quelqu'un peut méclairer

---

---

---

Philippe Geluck s'est, à une époque, posé la question.

---

excellent (Merci)

---

---

---

Certes, la Science se trompe quelquefois... mais la religion encore plus... On parle ici de preuves adoptées par tous les pays dit avancés... Cela fonctionne. Alors tant qu'on a pas mieux, il faut garder la religion en toile de fond pour ceux qui en ont besoin.

U n truc simple pourtant : les pays religieux sont en retard et les pays laics sont avancés en tous points, tous niveaux... Malgré que je suis pas religieux, je crois savoir que Dieu demandait aux homme de progresser (surtout la religion musulmane) et les religieux font le contraire...
Cela prouve donc que logiquement, la parole divine que j'utilise jamais rejoint le scientifique, même athée.

---

---

---

Hum ! avec ça, il a tout dit... Erdogan ! Et il confirme que la Turquie n'a rien à faire dans l'U.E... désolé pour la mémoire d'Attaturk... dont pourtant je soutiens pas la vision politique..

Dans la section religion, j'ai souvent cité Soheib BenCheikh... un musulman progressiste qui dit notamment que les musulmans doivent absolument revoir leur façon de comprendre leur religion... qui pensent à tort que l'islam est une religion figée... alors que celle-ci est la première à demander à l'homme d'évoluer. Raison pour laquelle ce théologien, ancien grand Mufti de Marseille a plusieurs fatwas sur le dos par des intégristes...

---

---

---

la religion se trompe scientifiquement ? ou ça ? dis moi ?
Dans quel sens nous demandent t'elle de progréssé ?

La beauté de la vie dépend de ton regard,même si pour la paix, ce monde est en retard
nous nourri de cette envie de tirer dans le tas, pour que nos rêves finissent mutilés dans le drame...

---

---

---

Si tu comprend bien ce que dit ce "grand" mufti de Marseille c'est changé la religion musulmane jusqu'a changé ces écrits !!!...

---

---

---

Voyons ça!

Selon toi l'islam nous dit quoi au sujet de l'apparition des différentes espèces vivantes peuplant la terre en général et de l'apparition de l'espèce humaine en particulier?!

---

Perso, je trouve qu'un courant de pensée créationniste, l'idée de dessin intelligent (Intelligent Design en anglais)* est assez convaincant. Cette idée remet en question l'idée que l'origine des espèces puissent se fonder sur la loi de la probabilité. Ca me fait réflechir...


*Le dessein intelligent est la thèse selon laquelle « certaines observations de l'univers et du monde du vivant sont mieux expliquées par une cause intelligente que par des processus aléatoires tels que la sélection naturelle. » (Wikipédia)

---

Ce message a été modifié par luminosite - lundi 21 avril 2008 à 17:28.

---

---

mais oui c'est sur l'islam na pas été si scientifique pour dire que les hommes descendait du singe et puis (sur des millier voir des milliard(ça veut dire tu peut toujours cherché ya plus rien qui va évolué avant dans des miiiilliard d'anné(a par le papillon et la souri )))
c'est sur vive la science et ces ossements

---

---

---

Le Dessin Intelligent est un créationnisme déguisé bref une pseudo-science se basant sur la notion biaisée de "complexité irréductible"!

L'idée du Dessin Intelligent est de dire que les particularités de certains organismes sont trop complexes pour avoir évolué sans l'intervention d'une intelligence, comme ce serait le cas selon eux, du flagelle dont sont munies certaines bactéries, manque de pot pour les tenants du Dessin Intelligent le biologiste Kenneth Miller et bien d'autres ont débouté cette pseudo-Science devant les tribunaux en démontrant notamment que l'affirmation sur la flagelle bactérien, était fausse de même que pour d'autre structures soit disant "irréductiblement complexe"!

Le Dessin Intelligent n'est par ailleurs pas scientifique car faisant appelle à une Intelligence que ses partisans ne nomment pas et ne cherche pas à démontrer, en fait cette intelligence selon eux c'est Dieu!

En fait ignorer comment a évolué une structure biologique particulière n'a rien d'étonnant car l'évolution n'est pas un processus forcément "linéaire" aussi lorsqu'une structure biologique nous paraît trop complexe pour avoir évoluer c'est simplement que l'on ignore par quel chemin s'est fait l'évolution de la structure en question et non pas que celle-ci n'a pas évoluer, des notions tel que celle de l'exaptation permet de mieux comprendre pourquoi la notion de complexité irréductible est un leurre!

Le Dessin Intelligent n'a donc rien de scientifique il ne s'agit ni plus ni moins de créationnisme, celui-ci n'est en rien une alternative valide à la théorie de l'évolution selon Darwin qui elle se base réellement sur des éléments solides!

---

Ce message a été modifié par uno - lundi 21 avril 2008 à 22:37.

Ci-joint le lien wikipédia sur le "dessein intelligent"

http://fr.wikipedia.org/wiki/Dessein_intelligent

et il y est clairement indiqué, je cite :

---

---

---

---

---

Tu sais ici c'est un forum franchophone alors merci de t'exprimer dans un français que les autres peuvent comprendre!
Sinon il n'y aura pas besoin d'attendre des milliards d'années pour que les divers espèces autour de nous évoluent, Einstein, mais je ne vais pas te ré-expliquer ici les rudiments en matière d'évolution des espèces, non je vais te le dire plus simplement la science nous dit clairement que les espèces évoluent et que nous avons notamment un ancêtre commun avec le chimpanzé, aussi que nous dis selon toi le Coran concernant l'apparition des divers espèces y compris en ce qui concerne l'évolution de l'homme?!
Bref selon toi le Coran est-il en accord avec la sciences sur ce point ou s'oppose-t-il à cette dernière?!

---

Ce message a été modifié par uno - lundi 21 avril 2008 à 17:44.

---

---

Et en quoi la théorie évolutionniste est-t-elle scientifique? Les preuves paléontologiques sont tellement dispersées et pauvres par rapport aux possiblités que peut prévoir la mathématique qu'elles ne constiteunt même pas de réelles "preuves."

---

Perso, je ne vois pas en quoi l'idée de Dieu et celle de la science sont incombatibles. Dieu serait une Super-intelligence, pourquoi pas?

---

Ce message a été modifié par luminosite - lundi 21 avril 2008 à 18:00.

---

---

Qu'est ce que tu nous racontes là?! Les preuves paléontologiques sont nombreuses, on a trouvé des formes intermédiaires entre les poissons et les tétrapodes, entre les reptiles et les mammifères, entre les reptiles et les oiseaux, entre les mammifères terrestres et les cétacés, etc, etc.....
Je ne parles même pas des preuves vestigiales, embryologiques et les observations de spéciations, autant de preuves c'est beaucoup, vraiment beaucoup, l'évolution est un concept on ne peut pas plus scientifique!

---

Ce message a été modifié par uno - lundi 21 avril 2008 à 18:02.

---

---

et la génétique comparative entre l’homo sapiens et le chimpanzé, cela ne te donne-t il pas de "réelles preuves" ?

---

---

---

Parce qu'avec ce genre de raisonnement on mettrais tout phénomène inexpliqué sur le compte de Dieu, de la même manière les anciens grecs ne pouvaient pas expliqué le phénomène qu'est la foudre alors ils disaient que c'est Zeus qui les gratifiaient de ce phénomène, c'est ce qu'on appelle utilisé Dieu comme un bouche-trous!
Si on se met à se contenter d'explication surnaturelle à tous les phénomènes qui nous échappe alors autant fermer les laboratoires!

---