Le Coran, Livre D'amour Et De Tolérance ?

Ce que j'ai appris de l'Islam provient en grande partie du temps où je n'avais pas Internet...

Je n'ai jamais dit que Islam voulait dire éthimologiquement paix, mais plutôt j'ai préciser que le mot Islam était un dérivé du mot paix (ils ont la même racine et cela n'est pas un mensonge). J'ai appris cela au lycée en option arabe alors que le professeur était laïque.

N'ai-je pas dit par la suite que ce mot avait un autre sens (je pensais à la "soumission") mais que je ne voulais pas m'attarder sur ce point qui demande à être bien défini ?

C'est pas mal l'idée de me traiter de malhonnête pour que les gens ne m'accordent plus aucun crédit.

Comment pouvez-vous me prendre pour quelqu'un qui a "suivi bêtement" alors que j'ai toujours opté pour un esprit critique et que je me méfie de tout et vérifie tout ? Il y a quatres écoles (ou enseignements) de jurisprudence en Islam. Chaque imam de chaque école a mis en garde contre le fait de suivre aveuglément une personne ou une idéologie. Il faut toujours vérifier par soi-même.

Pour ce qui est des Hadiths, j'ai cité la source en disant soit "al-boukhari" soit "muslim" ou autre... Mais je n'ai pas le chapitre exact. Chaque chapitre traite d'un thème précis, donc si tu vérifies un jour dans une librairie, tu n'auras pas de peine à le trouver.

Erreur, je ne savais pas que tu était en train de poster.

---

Ce message a été modifié par Dieu666 - vendredi 18 août 2006 à 22:44.

le marché de l'amour universel avait déjà été pris par Jesus, il fallait bien que Maho trouve aut' chose .

---

J'ai trouvé le site et voici un des hadith en anglais :

Volume 4, Book 56, Number 759:
Narrated 'Abdullah bin 'Amr:
The Prophet never used bad language neither a "Fahish nor a Mutafahish. He used to say "The best amongst you are those who have the best manners and character." (See Hadith No. 56 Vol. 8)

Source : Sahih boukhari

Et pour le sahih muslim en anglais, Cliquez ici

Il reste un hadith rapporté par Tirmithi mais je n'ai pas trouvé cet ouvrage sur Internet...

Ce message a été modifié par Clean - vendredi 18 août 2006 à 23:48.

Bon pour les hadiths en anglais cités par GV, je me jette à l'eau !

Je vais répondre pour le 1er hadith. Si je me mets à répondre pour tous les hadiths, j'en ai pour toute la nuit ... De toute façon il y a des éléments de réponses pour les autres hadiths.

En plus il fallait le traduire. Voici ma traduction (vous avez le droit de dire si vous n'êtes pas d'accord avec ma traduction) :

« On a apporté des idolâtres [ou athées] à Ali [compagnon du prophète] et celui-ci les a brûlés. La nouvelle de cet évènement est arrivé jusqu’aux oreilles de Ibn Abbas qui a dit : « Si j’avais été à sa place, je ne les aurai pas brûlé, parce que l’envoyé de Dieu [Mohammed] interdit cela et il disait ‘Ne châtie personne avec la punition d’Allah (le feu)’ Je les aurai tués selon la parole de l’envoyé de Dieu ‘Celui qui change sa religion, il faut le tuer’. »

Je pourrai répondre par moi-même mais je pense que beaucoup de choses pourraient m'échapper et j'aimerai que la réponse soit organisée, et pour cela il faut beaucoup de temps.

C'est un hadith que beaucoup de sites anti-islamiques aiment citer (pourquoi pas ). Ils justifient grâce à ce hadith la sanction qu'on devrait appliquer à l'apostat, c'est à dire la peine de mort. Je laisse l'imam Jamâl Al-Bannâ répondre à ma place étant meilleur connaisseur que moi en la matière :

Source : http://www.islamophile.org/spip/article635.html

Ce n'est pas très courtois que de faire une si longue citation - surtout quand elle provient d'une personne si malhonnête. Tu pouvais très bien en extraire l'essentiel. De plus, le lecteur attentif aura remarqué que cela ne répond toujours pas à la question.

Après nous avoir résumer les différentes opinions de la jurisprudence (je suppose qu'il s'agit de la charia), l'auteur nous démontre que chacune d'entre elles était erronée. Mais il n'en a pas assez de nous présenter sa casuistique du je-te-cite-des-trucs-douteux-pour-te-berner(*) et nous dit qu'il faut prendre de nombreuses précautions avec les hadiths, comme par exemple de savoir s'il s'agit d'une directive générale ou d'une directive particulière. Mais toutes ces précautions qui tendent à oblitérer le sens initial des textes me semblent partir de la même peur: chaque fois que le coran ou les hadiths incitent à la violence ou se montrent un peu trop dur pour notre sensibilité occidentale, c'est qu'il faut interprêter (selon l'herméneutique du Fhou't Aj 2^gueul'), afin de présenter un islam convenable.

Il n'a donc de toute façon nulle part été question de répondre au problème du hadith cité par Grenouille.
Encore moins des hadiths cités par Grenouille.
On nous dit simplement qu'il faut être extrêmement prudent, mais le sommes-nous autant avec chaque hadith ? Certainement pas, et c'est là que l'on sent la morale occidentale déterminer les endroits où il nous faudra prendre des précautions et ceux ou cela s'avèrera inutile.

On a cependant la confirmation que la jurisprudence musulmane condamne sévèrement l'apostasie.

(*) Je pense entre autres aux fameux "nulle contrainte en religion" et au "est-ce à toi de contraindre les gens à devenir croyants" qui me semble bien peu explicite, surtout compte tenu des passages dont ils sont extraits, ou encore de la référence au verset 29 de la sourate 18 qui mériterait d'être cité entièrement:

La notion du libre-arbitre ne veut pas dire qu'au final Dieu se moque de nous si on est croyant ou pas.

Il veut nous dire par là (pour ce qui est du verset 29 de la sourate 18), que nous sommes tous dotés d'une raison : à nous de faire le bon choix. Mais bien évidemment, personne ne doit et nous forcera à croire.

Je pense qu'il est de ton devoir dieu666 de connaître certaines règles de l'Islam et donc de la jurisprudence qui en découle (cf lien que je donne à la fin du message). L'imam précise bien que les hadiths n'ayant pas bénéficié d'une large transmission ne peuvent justifier une sanction pénale. De plus, aucun verset du Coran demande aux musulmans de tuer les apostats.

Et cesse de dire que les musulmans passent sous silence le sens initial de certains versets ou hadiths. L'imam explique bien le hadith. Il s'agit bien ici d'un "retournement de veste" d'ordre politique. Bien sûr ils ont quitter l'Islam, mais en quittant cette religion ils ont rejoint l'autre parti ennemi et qui, de surcroit, était en guerre contre les musulmans. Cette trahison qui représente un danger, vaut la mort.

C'est un peu normal que tu vois du mal dans cette religion comme tu ne l'aimes pas. En plus tu ne crois pas en Dieu, donc il faut bien que tu ne donnes aucun crédit à tout ce que l'homme aurait "inventé" en terme de croyance. Il est, par exemple, difficile de porter un jugement objectif sur une personne qu'on n'aime pas. L'inverse existe aussi mais c'est toujours bon à savoir.

De tout ce qui a été dit, ça m'a fait découvrir quelque chose sur l'Islam. C'est la religion qui peut engendrer le meilleur des hommes comme elle peut engendrer un homme détestable. Elle sera comprise selon le coeur de la personne. Si une personne aspire au bien, elle y trouvera son compte dans le Coran. A l'inverse, si une personne aime semer la terreur, elle y trouvera également son compte de part son interprétation personnelle (exemple : les terroristes).

C'est comme si une fille disait à un homme : "accompagne moi chez moi." Y'a des mecs qui verront une invitation à faire l'amour dans cette phrase. D'autres appliqueront cela à la lettre sans rien faire d'autre qu'accompagner. D'autres encore qui accompagneront cette fille, prendront soin d'elle et feront tout le nécessaire pour qu'elle soit heureuse (si bien sûr c'est ce qu'elle demande).

Le Coran attend de nous que nous comprenions ce que Dieu veut véritablement de nous, ou du moins, qu'on s'en approche. C'est cela la notion du libre arbitre. Et ce n'est là que mon humble avis.

Sinon voici un lien pour comprendre un peu mieux les Hadiths :

Science du Hadith

Ce message a été modifié par Clean - dimanche 20 août 2006 à 07:07.

Dieu666, ne confonds pas "Morale occidentale" et modernité (ou s'adapter avec le temps). C'est presque de l'ethnocentrisme ce que tu avances : t'as l'impression que tous les musulmans du monde ont le coeur tourné vers l'Occident ? Voyage un peu l'ami...

---

J'avoues ne pas avoir lu le topic en entier. Mais je mets mon petit grain de sel :

-->Le Coran contient plusieurs aspects, l'aspect Legislatif, qui apparait dans sa majorité dans les Sourates Elmadania, les versets qui ont été transmis à la Médine. Et l'aspect axé sur l'unicité de Dieu et sur les valeurs monothéistes, qui pour la plupart du temps apparait dans les Sourates Maqquia, les versets transmis à la Mecque, lors du début de la prophétisation de Mahomet.

-->Au delà de ces deux aspects, il ya un aspect narratif, car le Coran en plus d'être le texte religieux de l'Islam, il fût aussi le moyen de dialogue entre Mahomet et Dieu, et par conséquent, on peut distinguer, au sein du Livre Sacré des Musulmans, les versets contextuels de l'époque du Prophète, et ceux à caractère universel. Cet aspect apparait souvent dans les derniers versets Mécquois, et dans les premiers versets de la Médine, après les terribles accrochage entre les disciples de Mahomet, et les tribus Juives (Banou Kourayda entre autres)...Là, on arrive à une éxplication claire, directe et sans équivoque des versets choquants...N'en déplaisent à certains, mais l'Islam n'induit pas à l'antisémitisme, ni au racisme.

A l'image de tous les dogmes, l'Islam incite au rabaissement du mécréant, à la pudeur, ainsi qu'au rejet de la décadence morale. Je n'y vois pas une excpetion en ce qui concerne cette religion.

Excellente synthèse moroccanguy.

Beaucoup n'ont pas compris que pour comprendre le Coran, il faut déjà apprendre ce que tu viens d'avancer.