Le Coran, Livre D'amour Et De Tolérance ?

Le Coran (arabe: القرآن al qurān, lecture) est le livre sacré des musulmans et est le premier livre à avoir été écrit en langue arabe, qu'il a contribué à fixer. Il regroupe les paroles divines qui, selon leur croyance, ont été transmises au prophète Mahomet fragmentairement par l'archange Gabriel par voie auditive durant une période de vingt-trois ans. Il est parfois également appelé kitâb (livre) ou dhikr (rappel). Les musulmans le considèrent comme la parole incrée de Dieu (Allah) adressée à l'intention de toute l'Humanité.

Le Coran est divisé en cent quatorze chapitres nommés sourates, classées plus ou moins par ordre décroissant en fonction de leur longueur à l'exception de la première sourate appelée Al Fatiha (« la liminaire » ou « le prologue »). Ces sourates sont elles mêmes composées de versets nommés âyât (pluriel de l'arabe âyah, « preuve », « révélation », et que l'on retrouve dans le mot Ayatollah). Les versets sont au nombre canonique de 6 219. Il existe des variantes (6 211 ou 6 218) dans les éditions européennes, consécutives à l’édition numérotée du Coran par Gustave Flügel de 1834.
En vue de sa récitation, le Coran fut divisé postérieurement en sept parties manzil (مَنْزِل [manzil], pl. مَنازِل [manāzil]) ce qui permet de le réciter en entier au cours d'une semaine, il est aussi divisé en trente parties juz (جُزْء [juz'], pl. أَجزاء [ajzā']) pour sa récitation en un mois. Un signe particulier marque le début de ces divisions ۞
Chaque juz est divisé en deux sections ou hizb (حِزْب [ḥizb], pl. أَحْزاب [aḥzāb])
Chaque hizb est divisé à son tour en quatre quarts (رُبْع [rub`], pl. أَرْباع [arbā`]).
L'ordre des versets du Coran a été modifié un certain nombre de fois . On y retrouve maintenant un ordre non chronologique. Il est de tradition de le séparer en deux parties se démarquant par des différences de style et de thèmes abordés, les sourates :

de La Mecque, antérieures à l'Hégire, généralement ce sont des sourates plus courtes, d’orientation liturgique ;
de Médine, postérieures à l'Hégire, plus longues et d’orientation plus politiques et juridictionnelles.

Donc dans l'affaire des caricatures du prophète , on peut tuer les dessinateurs et ceux qui les ont soutenus.

---

Je suis un mécréant je serai donc châtier.
Mais que m’importe ma liberté de penser est primordiale
Le coran impose par la peur
La peur est mauvaise conseillère.

C'est un peu court mais cela recèle quelques vérités sur le coran.

Sinon je commence à constater que les gens votent vraiment n'importe quoi au sondage.
Remarque, les gens sérieux ont déjà du voter depuis longtemps.

Pour l'histoire des cuisiniers, je pense qu'il vaudrait mieux laisser la gastronomie là où elle est car de toute évidence nous ne nous entendons pas sur le sens de nos métaphores.
Ce que je dis, c'est que les savants musulmans méconnaissent le coran et les hadiths non pas dans leurs aspects formels (là-dessu, j'accepte les sources musulmanes), mais sur le fond. La raison que j'ai donné, c'est l'influence de l'occident (mais tu n'avais pas tort en parlant de "modernisation"). Les intellectuels musulmans ne peuvent donc pas voir le coran tel qu'il est étant donné que l'occident est juste derrière et se pose en juge de l'islam.

Concernant le hadith de boukhari, je ne me rappelle pas avoir lu dans ta longue citation qu'il était considéré comme n'ayant pas bénéficié d'une large transmission. C'est pour cette raison que je te pose la question.
De même, si tu pouvais nous dire quels sont les hadiths qui sont à la fois authentique et ont bénéficié d'une large transmission, cela permettrait de critiquer l'islam sans que l'on nous dise que les passages cité sont douteux ou qu'ils manquent d'autorité.

Concernant le blasphème, je ne suis pas sûr que cela soit si clair puisque gluby n'est pas de ton avis. Et à vrai dire je ne me suis même pas prononcé sur le sujet, je n'ai fait que contester votre divergence d'interprétation donc ne va pas trop vite dans les accusations, surtout lorsqu'elles portent sur une démagogie dont j'ai déjà suffisamment prouvé la fictivité (Cf mes incitations à lire le coran)

Tu me demandes si le coran prône une lutte physique ou raisonnée, je te dirais que le verset que tu me cites ne nous dit pas grand chose sur ce point. Mais compte tenu du reste du coran et de la menace qui suit juste après, je vois largement assez de haine pour que l'on puisse légitimement y voir un appel à la guerre.
J'aimerais bien voir de quelle facture sont tes versets incitant à la réflexion plus qu'à la baston, car à peu près chaque fois où j'ai lu qu'Allah aime les hommes raisonnés, cela ne signifiait rien d'autre qu'il aimait les croyants. Mon interprétation est d'ailleur confirmée par le mépris que porte Allah sur l'intelligence des non-croyants qui "n'entendent rien".

Oui ici bas dieu666, tu vas voir du feu dans ta maison, et aussi du feu naître de tes sous-vêtements ! Le châtiment terrestre est-il équivalent au châtiment de l'haut-delà ? Sur Terre il y a par exemple les maladies, mais pas de feu provoqué par Dieu. Mais cela ne justifie en rien que le musulman doit lui-même tuer le mécréant. Pour ce qui est des fautes d'orthographe ; c'est bien : tu as trouvé un domaine où tu peux me corriger (Merci COMME même, tu m'as appris un truc )

Bon dieu666, j'ai une question simple (mais rien ne t'empêche de répondre au long message précédent) : admets-tu qu'il y a dans le Coran des paroles de sagesses et de tolérance après tous les versets que je t'ai cité ?

Réponds à cette question en laissant de côté les versets (châtiments...) auxquels on ne sera jamais d'accord, et en plus j'ai déjà dit ce que j'en pensais...

Tu admets donc que le Coran contient bel et bien des menaces concernant notre vie ici-bas ?
Car si tel est le cas, on ne peut pas dire que ce soit un grand pas vers la libre-pensée.

S'il y a des parties de ton argumentation auxquelles je ne répond pas, c'est parce que je juge soit que leur importance est minime, soit qu'une argumentation de ma part nécessiterait des recherches que je n'ai pas envie d'effectuer par pur flemmardise. Je m'octroye ce droit de non-réponse parce que je suis dans ce débat celui qui attaque. Tu peux bien sûr considérer ces non-réponses comme des victoires sur un point du débat, je ne t'en tiendrais pas grief.
De plus, cela permet de faire une sorte de tri et de fertiliser le débat.

Je ne trouve toujours pas le fameux passage de ta longue citation précisant que les hadiths cités par GV n'ont pas bénéficié d'une large transmission. De mémoire ce passage n'existe pas, et en faisant des recherches par mot-clé je n'ai rien trouvé de plus. Il n'est même pas question de Bukhari.

Les citations que tu me proposes pour démontrer que Mahomet appelle plus au dialogue qu'à la conversion violente sont aussi faibles que je le supposais. Il n'y a jamais rien d'explicite, c'est toujours par une sorte de dialectique laborieuse que parviens à tirer quelque enseignement moral du coran. On a pas non plus de longue paraboles tels que dans les évangiles dont on n'a pas d'autres choix que d'en tirer une morale.

Par exemple, lorsque je lis ceci:
« Par la sagesse et la bonne exhortation appelle (les gens) au sentier de ton Seigneur. Et discute avec eux de la meilleure façon. Car c'est ton Seigneur qui connaît le mieux celui qui s'égare de Son sentier et c'est Lui qui connaît le mieux ceux qui sont bien guidés » (S.16 - v.125).
Mahomet ne traite pas le cas des dissidents. Et il est évident que pour convertir, la méthode de la force et de la dissuasion sont à écarté si des moyens pacifiques suffisent.

Ou encore cette simple déduction pour le moins douteuse qui me rappelle la malhonnêteté d'un prof de français interprêtant un texte:
"Déjà Dieu dit à Mohammed de "dire" (au début de la sourate), ce qui incite au dialogue et non à la violence comme tu veux nous le faire croire."La sourate termine par une parole de tolérance, car, en d'autres termes : "à chacun sa religion". Et pourquoi si le Coran était un livre prônant la violence il ne dirait pas à ce passage-là : "A vous votre religion, mais vous prenez le risque que je vous tue" ?

"A chacun sa religion" n'a pas le sens de "vous avez le droit de croire en ce que vous voulez". (ma traduction donne plutôt ceci "Vous avez votre religion, et moi j'ai la mienne")
Pourquoi n'a-t-il pas précisé qu'il fallait tuer les infidèles ? Peut-être n'était-ce pas diplomatique à cette période précise (ici en effet le contexte historique serait utile), peut-être cherchait-il à surmonter sa rage de ne pas convertir avec suffisamment d'efficacite (cette interprétation s'applique d'ailleurs à de nombreux passages), peut-être même la vieillesse avait atténué sa hargne. Bref, tu forces un peu tes interprétations, le passage que tu cites ne dit objectivement pas grand chose. Je trouve que c'est absolument risible comparé aux nombreuses citations données par GV et moi.

Ensuite, tu affirmes que le passage ci-dessou nous dit que les mécréants peuvent être intelligents:
"Ceci est un message (le Coran) pour les gens afin qu'ils soient avertis, qu'ils sachent qu'Ils n'est qu'un Dieu unique, et pour que les doués d'intelligence s'exhortent."(Sourate 14, verset 52)
Pourtant il n'est même pas question de mécréants ici, du moins pas de mécréants connaissant l'islam et le rejetant.
En revanche, dans la sourate 2:
171. Les mécréants ressemblent à [du bétail] auquel on crie et qui entend seulement appel et voix confus. Sourds, muets, aveugles, ils ne raisonnent point.

Je suis bien obligé d'en conclure que Mahomet me traite de bétail.
Ca me fait plutôt sourire de voir tant de haine chez un prophète, mais on ne peut pas se voiler la face: il est toujours influent le con.