Le Communisme

100+

jeudi 05 février 2004 à 16:32

Boujour à tous
Honetement qui aujourd'hui connait ce qu'est le comunisme le vrai pas le PC francais(quel est bonne!!)et encore moins l'horrible dictature chinoise ou celle de l'URSS, je parle de l'ideologie, tout autour de moi j'entent des comuniste=Staline=dictateur=Castro....alors que l'idelologie de base reste inconue
Allez ptite colle qui est capable de me resumer brievement(brievement=tres dur) cette idéologie

100+

jeudi 05 février 2004 à 17:41

marx et engels au goulag !

100+

jeudi 05 février 2004 à 18:53

Mon ami serait tu facho, peut etre un capitaliste endurci j'ecoute des reprimandes et tes arguments pour que le debat soit intéréssent ms là les arguments bah je les ait pas trouve serai ce mes yx qui me font default....

donc la prochaine fois ait qqchose a dire

Stgermain

France (11)

100+

jeudi 05 février 2004 à 19:00

Ben c'est pas trop compliqué. Marx part de l'hypothèse que tous les conflits sont des conflits de classe entre les détenteurs des moyens de production et les travailleurs (détenteurs de leur seule force de travail).

Donc pour en terminer avec ces conflits : fin de la propriété privée (ou collectivisation des moyens de production, c'est à peu près la même chose).

Pour passer d'un mode capitaliste à un mode communiste, nécessité de passer par une dictature du peuple avec élimination sytématique des opposants (pour bien comprendre pourquoi lire le Zéro et l'Infini de Koestler) car seul le groupe compte, l' individu n'a aucune valeur en soi. La logique de Marx étant implacable, tout contestataire (ayant une logique propre, donc individualiste, donc anti communiste) ébranle tout le système > élimination.

On lit souvent que les goulags et les millions de mort de cette révolution n'étaient pas nécessaires, étaient l'oeuvre de fous. C'est faux, c'est dans la logique même du communisme. L'individu n'est rien.

100+

jeudi 05 février 2004 à 19:07

communisme, fascisme, même merde, ça n'a engendré que des despotes de la pire trempe à travers le globe

le communisme j'trouve ça beau sur le papier, en pratique les hommes en ont fait une histoire désastreuse

100+

jeudi 05 février 2004 à 19:07

merci

Mais quand on voit les degats que le capitalisme peut faire dans le monde dans des pays comme le mexique ou meme la france on se dit que il est ptetrze tps de trouver un juste milieu entre les extremes(cqfd=bouda)
Car la repartition des richesse ca a du bon nan ??

Guerbi

France (80)

100+

jeudi 05 février 2004 à 19:17

Si tu t'y connais autant que tu le dis, donne nous ta définition du communisme, et en petit résumé, STP.Dune je crois.

100+

jeudi 05 février 2004 à 19:18

ce qui me questionne c'est le système qui viendra après, une fois que le libéralisme sera en bout de course, quand ils auront fini d'indexé toutes les richesses pour une minorité d'êtres humains

Stgermain

France (11)

100+

jeudi 05 février 2004 à 19:20

Oui la répartition des richesses, ce serait pas mal. Surtout lorsque l'on sait que les 200 plus grandes richesses du monde correspondent aux PIB des 80 pays les plus pauvres (ça fait quoi ça ? 2 milliards de personnes à peu près)

Mais on se heurte au problème de la propriété privée. Et tant que les hommes préfererons dormir sur des milliards de dollars qu'ils ne pourront jamais dépenser même sur plusieurs générations, en regardant crever les autres...... Ce n'est pas la politique qui peut régler ça.

100+

jeudi 05 février 2004 à 19:26

Ok (pour le type ac lavatar bleu, j enen connasi pas bcp mais jentent trop de phrase ss arguùment alors je e ss dit je pourait ptetre parendre plus ici et me faire une opignon..

)
Mais c'est clair mais le verra on ce new systeme car je ne voit pas PK il nexploserai pas car honetement il a tt pour
les pays pauvre ragardant en bavant loccident .......sans rien faire.......??

100+

jeudi 05 février 2004 à 19:32

"Dans « L'enseignement de l'ignorance », Jean-Claude MICHEA nous informe qu'en 1995, 500 hommes politiques, leaders économiques et scientifiques de premier plan, constituant à leurs yeux l'élite du monde, commencèrent à reconnaître comme une évidence qui ne mérite pas d'être discutée, que dans le siècle à venir, deux dixièmes de la population suffiront à maintenir l'activité de l'économie mondiale.
Une question essentielle se pose donc: comment serait-il possible de maintenir la « gouvernabilité » de 80 pour cent d'humanité surnuméraire, dont l' inutilité a été programmée par la logique libérale..."

certains de dire propagande anti-mondialiste, peut être juste de l'anticipation

http://talence.org.free.fr/dossiers/education/michea.htm

Guerbi

France (80)

100+

jeudi 05 février 2004 à 19:35

Eh Oh Dune t'aurais pas un peu

100+

jeudi 05 février 2004 à 19:38

Pardon (les smyle cest bien mais on comprent pas tout...)

V.I.O Lenine

France (6)

100+

jeudi 05 février 2004 à 19:49

Salut !!!

Le communisme est une organisation politique et sociale fondée sur la propriété collective ...
Il tend à abolir la propriété privée afin de rendre les entreprises (les moyens de productions) aux travailleurs ...
Pour Marx , le travail est une aliénation et les travailleurs sont des marchandises , qui vendent leurs forces de travail contre un unique salaire visant à survivre .

Les patrons (bourgeois) suppriment la plus-value du travail réalisé pour obtenir des profits ...Mais le marché étant instable , les travailleurs sont toujours voués à êtres exploités par les détenteurs des moyens de productions ...

Mais pour moi , le capitalisme est voué à l'echec !!!

Eigos

Mod musique
22 ans

France

94è

jeudi 05 février 2004 à 22:24

en plus je suis en cour en plein dans la lutte des classes de marx

RealSidius

37 ans

France (13)

100+

jeudi 05 février 2004 à 23:06

Une question essentielle se pose donc: comment serait-il possible de maintenir la « gouvernabilité » de 80 pour cent d'humanité surnuméraire, dont l' inutilité a été programmée par la logique libérale..." :

Moi , il me semble que le libéralisme , ce n'est pas le capitalisme des grands groupes : en fait , les puissants sont libéraux quand cela les arrange et protectionnistes quand cela les arrange ... Par exemple , les négociation de l'OMC à Cancun :

Dans sa guerre contre les subventions agricoles , le groupe de Cairns (qui rassemble dix-sept gros exportateurs agricoles militant pour l'élimination totale des subventions), a désormais l'appui du G20, une coalition comprenant entre autres la Chine, l'Inde, l'Equateur, Cuba, le Salvador, le Mexique, le Pakistan, le Pérou et le Vénézuéla [...] : "On va ensemble vers un ennemi commun", a souligné le ministre néo-zélandais : "les subventions qui mettent en danger la sécurité alimentaire, et cela mérite de la flexibilité" [...] "Nos pays représentent 65% de la population agricole mondiale"...

Tout cela pour dire : le libéralisme économique n'est un danger que s'il est accompagné d'un certain "impérialisme" qui sert l'intérêt des puissants groupes capitaliste ...
Certes , c'est ce que l'on voit depuis une dizaine d'années (et la guerre en Irak en est une illustration) ...

Charluvic

100+

vendredi 06 février 2004 à 01:38

QUOTE (V.I.O Lenine @ 05 Feb 2004 à 18:49)

Mais pour moi , le capitalisme est voué à l'echec !!!

Sacré Lénine !

Yggdrasil

100+