La théorie de l'evolution [suite]

Je remet jsute ces quelques illustrations, qui sont absolument irréfutable du point de vue anotomique. Le lien avec les reptiles est indéniable .



De gauche a droite :
Théropoda (Coelophysis) ; TETANURAE (Allosaurus); MANIRAPTORA (Velociraptor) ; AVIATAE (Archaeopteryx); AVES (Columba)

Remarquez la différence entre la tubérosité ishiatique (et l'ishium entier en fait ! lol) d'un théropode, de l'archéoptéryx, et ... d'un oiseau ("AVES").






Ici, je vous invite a comparez le crane, et surtout de la mandibule avec ceux des oiseaux, meme les plus anciens ...
Faites de meme a présent avec des petits dinosaures.


PS : ces images sont reprises du site cité dans mon post précédent .

Ce message a été modifié par dansvot'gueule - jeudi 30 mars 2006 à 17:40.

[QUOTE]
Il y a une très grande dissemblance entre l'homme et le singe en dehors de la simple ressemblance extérieure. Le singe est un animal et ne diffère aucunement du cheval ou du chien si l'on considère leur niveau de conscience. Mais, l'homme est un être conscient, volontaire, qui peut réfléchir, comprendre, décider et juger. Tous ces aspects sont les fonctions de l'âme que l'homme possède. L'âme est la plus importante différence, un gouffre immense qui sépare l'homme des autres créatures. Aucune ressemblance physique ne peut combler ce gouffre entre l'homme et tout autre être vivant. Dans la nature, la seule créature vivante qui possède une âme est l'homme.



Ridicule, le fait que l'homme et le singe tout comme le scarébée et le lombric ne se ressemble pas , ne fait pa d'eux des etrangers pour autant ,vouloir démonter la theorie de l'evolution avec cela est idiot ,ils sont tous a la meme echelle. L'aspect est peut etre different neanmoins ,nous sommes tous des etres vivants a base de C carbone, c'est un lien unique et innaliénable de toutes les creatures vivantes. Il n'y a que des aspects diffenrents et non pas une "étrangeteé" total entre toutes les especes.

De plus le fait de dire que dans la nature, la seule créature vivante qui possède une âme est l'homme, n'est pas plus convainquante. Comment expliquer alors que les animaux peuvent pour certain etre apprivoiser jus'qu'a pouvoir parler notre language? Comment expliquer la souffrance d'un chien abandonné? Comment expliquer l'attachement d'un rat domestique a son maitre?(je parle en connaissance de cause) Ne serai ce pas de l'ordre de l'ame ? Les sentiments, les emotions ne seraient tils pas de l'ordre de l'ame? E

Suite a ce que je disai qui na pa été posté .<<<Et dans ce cas, comment pourrait t on dire que les animaux au meme titre que l'homme qui ressent ne sont pas doués d'ame?

1967, une conférence de mathématiciens au Wistar Institute avait prouvé avec certitude que la sélection naturelle et les mutations génétiques ne pouvaient en aucun cas amener une évolution des espèces. Jacques Monod, le Prix Nobel français de biologie moléculaire, avait démontré dans son livre "Le Hasard et la Nécessité", que l'Evolution était impossible d'un point de vue biologique. En 1980, une conférence de savants évolutionnistes du monde entier, s'est réunie à Chicago (USA) pour déterminer si les petits changements au sein d'une même espèce (appelés "mutations") peuvent, avec le temps et la chance, mener à une évolution de l'espèce. La conclusion, impensable il y a encore quelques années, fut que NON (les résultats de cette conférence ont été résumés dans le magazine Newsweek pour les profanes et le magazine Science de novembre 1980 pour les professionnels).

---

OK. Je vais commencais a parler moi meme du probleme.
1. Un croyant ne peut croire a l'évolution.

Vous vous basés sur l'atheisme vous. L'evolution, le materialisme, l'atheismevont ensemble.

---

On se rejoint dans l'autre monde les mecs et ont n'en reparlera

---

Nan mais comme ca vous aurait la preuve certaine car vous le verrez en face............ La vous ne croyez rien

---

Ce message a été modifié par Billie Jean2 - vendredi 31 mars 2006 à 19:48.

Bon allez, arretons et revenons au sujet .

Billie jean tu sembles avoir épuisé tous tes "arguments scientifiques", et ce sujet n'étant pas "créationnisme et évolution" (ce sujet existe par ailleurs, libre a toi de le réouvrir), je te prierais d'éviter de revenir si c'est pour poster le meme genre de remarque que celles contenues dans tes derniers posts.

Merci